/ Сообщество
/ Архив актуальных тем
/ Ролевая академия
|
|
[118863] |
|
 |
| |
olonare,
15.05.01 15:25,
в ответ на:
olonare,
текст Одобрямс!
|
| |
В общем, да, если бы люди занялись сбором информации о том, какая игра, команда и т.д. были хороши, правильны и при этом претендовали бы на объективность, то в академии был бы некий смысл... |
|
|
[118874] |
|
|
| |
child,
15.05.01 20:53,
в ответ на:
olonare,
текст Одобрямс!
|
| |
Очень приятно было прочесть статью. С ней нельзя не согласиться, во всяком случае, по основным пунктам. Наконец кто-то начинает отталкиваться от реальной ситуации в РИ, а не витать в облаках.
Малыш |
|
|
[118899] |
|
|
| |
hohol,
16.05.01 05:21,
в ответ на:
olonare,
текст Одобрямс!
|
| |
Более чем одобрямс! То, что я пытался выразить - здесь полностью нашло отражение.
Более чем согласен по поводу методических подходов, теоретических обобщений и т.д. Вобщем-то этим и пытаюсь заниматься последний год.
Ну а доклады на Зиланте - самим же нам надо вдумчевее готовить сами семинары. Тогда будет полная возможность нормально дискутировать по нормальным темам.
Самое интересное, что обсуждение РАКа, выявило вокруг и множество полезных направлений работы и проектов. Та же информационная служба уже шаг вперед. И хоть какая-то часть народа задумалась, что игры надо ставить на совсем дургую базу. А те, кто задумался смогли на форумах найти друг друга. ... |
|
|
[119206] |
|
|
| |
lensky,
17.05.01 18:58,
в ответ на:
cancelor,
комментарий
18.05.01 13:02
|
| |
Понравилось - не понравилось, конечно, весомый критерий. Но вот какая беда: поехать на все игры-номинанты заведомо нереально. Как бы вам понравилось, если бы в жюри Гонкуровской Премии, скажем, три человека прочитали книгу-номинант, а остальные пятнадцать судили по тому, как эти трое им ее описали? ;-) (Сколько там на самом деле членов жюри - понятия не имею.)
|
|
|
Одобрямс! |
|
|
| |
rojkov,
18.05.01 09:44,
в ответ на:
olonare,
текст Одобрямс!
|
| |
Идею РА можно ругать с оттягом и удовольствием, благо слабых мест там достаточно много. Но критики почему-то не видят одной важной вещи. Создается структура для того, чтобы оценивать игры. Критики говорят, что нет критериев. Но ведь первое, с чем столкнутся академики - выбор критериев. Это значит, что группа людей будет заниматься их выработкой. Поскольку провозглашен принцип открытости, то эта группа будет аккумулировать идеи и формировать принципы оценки игр.
Вообще-то надо радоваться тому, что кто-то за это взялся. Это тот самый шанс продвинуть теорию ролевых игр вперед. Вручение премий вообще дело вторичное - информационный повод для того, чтобы заявить о РА. Обращать внимание следует на то, какие принципы будут заложены в оценку, предлагать новые принципы, обкатывать их в рамках Академии, смотреть, какие игры побеждают при выборе тех или иных критериев, накапливать опыт. И в этом была бы ценность идеи РА.
Помимо теоретической базы РА вызовет появление Ролевой Информационной службы, за которую ратует Филигон. На самом деле это и есть основной заказчик собранной информации.
Поэтому я, кстати, не отделял бы процесс создания РИС от РА. Но это мое мнение. ... |
|
|
Одобрямс! |
|
|
| |
lensky,
18.05.01 09:44,
в ответ на:
rojkov,
комментарий
18.05.01 09:44
|
| |
Вячеславу Рожкову Нужны не столько критерии оценки - без них, кстати, свободно можно было бы и обойтись - а критерии описания. Я уже говорил, что RPGA отличается еще и тем, что модуль никогда не будут оценивать люди, в нем не игравшие. Да, как я и писал во второй статье, премирование может стать вторичным, и вокруг этого начинания может вырасти что-то осмысленное. Или в пику ему, что, как справедливо заметил Игорь, абсолютно то же самое. Но сам факт того, что начать все предлагается с раздачи слонов, представляется мне очень характерным симптомом.
|
|
|
[118909] |
|
|
| |
cancelor,
18.05.01 13:02,
в ответ на:
olonare,
текст Одобрямс!
|
| |
2olonare.
Оценка хорошо/плохо, как и любая другая предполагает наличие неких критериев для оценки, причем эти критерии должны, как минимум, признаваться большинством участников. В РАКе пока что предлагается только один критерий - понравилось/не понравилось. |
|
|
[119279] |
|
|
| |
olonare,
18.05.01 13:10,
в ответ на:
cancelor,
комментарий
18.05.01 13:02
|
| |
Нику Гришину. Вообще говоря, насчет критериев оценки, обработки информации и описания - это не ко мне, но критерий вручения призов предложить могу: если после игры все, кто играл, говорят, что игра была замечательная (потрясающая, великолепная), то приз надо вручать. Обязательно. Если это говорят даже те, кто не играл, то надо вручать суперприз - за сотворение чуда. |
|
|
Одобрямс! |
|
|
| |
hohol,
23.05.01 17:18,
в ответ на:
olonare,
текст Одобрямс!
|
| |
дяде Славе/ Правильно уже было замечено, что предлагалось именно сначал раздавать призы, а все остальное тонуло в таких общих словах, какие можно найти наверное только в отчетах консультантов по управлению.
И еще ни одна премия единой научно-методической и теоретико-практической базы не создает. Ни нобелевская, ни киношная, никакая. Эта самая база создается годами труда, поиска, экспериментов, в лабораториях, на полигонах, конференциях. симпозиумах. И лишь затем открытие или событие получает признание в виде премии. Обратите внимание, что на любом конофестивале премируют фильмы сделанные в разных странах, разных школах, разных подходах и т.д. А нобелевская премия вообще выделяет людей через много лет - когда становится заметен вклад в предмет.
По последнему принципу мы премировать может только игры до скажем 91-года. ... |
|
|
Одобрямс! |
|
|
| |
dph,
23.05.01 17:21,
в ответ на:
hohol,
комментарий
23.05.01 17:18
|
| |
Кстати, это мысль. Премировать в 2001 только игры 1996 года.
Или произвольные, но не раньше 5 лет после проведения.
Этакое "признание заслуг".
Все лучше, чем в том же году. |
|
|
Кольцо сайтов по полевым играм.
Предыдущий Случайный Следующий
Каталог
|
