Доклад Кожаринова об играх, обществе и образовании. Расшифровка диктофонной записи.

Доклад Михаила Кожаринова на семинаре, посвященном отношениям ролевых игр и общества

Тема, которая все стыкует в моем представлении - тема социализации и движение, или то, что мы имеем, нам неизбежно придется поговорить про игры, что это такое, и про такую сферу, как образование.

Так, начнем часть первую под кодовой кличкой "Социология и философия". Примерно год назад я был на семинаре "Конструирование будущего". Переслегинцы его устраивали. Кому-то это что-то говорит. В принципе это тусовка больше фэнов. Туда съезжаются писатели-фантасты и устраивают всякие умные разговоры на тему "А куда движется мир? А куда движется общество?" Им, как фантастам эта тема интересна, поскольку им потом писать про это приходится. Было очень приятно там посидеть в стиле Роберта Шекли, который тоже туда заехал. Но дело не в этом.

А дело в том, что там прозвучало несколько таких интересных выступлений, которые и к нам имеют имеют отношение. Ну, например, такой фрагмент могу воспроизвести. Выступает некий Малиновский. Начинает издалека. Говорит: вот, давайте посмотрим, что происходит в мире и человеческом обществе до этого. Предлагает следующую классификацию. Сначала была доцивилизационная пора. Смысл такой - до появления первых цивилизаций, или первых ранних цивилизаций. Оно характеризуется тем, что есть особое восприятие времени. Все историки договорились, что восприятие времени в это время цикличное. Люди оценивают времена года, что когда происходит. Это когда один человек с другим говорит, он говорит: "А вот как-то зимой, во времена моего прадеда..." без уточнения года. И вот в таком цикличном восприятии идет восприятие времени.

Потом начинается цивилизационная пора. Основой цивилизационной поры является то, что появляется другое восприятие времени и пространства. Время становится линейным, и пространство - четко локализуется, где все это происходит. Например, говорят: "Это было в таком-то году до нашей эры в Древнем Риме". Или от основания мира, условно. И вот понятно где. Указывают точку, указывают время, понятно, от чего центрироваться. При этом история становится событийной. Одно событие противопоставляется другому. Выделяют в истории те места, которые эти события поворачивают. При этом это противопоставление событийности нарастает, нарастает, нарастает, и чем больше эта эпоха развивается, тем это противопоставление становится более ярким. Доходит это в нашу пору до того, что у нас сплошное противоречие между отцами и детьми, кто-то уже на эту тему говорил. Дети пытаются что-нибудь такое позитивное выкинуть, как-то не так, как родители понимают, и у нас такое противопоставление идет. Общество меняется следующим образом, что мы подходим к поре, когда не старшее поколение обучает младших, а мы видим обратную ситуацию, что сидит школьник и обучает свою маму, как работать на компьютере. А мама там - ни фига. У нас получается обратная ситуация, когда младшее поколение обучает старшее, а старшее находится в ситуации догоняющего, хотя все время было наоборот. При этом дальше делается такое утверждение, что противопоставление событийности ушло так далеко, что идет разрушение общественных связей, поскольку ничего традиционно не поддерживается, все друг другу противопоставляется, такой хаос, и мы в этом мире хаоса существуем. Хаос нарастает, хоть в России, хоть в Штатах, хоть там где по миру. Терроризм - это следствие нарушения этих связей. ... говорить на эту тему. ...Это признак того, что человечество в целом переходит к новой такой фазе развития, которую можно назвать постцивилизационной или когнитивной, как они там говорят. У нас сейчас сетевое общество,... не будем вдаваться в эту проблему. Интересно другое. Мы послушали и говорим: "Вот вы говорите про новую фазу. А до этого говорили про пространство, что его как-то по-другому будут воспринимать. Так как же его будут воспринимать? Сначала циклично, потом линейно теперь как?" Задумывается, а потом говорит: "Понятие пространства-времени, по всей видимости, будет свертываться, то есть уничтожаться". Мы говорим: "А как это так?" Он начинает разъяснять: "Ну вот, например, происходит событие в И-нете. Попробуйте его локализовать в пространстве? Где оно произошло, если один участник находится во Владивостоке, а другой в Америке, третий - в Австралии, и так далее. Где произошло событие? Все, понятие пространства, оно поплыло. То же самое со временем, хотя это менее наглядно. Потому что кто-то в on-line, кто-то в off-line, кто-то сказал через месяц на эту тему. То есть развивается какая-то дискуссия на тему, а локализовать ее во времени тоже чрезвычайно сложно, оказывается. При этом не надо думать, что это происходит только там. Это происходит много где. ...Вот, например, смотрим известный фильм Захарова про Мюнхгаузена. Я смотрю на этого Мюнхгаузена и думаю: "Во, мужик по ролевикам походил!" У меня такая ситуация возникает, когда он начинает говорить: "Когда я говорил с Сократом...", а потом когда он говорит: "Когда я говорил с Ньютоном..." Где он это все наговорился, сколько этих самых персонажей, с которыми он мило побеседовал, то, что мне запомнилось, в общем, так, забавно-непонятно. Или, например, последняя публикация Павловского в "Русском журнале". Он публикует книжку свою. Книжка у него следующая. Вот он, Павловский, говорит с неким социологом начала 90-х, он уже умер, на тему будущего мира, России и так далее. При этом он формулирует вопросы, которые касаются современности, а цитаты дает такие, как будто бы он отвечает на этот вопрос, как тот писал в конце 80 - начале 90-х. Получается очень корректный разговор как бы о сегодняшнем дне, 2000м. Но его ведет человек, который уже умер тогда, давно. Понимаете ситуацию? То есть он как бы из другого времени, но он как бы участвует в разговоре таким вот хитрым вывертом, который вот как бы произошел. И вот этот аспект разговора для меня становится очень интересным. Как же это вообще все выглядит, что поплыло время, поплыло пространство, и думаю, что ни фига себе, оказывается, думал у нас бешеные эльфийские мальчики-девочки ходят, и вообще сумасшедшие. А мне тут толкают такую глубокую мысль, о том, что это образы из прошлого, из другого пространства или что еще. И вообще следующее будущее у нас будут каким-то таким. Тут у меня вообще уже креза полная начала наступать, я решил задать еще один вопрос, и говорю: "Ладно, ладно, вот это как бы совсем туман такой, а вот вы до этого говорили: событие, событие, будет противопоставляться одно другому, то есть событие является таким основным элементом, при котором идет оперирование в истории. Ну а теперь то будет что? Не событие, а что?" Он мне начинает еще новый сюрприз выдавать. Задумался, замялся, говорит: "Вы знаете, вопрос спорный, все думаем сейчас на эту тему. Но вообще все сейчас склоняются к тому, что это будет конструирование и модель." "Так, подумал я, опять туда же, в тот же огород". И говорю: "То есть можно уточнить, вы считаете, что основным оперированием будет либо модель, либо образ человека из другого пространства или времени". Он говорит: "Вы точно уловили суть. Модель и образ". Так, думаю, на кого у нас делятся ролевики? Либо на модельщиков, либо, если назвать другим словом - отыгрыш. "Что, я говорю, такое будущее будет?" "Ну так, пока контуры".

Разговор у нас пошел интересный, но он меня так шибанул: как с необычной стороны к этому всё подводят.

А ты не спрашивал его, как будем металл плавить, по железным дорогам ездить, и кушать чего?

Я могу потом на эту тему рассказать, я думаю сейчас на эту тему в целом.

Сейчас они эту тему развивают, я слежу за публикациями, которые идут из этой тусовки, поскольку меня это все заинтересовало, как момент такой, последние статьи, которые на эту тему идут, склонились в следующую сторону. Они говорят: "Раньше была различная семантика общения, язык. Когда-то он был такой религиозный, религиозная семантика. Потом появилась идеология, идеологии пришли на смену религии. Коммунисты, олигархи, еще там кто-то, в том числе рыночники Это все та же семантика, идеологическая, такая либеральная, которая есть. А теперь вот это все поплыло. Доказательство того - мы не можем разобраться, кто левый, а кто правый. Поскольку это относится к идеологической семантике, невозможно вообще разобраться, потому что это все плывет." Ну и конечно, у нормальных людей возникает вопрос - ну и что дальше? Они теперь начинают: "Вот, будет теперь культурная семантика." Что это такое "культурная" - непонятно. При этом, когда начинаешь задумываться на тему "Что же такое культура?", читать надо на эту тему, то обычно это все сводится к пяти столпам, о которых говорят, которые связаны между собой. Это видение, мировоззрение или мышление, язык, стереотип поведения и изделия различные. Мы привыкли как-то только на последнее обращать внимание. Произведения культуры - архитектура, изделия - это все только один блок. Все остальное сильно взаимосвязано, стереотип поведения и все такое... Я сейчас хочу обратить внимание на блок, связанный с видением, как таковым. Ну, например, все мы изучали первобытность, знаем, что первобытные все представляли так, что в каждом предмете какой-то дух сидит. В камушке там или в березе, в сосне. Идем - везде духи там лежат. Отсюда все представления о том, что иногда происходит, что духи иногда вылетают из этих предметов, там где-то во сне их можно встретить. Потому что иначе, что такое сон - непонятно. А иногда этот дух вселяется в какого-то человека - он одержимый, то есть ведет себя как-то непонятно, кричит и так далее. На этом построена и всякая магия, начиная от контактной (волосок человеческий, а поскольку там сидит его дух, а волосок его, значит влияя на волосок, я могу повлиять и на него), магия подобия (то же самое, когда изображают человека и дух вылетает к магу); на этом строится понятие оборотничества, поэтому они реально представляют себе: берсеркер - это наполовину оборотень. А дальше возникает вопрос: а как они видят мир? Потому что исследования ученых показали, что видят люди его по-разному. То есть мы смотрим на радугу, видим 7 цветов. Японцы видят 9, индийцы видят 3. Переработка информации мозгом идет по-другому в зависимости от того, на какие он опирается понятийные аппараты. И спрашивается, откуда видение у первобытного человека? И когда на эту тему начинают говорить, говорят, что первобытный человек видит мир в стиле мультика "Пластилиновая ворона". Вот идет человек, вдруг что-то получилось - бабах! И он уже оборотень. Наполовину львица какая-нибудь - его сосед. Он буквально так видит, потому что он представляет, как в него вошел дух, вошла в состояние одержимости и готова кого-то разносить, потом - бац! мир изменился снова, он вообще такой изменчивый, видение другое. Когда мы говорим о восприятии времени или пространства, мы фактически говорим о разном видении, и речь идет о том, что вот когда-то в доцивилизационную эпоху было какое-то одно видение - я даже пытался картинку нарисовать, такое первобытное, потом в эпоху цивилизационную новое видение вообще мира, отсюда мышление разное, а теперь рождается какое-то постцивилизационное, новое видение мира. Видение, отсюда менталитет, отсюда культура. И вот с этой точки зрения ассоциации на то, что уловить, что будет язык не идеологический, а культурологический, уже нащупываются, пока не очень конкретно.

При этом у нас (добавлю несколько экономического такого базара до кучи) политики все пишут, что у нас тут выбор стоит пред страной - куда мы двинемся: в индустриальный мир или неоиндустриальный, постиндустриальный. Если мы будем развивать нефть и прочее, то страна становится индустриальным придатком... А есть постиндустриальное общество, которое связано с новыми технологиями, новым менталитетом, новой экологией, бизнесом и т.д., все в эту сторону тащится. И вот страна на рубеже. И много на эту тему идет волнений и сомнений, что в ВТО не войдем. С одной стороны вроде бы и надо, а с другой - бывают такие эффекты, когда от вхождения в рынок больше теряешь. Вот такой пример имеет Польша 16-17-18 веков. Тогда это была сильнейшая страна, которая нам давала прикурить будь здоров, Смутное время вспомним, и вообще она была Речь Посполита от моря до моря. И вдруг уже через 100 лет после Смутного времени в Северной войне она уже заурядную роль играет, еще лет через 70 ее вообще делят, она как государственное образование прекращает существование. И спрашивается: отчего она была сильной и вдруг - бац! - прекращает свое существование? И вот когда историки в этом копаются, они говорят: а потому что она вошла в европейский рынок. Россия не вошла. В это время складывался общеевропейский рынок, и сложилось общеевропейское разделение труда, что позволило Англии концентрироваться на текстильных мануфактурах и не заниматься производством, например, хлеба, а раньше это было невозможно сделать. Теперь можно будет как раз делать текстиль, а хлеб будет ехать из Польши. И, соответственно, Польшу оттолкнули в аграрный сектор, промышленность там не развивалась, поэтому Англия получает первую буржуазную революцию, а Польша начинает отставать в феодализме, в Сейме своем. И для нее это плохо кончается. Поэтому вопрос о том, выиграем мы от этого или не выиграем, войдя в ВТО и получив другой формат. Получается в общем действительно непонятно, но получается, что все это очень сильно зависит от субъективного фактора, того, что у нас будет развиваться в экономике и позиции населения. На этом первая часть заканчивается - о философии, социологии, экономике...

Начинается вторая часть. Из этого следует, что должно появляться пространство, в котором эти образы, модели, конструкты будут встречаться. И вообще разговор будет идти не о том, в какое время и в каком месте это было, а из какой модели это вытекает, с какими моделями мы сравниваем, какими моделями оперируем.

Кто у нас в этом пространстве работает? Кто наиболее близок из того, что существует вокруг? С моей точки зрения сейчас есть только две силы, которые сознательно или несознательно работают в этом секторе и как-то организуют это пространство. Как вы уже догадались, одна из этих несознательных сил - ролевое движение. То есть оно уже этим оперирует. А реальный конкурент его, который может это же пространство собрать - это тренинговая культура. Все эти тренинги, которые делаются, поскольку это близко. Они тоже в разных ипостасях выступают. Причем там есть такая подкладка как деятельностные игры, я их тоже отношу туда, к тренингам, как определенный типаж тренинговой игры. Обе эти стороны работают с этим пространством, причем совершенно очевидно, что должен быть задан формат какой-то объединяющий, чтобы не было сплошного хаоса. Об этом также говорили на этой конференции. Говорил Столяров, такой фантаст, если вы знаете. Он ввел понятие "модельных пузырей", периодически плавают "модельные пузыри", и они лопаются. Все это нестабильно, непонятно, как с ними работать. Хотя постоянно мы попадаем в эти модели, которые делают то политики, то еще кто-то. А почему они все не лопаются - потому что нет какого-то формата, который бы их собрал, какую-то структуру наложил. Раньше это делали религии, христианство, ислам, потом идеологии, например, коммунистическая, а сейчас никто не делает. Оно должно быть какое-то культурологическое - это я ссылаюсь на предыдущую часть лекции.

И вот спрашивается, кто этот формат будет задавать, как он будет создаваться? Когда мы влезаем в эту область, возникает такой вопрос: а кто является субъектом строительства? Есть такое понятие в экономике, социологии - а кто он? Субъекты бывают разные: есть субъекты-исполнители, есть субъекты-заказчики. И те, и те - субъекты. Они как-то взаимодействуют между собой - подрядчики и заказчики, и что-то получают. Поэтому понятно, что система динамичная, что один субъект был, потом его вытеснил другой (...) С точки зрения социализации наиболее интересны те субъекты, которые имеют большой ресурс в силу каких-то исторических причин. Во-первых, они имеют финансовый, кадровый, они вписаны в общество и могут этот ресурс предоставить. Вопрос: какому субъекту современному это все сдалось? Вот это вот хитрое конструирование образов, моделей и не знаю, чего еще. Вот эта нарождающаяся масса. Кто готов или, может быть, потенциально готов выступить, будучи ресурсодержателем, хотя бы как заказчик, допустим, исполнителем будут ролевики или тренинги? Это я сейчас такую ересь несу, используя термин, который сейчас Юля ввела. Кто способен? Ну, если мы сейчас посмотрим, кто хоть как-то в экономике реагирует из среды больших на ролевиков, то это две большие области: то, что связано с туризмом и досугом так или иначе, а вторая - то, что связано с образованием. Про туризм и досуг я сейчас сознательно говорить не буду, поскольку меньше про него знаю. Про образование я знаю хорошо, поскольку я в нем работаю, можно сказать в нем сижу. Поэтому я могу с точки зрения того, насколько образование может быть таким субъектом на заказ формирования этого самого пространства, речи, образов, моделей и всего остального, на эту тему могу высказаться.

Ситуация в образовании сейчас следующая: как вы догадываетесь, оно находится сейчас в глубоком кризисе. Выражается это во введение ЕГЭ и прочей чепухи. При этом оно кризисует как у нас, так и в мире. Историки и социологи связывают это с этим переходом к постиндустриальной модели общества как таковой. Говорится, что раньше было востребовано формирование одного психотипа человека, а теперь другого. Это постиндустриальное общество новой экономики требует другого человека. Какого? Экономика стала очень динамичной, все быстро меняется. Человек должен уметь быстро ориентироваться в пространстве, быстро уметь создать команду или в нее войти. Соответственно, он должен быть достаточно коммуникативным. У нас тоже с этим плохо. Должен быть хорошим аналитиком, чтобы уметь ориентироваться в быстро меняющемся пространстве, желательно владеть еще текстовой культурой, поскольку тексты пробегает. Значит, востребованы организаторские качества. Мы имеем вот такой крен. Спрашивается, на каких уроках формируются эти качества в современной школе? Понятно, что эти качества формируются, б) не существует сетки, которая бы мерила результат, пусть даже в этих дебильных оценках, которые у нас есть. И вообще это у нас все как-то не структурировано, отсюда и кризис. Поскольку общество идет вперед, и образование тоже реформируется, несмотря на сопротивление чиновников и т.д. Появляются разные экспериментальные ... (разрыв звукозаписи.)

Во-первых, образование видится в виде тренингов. То есть говорят: "А вот давайте мы вас потренируем и вы будете писать в два раза грамотнее." Можно зайти в И-нет и найти массу объявлений в таком духе. Или мастер-классы - их можно по-разному называть.

Второй такой момент. В образование вошла достаточно сильно игра. Разные деловые, образовательные игры, кто не находится в стандарте. Вот мы уже видим: сходятся концы с концами. Тренинги, игры эти туда ползут, появляется тьюторская система, потому что это же невозможно в школе все провести, поэтому должен быть какой-то тьютор, который сначала засунет тебя на один тренинг, потом на другую игру, потом в школу отдаст нужную, потом тебя заберет, идет, условно говоря, такая чехарда. Поэтому даже появляется такое понятие тьютор, который ведет несчастных учеников, как-то они там простраивают индивидуально образовательную траекторию, модно говорить ныне. Что-то вот такое зарождается. Я еще могу накидать, но не хочу сейчас сильно отвлекаться в образовательную сферу.

Я хочу сказать, что таким субъектом заказа образовательная сфера выступить может. Образовательный сектор тоже не един. Потому что есть государственное образование, есть частное образование, более свободное, с моей точки зрения. Но в принципе, образовательный сектор как субъект - держатель разных ресурсов. Если бы ему вдруг взбрендило в голову формировать некий социальный заказ по формированию такой среды, в которой все эти образы, модели, конструкты встречаются, то объективно он мог бы быть таким и как ресурсодержатель, и как сфера, которая в этом заинтересована. Она заинтересована в деформации в эту сторону.

Теперь более конкретно как мне это видится. Почему сейчас ролевиков образование воспринимает туго? Во-первых существующие современные форматы игр для образования мало пригодны. Я могу ввести в игру науку, народ заинтересуется физикой, но вот только он врубится, игра и закончится. Дальше - ситуация БРИГа. Вот мы ввели науку, народ начал бегать, идет какая-нибудь волна, идут хитрые алхимические смешения, только народ врубится - все, нет игры. Никакого продолжения нет. Как образовательное учреждение этот формат меня не устраивает. Мне надо, чтобы было какое-то продолжение, чтоб ученики дальше что-то с этим поделали, желательно, чтоб они у меня крутились вокруг лаборатории химии, физики, не знаю чего, чтобы сами выступали... То есть сам временной формат, который существует, он уже не укладывается.

А у нас сейчас что представляет ролевое движение? Тут я с Юлей полностью согласен - с одной стороны это штука такая устойчивая - она устоялась, то есть говорить, о том, что оно сейчас вымрет срочно, или кто-то его там затопчет, загонит в подполье или истребит... Даже если начнут истреблять - оно как-то деформируется, но оно очень устойчиво, в обществе установилось. Но с другой стороны та же Юля использовала слово "застой". Качественных скачков уже давно нет. Я с этим согласен. Потому что если мы сейчас с вами обсуждали какую-то тему боевки - хитовую, зональную - как они появились в 90-х годах, так они и есть. Как появилась система БРИГа по формату, как появилась городская ролевая игра в 93 году, так она и есть. Или МИГи. В принципе качественно новых порождений нет. Поэтому можно назвать явление устойчивым, но правильнее будет сказать: "У нас такой устойчивый застой". Я ощущаю эту консервативность ролевой среды, поэтому мне сейчас работать тяжело. Я сейчас от ролевого движения немного отошел в сторону, проще мне в образовании работать. Ролевое движение стало очень консервативным. Оно за эти ролевые формы держится. И вот поставить вопрос о том, что формат игры должен быть разрушен. "Хотя бы десять дней" - сказала она. Какие десять дней? Должен стоять вопрос об игре в полгода, или хотя бы четверти. Я условно говорю. Причем я вижу назревание того, о чем я говорю, не знаю пока, как это обозвать, в разных аспектах. Вот там философы что-то умное говорят, я вижу - про это.

Я вращаюсь в образовательной среде и мне говорят: "Нам надо делать какие-то другие формы образовательного процесса". Я понимаю, что разговор идет о том же, но с другой стороны. Потом прибегает Вагаев с выпученными глазами. Он работает в области PR, менеджер. Он говорит: "Давай сделаем игру, где народ будет организовывать предприятие. Мы замоделируем современность, и он там будет опыт практический получать, как этим предприятием рулить, с какими проблемами сталкиваться." Я его спрашиваю: "А на хрен тебе это нужно-то?" Он говорит: "Ну, во-первых, мы в этом работали. А во-вторых, я вижу кадровую потребность - они у всех." Действительно,я общаюсь со своими знакомыми ребятами из бизнеса, они все говорят, что у них кадровая проблемы очень актуальна.

- (АЯ). Да нет у них кадровой проблемы.

Думаю да, нет там у них проблемы в области PR, у них там перегрев с кадрами, агентствами и всем остальным. Их там море, и проблем там нет. А вот в других реальных проблемах, где востребованы люди не советчики, а люди действия, проблемы есть. Поэтому консультанты помолчат пока. Проблемы есть, когда надо что-то организовать, а не посоветовать. Я вижу, что разговор идет о том же. Люди были бы заинтересованы, чтобы их организаторов собирали, подбирали. Тут же разговор о какой-нибудь пионерской организации - возрождение которой тут начинали до этого. С моей точки зрения - все о том же. Общество понимало, откуда кадры брать, когда были все эти организации. Там шел какой-то естественный отбор, конечно, коньюнктурный - пионерский, комсомольски й, и т.д., тем не менее, какая-то диффузия была. Было понятно, куда обращаться и что там смотреть. А сейчас все это сильно спутано, и не очень понятно. Поэтому с моей точки зрения встает вопрос: интересно попробовать деформировать нашу игровую сферу так, чтобы получилась игра совсем другая. Во-первых, в другом формате - и временном формате, и масштабном формате - на сколько тысяч я не знаю. Понятно, что игра, нормально организованная, если все правильно отслеживать, эти качества формирует - коммуникацию, организационные навыки, умение анализировать пространство... Если только по-мастерски задать вопрос фиксации этого, если человек что-то умеет, он получает какие-то плюшки. То есть он и так получает, поскольку он по жизни все организовал правильно. Надо просто просветить массы, просто засветить эти точки, чтоб они нам стали понятны, чтоб это стало наглядно видно. И при этом чтоб это была такая игра, таким образом сделана, чтоб она была востребована одним из субъектов, который может выложить ресурс. Ну например, образовательный.

Чтоб совсем конкретно, я вижу, что можно замоделировать такую игру, определенную, которая идет долгое время, встречаются все образы, модели, о которых говорили философы, параллельно вырабатываются все нужные качества, коммуникативность и прочее, параллельно это все фиксируется, то есть существует система оценки, с которой сейчас проблема в этой области. И такая игра становится нужной сообществу частных школ. Почему частных? Поскольку как влиять на государство, я не знаю, то есть не знаю, как сделать так, чтобы государство пришло к ролевикам и сказало: "Ролевики! У Меня к вам заказ. Пойдемте с нами." Не понимаю. А вот интерес частных школ я вижу, поскольку многие из них это делают это сами. Но они не понимают, что бы им могло помочь в этом крутиться. То есть если бы это существовало, то, как минимум, одним заказчиком могло бы быть образование, частный образовательный сектор. Может быть, вторым заказчиком выступит государство в лице досугового сектора, в смысле дворцов пионеров, управ и т.д. Лагеря детские могут туда попадать и т.д. Про образование еще много можно говорить, что оно становится непрерывным, то есть надо постоянно подучиваться, меняет модели. По сути - это вопрос о другом формате игрового пространства, где жто может происходить долго, так или иначе. Но это должна быть определенная картинка мира, в которой и там, и там можно быть. Появляется такой интересный аспект обсуждения: способны ли мы в сочетании с кем-нибудь (необязательно, кстати, рассматривать тренинги как конкурирующую среду, можно с ней скооперироваться) - или с образованием - породить некий продукт, который можно предложить? Мне интересно его вырабатывать. Я для себя определяю это термином "метаигра", подразумевая другие масштабы, другой формат, главным образом. Она ближе к городским играм по своему времени, проявлениям и другим каким-то наработанным вещам. То есть в нее можно включаться-выключаться; она идет длительный срок. И я вижу, что она должна быть очень сильно интегрирована в И-нетное пространство, поскольку современные образовательные требования очень сильно на это завязаны. И это связано с новым постиндустриальным миром. (не буду дальше в это углубляться.) И, наконец, последнее, оно является той склейкой, которая может склеивать различные игры. Игра идет столь длительное время, что она будет разбита на какие-то подигры, которые сами из себя представляют цельную игру. И вопрос, что их склеивает в единый мир, в единую тему, когда можно играть в продолжение: чтоб наука не умерла, или чтоб еще что-нибудь такое не произошло. Вот такое пространство я и называю метаигрой. Частично оно связано с И-нетом, частично - с реальными играми. Существование игр a-la "Смутное время" или "Бойцовый клуб" не устраивает образовательного субъекта, более того, к этому относятся подозрительно, потому что люди уходят туда, у них ничего не сформируется, это геймеры, которые ничего не делают, уроки не учат, а сидят играют в "Бойцовый клуб", понимаете, да? Подразумевается, что реальная живая игра сильнее тем, что она готовит людей действия, она готовит нормальных организаторов, то есть, если ты сильный руководитель отряда бойцов, то ты можешь реально людей сдерживать. Психологически, как угодно, ты вырабатываешь эти качества. Поэтому там должна быть реальная составляющая. Наше современное понимание игры должно быть как-то в это вписано. Игра должна проводиться либо в павильоне, либо на полигоне. Но плюс к ней долна существовать какая-то И-нетная игра, которая бы все это склеивала в единую картину, потому что, я еще раз подчеркиваю, формата маленькой игры, которую мы привыкли делать, не хватает, чтобы решить задачи. Поэтому нам надо придумать еще что-то, что раздвинет этот формат. Мне кажется, что этот проект интересно сделать. Наша группа над этим работает.

Мы двигаемся пока таким путем: мы делаем чемпионаты игр, что позволяет собрать группы разных школьников, по разным местам. Дети идут. Хотя из 16 команд, которые играли, было 6 взрослых и 10 детских. Взрослые команды тоже откликаются на это дело. Но нас прежде всего, интересует формат. Идет цепочка игр в рамках одного мир, которая соединяется. Одновременно это является хорошей школой игрока. И есть хороший образовательный эффект, потому что после Чемпионата у нас одно из требований номинации - писать рефлексии, отчеты. В итоге я вижу по своим школьникам (если кто не понял - вы сейчас находитесь в здании частной школы), что рефераты и зачеты пишут те, кто поиграл в Чемпионат, пописали эти отчеты. Для них уже не очень проблемно сесть и связным языком писать, а это все сильная проблема в образовании, потому что народ стал меньше читать и больше смотреть, и это на языке сильно отразилось. Мы закрываем реальную проблему, то есть мы видим, как идет, когда это действие происходит. Но с точки зрения поиска нового формата вот эта история Чемпионатно-И-нетная, поскольку мы все сейчас с И-нетом соединяем... практика показывает, что в какие-то моменты игра идет, правда, пока мастера ведут. Стоило мне в прошлый раз вывалиться(?) (17-55) из-за того, что ментура напала, игра прожила неделю после того, как мастера отошли, а после этого схлопнулась. Массив для поиска тут большой. Надо пробовать, соединять. Но мне кажется, что это путь. Если бы сейчас набралось энное количество команд, которым по разным причинам это было бы интересно, (одним - для подготовки игроков, поскольку игроков надо растить, и все это понимают, для других интересно залезть в сектор образования и все это, о чем я говорил, поделать, третьим - потому что прикольная И-нетная игра, четвертым - потому что прикольная игра a-la городская в таком формате идет), и если бы удалось сделать этот проект товарного вида, то через два-три года я готов выступить посредником в выходе на сектор частных школ, которым это можно предложить это как программу такую, и это будет интересно. И это с моей точки зрения - социализация, первый шаг. То есть мы туда ушли, потом, глядишь, это пространство еще кому-нибудь понадобится, менеджерам или досуговому образованию, или еще кому-то. И дальше этот созданный мир может эксплуатироваться, эксплуатироваться, эксплуатироваться... Этот путь социализации для меня более понятный и реальный. Я вижу, как меняется пространство, появляется новая модель образования. Будет забавно, если Россия породит новую модель образования, можно будет нишу определенную занять в этом образе. Все, завязал. Можно вопросы.

- Нужно ли менять форма игр для того, чтобы решать несвойственные играм задачи? Игры превосходно учат коммуникативным навыкам, умению работать в команде. Надо ли, чтобы игра еще учила и физике?

Современная система образования, обучая физике, получает следующий результат. (Я сам учился на физфаке.) Я даже не беру школу. Кончает человека институт, вырубается проводка, из выпускников почти никто ее не починит. Это все дипломированные физики.

В современном образовании нет поля отработки навыков. То есть образование - одно, а навыков как использовать эти знания - нет. Образования, чтоб починить проводку, даже не институтского - школьного хватает. А навыка - вот чтоб люди сообразили - надо сейчас пойти и знания использовать - этого нет. Игра этому очень сильно учит, что если что-то вылетает, надо пойти и сделать. Это еще легкий пример. А вот где, например, использовать интеграл? А в игре запросто можно использовать интеграл. И навык будет вырабатываться. Это очень важная позиция.

- требуется другая формулировка: игра учит не физике, а использованию навыков. Это принципиально другая формулировка.

Хорошо, пусть будет так. Я говорю, что образовательные требования сильно поменялись. Общество требует иного. Надоело, когда человек приходит на производство, а ему говорят: забудь все, чему в школе учили, сейчас мы тебя будем заново учить.

- Вопрос: можно сочинить, четко сформулировать (?) (27-06) метаигру, потому что я вижу какие-то аналогии с нашим будущим проектом (?) (27-24). Что должна, чего не должна делать эта игра и из чего она должна состоять?

Первое. С таким (?) (27-45) городской игрой близкий. То есть с моей точки зрения такое направление правильно. Что такое есть? Есть отдельные игры, которые представляют из себя законченные произведения, в которые можно прийти, поиграть. В то же время есть такой формат, в котором эти игры вписываются в одну картину мира. И эти игры складываются в одну, можно сказать, сериал идет такой, цикл. Поскольку этого требования недостаточно, требование продолжения какого-то, надо чтобы оно могло проходить в И-нетном пространстве персонажно, чтоб одно с другим было связано. Это тоже проявляется в виде подготовки к игре. Я не говорю о том, что это все какое-то новое. Это все нарождается, это все естественно. Мы медленно к этому идем. Вопрос в том, когда это сложится в продукт, который можно предложить, который нас выведет на другой уровень общения с теми самыми субъектами. Пока это не сложилось. Третий момент: требования возможности фрагментального входа. Чем силен сериал (и в этом же его недостаток)? Начал я смотреть сериал, потом уехал в командировку, потом вернулся, посмотрел пару серий и вроде бы врубился, что там было. У большинства из нас нет времени сидеть и полугодовую игру вести. Мы еще где-то работаем. У нас нет времени вести, игроки точно так же не могут все время играть. Поэтому должен быть такой формат, чтобы игрок мог ввалиться, поиграть, и потом, когда он в следующий раз вваливается, он не приходит на ровную площадку, где ничего не понятно, все так поменялось, чтобы он нормально в это вошел. Понятно, что все это можно сделать. Я с точки зрения требований говорю.

Если с точки зрения программистов говорить, то там требований очень много, нужно очень много движков, которые позволяют переносить весь игровой процесс туда.

- Можно уточнить вопрос? Вы сейчас говорили о требованиях к формату игры. Для меня сейчас интересны требования к игре. То есть что должно получиться на выходе из этой игры то-то, то-то, то-то... Человек, игравший в эту игру, должен получить такой-то, такой-то и такой-то навык.

Тогда я сейчас разделю вопрос. Ты говоришь - требования к игре, а сам называешь не совсем требования к игре, а то, что может получить там конкретный человек.

Если говорить об игре, как о художественном произведении. В литературе есть такие жанры - рассказ, повесть, роман. То, о чем идет речь, что-то вроде эпопеи. По масштабу, образу, времени. Это с точки зрения художественной ассоциации. То есть даешь создать такую эпопею игровую. Зачем - я уже сказал. Это должно быть пространством встреч разных образов, моделей. Не просто хаотических встреч, а которое может фиксировать результаты этих встреч - то есть что конкретно люди получили, какие у них мысли продвинулись и куда. В итоге: мало того, что люди там говорят, встречи, при этом люди, которые включаются в эту игру, проходят некие позиции - коммуникативные, организаторские и так далее, и тому подобное, чтобы на выходе мы это получали. Мы получали зафиксированный результат - насколько люди становятся коммуникативнее, организованнее, насколько появляются лидерские качества, у кого.

- А не боитесь ли, что это будет неуправляемо(?)(32-24)?

Не боюсь. В свое время ролевое движение тоже был джинн из бутылки, ну и что? Вылетел. Более того, я могу выпустить второго, даже хочется.

- С точки зрения востребованности. Мы говорили о различных структурах - образовании и т.д. Недавно была создана одна фирма, основанная на том, чтобы предлагать эти самые услуги, служащая промежуточным звеном между производителями услуг - ролевиками и прочими. Она немного другая, чем сейчас говорилось, а маркетинговый анализ (?) (33-31) выше. Ролевая тема, которая может предложить схему организации, которая предлагает услуги по созданию (?) (33-40) для тех, кому это нужно. С психологом по образованию, если это надо, но предлагает вот эти самые форматы игр.

Заказчик кто?

-Фирмы, организации. Хоть отдых, хоть образование.

Рынок у нее большой?

-Ну вот самый неожиданный заказчик, с которым работают в данный момент - Неделя Высокой Моды.

Тогда я продолжу. Мне бы хотелось, чтобы образовавшееся это пространство игры, которое было, оно потом стало бы серьезным образовательным и специальным субъектом. Вот, к примеру, идут какие-то модели. Идет игра, группа энтузиастов по приколу создает какую-то модель, или не ради прикола. Вот модели создали, в этом пространстве прокатали, например, какой-нибудь программный продукт. И выяснилось, что он хороший. И если после этого отработанную модель можно пустить в нормальную коммерческую среду, а это пространство является местом отработки новых моделей, поиском людей, которые в этом шарят, потому что они там засветились в этой модели, коммерческая фирма, которая вышла на это пространство (она может его найти), появление таких операторов, о которых только что говорили, которые находят то костюмы, то еще что, в итоге это пространство начинает склеивать не только ролевиков, но и образовательное пространство, тренинговое, менеджерское. Вот это - идеал, к которому хотелось бы дойти. Но понятно, что мы сразу до него не дойдем.

Рекомендации

Комментарии (0)

дать свой комментарий

порядок:

По дате (самое старое - первым) По дате (самое свежее - первым) В виде дерева