/ Форум
|
Уважаемая Эргиль! Прошу простить мне несколько несерьезное отношение к теме. Я вообще подала голос только потому, что как-то иррационально жаль стало мастеров вообще и Ришку в частности, на которых прослеживается готовность свесить всех имеющихся собак. Теперь по Борщову. Полностью согласна с господином Гришиным. Если вы хотите РЕАЛЬНОЙ ответственности мастера как МАСТЕРА, она вполне присутствует в российской правовой системе. Которая иногда даже работает, но для этого действительно нужна легализация игр. Что существенно повышает взносы. И никакой особый кодекс тут не нужен, достаточно имеющихся. Если же это мероприятия для своих, то при чем здесь мастера? Взрослые (несовершеннолетних не рассматриваем) дееспособные люди собрались потусоваться на свежем воздухе. На свой страх и риск. На каком основании мастера за нас отвечают? Статья "Оставление в опасности" относится к родителям, лицам, создавшим опасную ситуацию, с некоторыми допущениями - к медикам. Тем, кто обязан заботиться. Мастера - не обязаны (я говорю про обязанность в юридическом смысле). Есть, правда, нюансы с проведением спортивных мероприятий (к которым можно с натяжкой отнести турниры, штурмы). Это сложный вопрос, с ним стоит разобраться. Но это все тоже из сферы российского права. Предлагаемый кодекс может действовать только на моральном поле (что уже отмечалось). Общественное порицание и остракизм - это да. Да еще если они опираются на объективные сведения! Но, если задуматься: чем отличается информация о том, что некто не оказал помощи больному, когда мог, от информации, что он обещал ее оказать (посредством постановки галочки под Кодексом), но не оказал? По мне, так поступки равновесные. Хотя в словах "Он нарушил кодекс" есть некая сила, признаю. По-м ...
|
|
Кольцо сайтов по полевым играм.
Предыдущий Случайный Следующий
Каталог
|
