/ Форум
|
Если смотреть на Ваш ответ не вдумываясь, то все вроде бы логично...
Но как только начинаешь не читать, а вчитываться, то понимаешь некоторую поверхностность излагаемого мнения. Мое единственное предположение-некоторый субъективизм при подходе.
По поводу сети... Вроде все хорошо, действительно в сети преобладает некая несерьезность мышлений и высказываний, НО кто Вам сказал, что в сети должно находиться подавляющее число именно истинно научных трудов а не "беллетристики"???Вполне наоборот- это продиктовано историей сети, в которой можно найти ответы на все интересующие вас вопросы!Также не понимаю какие требования Вы выдвигаете к тем личностям, которые выкладывают свои размышления в сети- тут по-моему присутствует некая стереотипность мышления.Нет надобности пихать всех под одну гребенку!
По поводу падения престижа...
А Вы можете придумать альтернативный вариант разаития сибытий не отходя от реалий???По-моему немного сложновато, если согласны, тогда скажите кто бы стал выдумывать новые ходы, когда есть наиболее длинный, пусть и не самый правильный(опять же с точки зрения прошлого) путь?Вы надеюсь не забыли, что многое если не все тогда решали за Вас, ане Вы сами. По этому все случившееся с нашей наукой вполне логично и имеет право на жизнь. От этого никуда не деться. Тут сыграло отсутствие самосознания не у целой нации, а у отдельных личностей, а мы все повелись(или опять же нас повели) на поводу у них.
А западную науку мы не открывали.
Не уверен, что она не была неизвестна в Советском Союзе, другой вопрос кому она была известна? Так как, надеюсь не станете спорить, лет этак 60 из истории СССР мы все время оглядывались на кого-либо-по другому было невозможно!
С "фигней" все очень просто получилось: имхо нам просто напудрили м ...
|
какими мы не будем... |
|
 |
| |
kantor2,
28.02.03 22:45,
в ответ на:
argeleb,
комментарий
27.02.03 01:34
|
| |
Многоуважаемый Василий, честно скажу, что далеко не всё понял в вашем постинге. Возможно, если вы будете изъясняться чуть менее эмоционально суть ваших слов станет несколько более понятна окружающим. Отвечу на то, что понял. Прежде всего, я ни секунды не претендовал на то, что мое сообщение НЕ поверхностно. Более того, мне казалось, что я прямо написал об обратном ;-) Никаких требований я ни к кому опять же не предъявляю - всякий имеет законное право делать то, что мне не нравится. И природа Сети действительно такова, что в нее можно выложить всё, что угодно. Что касается беллетристики - я писал не о беллетристике, а о псевдо-научных поделках. Это совсем разные вещи. Обсуждать сейчас, был ли в 90-е годы возможен "альтернативный путь развития событий" не очень осмысленно - история, как известно, не знает сослагательного наклонения. И я, ей-Богу, даже и не пытался сказать, что произошедшее с нашей наукой не логично - логично, как и любой значимый общественный процесс. Появление фашизма (я не сравниваю!) тоже, знаете ли, было логично. Насчет "имеет право на жизнь" - ну да, в каком-то смысле имеет. Если я скажу обратное, ничего от моих слов не изменится. Но ситуация кажется мне чрезвычайно печальной и заслуживающей исправления. Последней части письма - не понял :-( ... |
|
|
какими мы не будем... |
|
|
| |
argeleb,
28.02.03 23:43,
в ответ на:
kantor2,
комментарий
28.02.03 22:45
|
| |
Приношу свои извинения, если мой ответ на Ваше сообщение показался чрезмерно резким.
Я единственно попытался развить у себя в голове представленные Вами положения и при некоторых разногласиях решил выложить сии в письменной форме.
По поводу поверхностности...
Я уже вроде бы писал про то, что в Вашей работе (строго по моему мнению!) отразилась некоторая субъективная часть Вашего мышления и это неизбежно привело к некоторому искажению фактов(опять-таки с моей точки зрения), что я и рискнул посчитать поверхностностью.
Следует действительно объясниться о моем использовании понятия "беллетристика"...
Приношу извинения за то что не разъяснил то значение этого слова, которое я использовал.
Попробую озвучить его:
"беллетристика"-поверхностная, авторская работа! По статье господина Филигона-низщая научная работа.
Просто авторское мнение, не претендующее на почетное звание научного труда.
Об альтернативах...
Здесь никоим образом нельзя говорить о сослагательном наклонении, потому как существование альтернативного пути всегда связано не с объективными событиями, а с субъективными. Т.е. захотел человек сделать так-сделал, а другой человек по-другому, хотя ситуации одинаковые.
Все есть лишь ИГРА РАЗУМА не больше!
В последней части своего письма я написал то же, что и Вы в предпоследнем предложении своего!Но (каюсь) здесь мной завладели чувства!
По поводу печальности и исправления-здесь напрямую сквозит субъективизм(читай чувства, по крайней мере я на это надеюсь). Если есть желание-можно обсудить это отдельно, а то мой ответ уж слишком затянулся...
Последние извинения :) приношу в связи с правильно подмеченной чувственностью моего постинга-чтож это справедливая критика и я ее принимаю, считая ее услугой мне для доработ ... |
|
|
какими мы не будем... |
|
|
| |
kantor2,
02.03.03 00:14,
в ответ на:
argeleb,
комментарий
28.02.03 23:43
|
| |
Ничего обидного вы не говорили, не торопитесь просить прощения. Что касается субъективизма - то человеческое мнение по природе своей субъективно. Абсолютной истины в полноте ее пока что человеческими усилиями достичь не получалось. Если где-то есть искажение фактов - покажите. (Возможно в нетмэйле - грешным делом, по-прежнему не уверен, что тут это топик. Впрочем, ответчик на нетмэйл я нерегулярный в последнее время;-). |
Кольцо сайтов по полевым играм.
Предыдущий Случайный Следующий
Каталог
|
