Ну вот. Из огня да в полымя...
Денису - мсье Прево, по сравнению с аргументами Видама и Её Величества Беатрис, Ваши 5 пунктов выглядят совсем уж по -детски.
Первое Проявление верноподданических чувств со стороны вассала вовсе не требует горячий излияний любвеобильных эмоций со стороны сюзерена. Ни одной претензии к Королю до момента открытой измены направлено не было. Это неисторично, не - по рыцарски. Это чисто по фэнтезюшному было сделано. Такая ситуация хороша для ХИ, но не для исторической игры.
Второе Чего предосудительного Король должен был найти в режиме наибольшего благоприятствования церкви со стороны Нормандии? Тоже глубоко непонятно. папа и инквизиторы - это далеко не тамплиеры.
Третье Катарство Ногаре историками подозревалось (ещё - бы, все родственники - катары, причем казнены поголовно), но никем не доказано. Ваш любимый Понтифик пришел на смену убиенному. А убиенный по ходу игры Понтифик не только был "шестёркой" Короля (Филипп его и на должность Папы практически "водрузил", руками Ногаре надавав по мордам предшественнику, и Папский Престол в Авиньон переместил из Рима - к Лувру поближе). Папа на тот момент был "никто". И только доблестная и не простодушная Нормандия подстелилась под церковников, сделав их реальной силой - и... как и подобает фэнтезюшникам, выбрала противника, команда которого была послабее. Вконец оборзевший (я это уже писал) "новый" Папа устроил крестный ход под окнами Лувра. Король попросту велел арестовать организатора неразрешенного и несогласованного митинга - и тем самым попытался навести порядок. Король - это закон, а Папа чинил беззаконие и самоуправство, а не наоборот, как Вы ошибочно предполагаете.
25.01.2001, rerik