Благодарю. Я понял, в чем различаются наши подходы. Дело в том, что я и в мыслях не имел рекламировать полевые игры. Я пишу учебник. Завлекать как можно больше народа в движение - эта цель мне не представляется осмысленной. Гораздо важнее, чтобы те, кто уже заинтересовался играми, могли участвовать в них разумно, а не по принципу "обтесал кол из забора и побежал". Надеюсь, что и в тексте я тоже не заманивал игроков. Я НЕ хочу, чтобы мой текст привлекал новых людей.

Поэтому вопросы маркетинговой политики мне в общем и в целом неинтересны. Фотографии в текст включены по одной-единственной причине: потому что политика журнала не признает чистого текста, не снабженного иллюстрациями. Фото оказалось мало, и редакция напихала туда своих видов природы и дурацкий хороводик под заглавием. Я бы предпочел вообще обойтись без фото.

Образ ролевика у посторонней публики меня волнует чуть больше, чем вопрос о привлечении игроков, но именно чуть. И, уж конечно, я предпочту, чтобы "умное лицо оттолкнуло снобизмом" всех, кого оно может оттолкнуть, а заодно рад буду оттолкнуть часть тех, кого влечет фехтование и спортивные игры на свежем воздухе. Из этих соображений предпочтение будет отдано фото с игр, где мечей нет вообще или есть по минимуму, вроде "Вудхауса" (фото с игроками в костюмах и шляпах из первой части) или "Волшебных историй".

Поэтому то, что я делаю, вероятно, действительно и сознательно делается во вред - если понимать под вредом то же, что и Вы. Но здесь наши цели расходятся.

В общем-то, я уже получил немало отзывов на этот текст (около 20 личных и 50 почтой). Многие ругают разные его части, и, в общем, в среднем справедливо. Но фото пока никому не помешало, что заставляет меня думать, что свою задачу - служить обрамлением и не отсвечивать - оно выполняет. Разумеется, если я найду фото, которое устроит меня больше - я не буду целенаправленно ставить худшее, но эта задача для меня далеко не является приоритетной.

Я признателен за высказанные замечания и надеюсь, что мне удалось разъяснить свою позицию.