10 лет online
Сайт свободных игровых коммуникаций
поддерживается МГ Александр VI
[карта сайта] [login] [настройки] [ пользователь : инкогнито ] [18.11.18]
текст   Беседы о Ролевой Академии - часть I / Форум комментариев дать свой комментарий Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность подписки вид для печати

 [все темы]   [лента] 

 Тема: Беседы о Ролевой Академии - часть I
Автор: Андрей Ленский
Дата: 20.05.01 01:14
Исходный материал: текст Беседы о Ролевой Академии - часть I
Подробное изложение основных возражений против проекта Ролевой Академии.
                                
                                - Почему вы не открыли огонь?
                                - У нас было на то семь веских причин. Во-первых, 
                                  не было пороха. Остальные несущественны...
                                                         (исторический анекдот)	


Продолжаю критику проекта "Ролевая Академия". Пока что остановлюсь на жанре статей; этот путь кажется мне более конструктивным, а кроме того, ответ на форум мне в очередной раз не удалось запостить. Кривизна рук - страшная сила.



О порочности наград, или Повесить Станислава всем вожакам на шеи...

1. Речь не идет о награждении движения. Скорее о том, что это - попытка придать социальный вес уже сложившейся системе кукушек и петухов. Это довольно-таки неприятная ситуация, когда начинают раздаваться звания "лучший певец курятника". Потому что задает своего рода планку.

Когда речь идет, скажем, о лучшем литературном произведении года на французском языке - или, например, о лучшем произведении русской фантастики - тут есть о чем говорить. Хотя бы изредка. А в случае ролевиков...

Ролевики, и в этом году это стало весьма и весьма заметно, очень любят создавать себе звания "первый парень на деревне Нижние Пупыри". Поощрять их в этом не есть хорошо.


2. Тепеpь малость попpотивоpечу сам себе. Движение может нагpадить само себя. Точнее, оно способно убедить себя, что оно серьезно и возвышенно.

Ролевики уже несколько лет как начали осознавать, что заметная часть того, чем они занимаются - фигня. Поэтому начались потоки "социальных опpавданий", показывающих, что игpа - не пpосто вpемяпpепpовождение (хотя, к слову, это не так уж мало...), но нечто большее.

Если ученый хочет опpавдать свои не слишком сеpьезные досуги - он создает на их базе теоpию или учебное пособие. Бизнесмен пытается извлечь из них выгоду. Hу, а pолевики склонны использовать свои обычные методы, методы ролевой игры: пpикинуться, что явление уже опpавдано, и вести себя соответственно. С сеpьезной миной начать pаздавать пpизы, звания и титулы.

Я понимаю желание как-то объединить опыт, обобщить, сделать так, чтобы меньшая доля пpилагаемых pолевиками усилий падала в никуда. Hо худший из возможных методов этого - изобpазить, будто мы уже занимаемся сеpьезным делом, молодцы и лауpеаты. Это - шанс пеpевести накапливающиеся устpемления в очеpедной пpиступ самолюбования.

И стилистика как самого проекта, так и сопутствующих материалов наталкивает именно на этот вывод. Фанфарное учреждение "Академии", похвалы вступающим и объявление всех не поддержавших ее обскурантами - это первый, но очень убедительный шаг в ту самую яму.


3. Награждение от Мартьянова и пр. не имеют пока, к счастью, никакого осмысленного социального статуса. Премии "от Васи Пупкина" (сколь бы ни был велик и могуч в глазах ролевиков вышеупомянутый Пупкин) в этом смысле куда безопаснее "Академий". Да-да, та самая необъективная "премия от Васи, как пожелаем, так и сделаем" вызывает у меня куда меньше негативных эмоций. В ней видна ее настоящая сущность. Но если кто-то думает, что я сильно радовался мартьяновской раздаче слонов - то зря.


4. Что же касается подтезиса о критике, то он неверен целиком и полностью. Во-первых, критику можно услышать о любой игре, и единственное, на что можно - в лучшем случае - надеяться, это что критика будет чуть-чуть структурированнее. Но на это надеяться тоже не приходится.

Ваш покорный слуга, помимо ролевых игр, играет во все остальное, что играется, в частности - "Что?Где?Когда?". Игорь Бахарев ввел там года два назад систему "отчетов о фестивалях" - с определенной структурой, схемой аргументации и даже опросом авторитетных знатоков по некоей анкете. Он искренне старается. Но весомость и смысл его отчетов... гм... Дабы не быть голословным: ознакомиться с ними можно, например, через "Летопись Что?Где?Когда?".

Далее, элемент "проигрыша" каких-либо игр, вообще говоря, трудно назвать как существенным, так и реальным. Во-первых, ежу понятно, что способ оценки все равно предельно несовершенен (об этом см. вторую тему), во-вторых, "не быть первым" - не позорно. Зато элемент "мы делаем Очень Важное Дело" работает в полную силу.


Процедурные вопросы, или Почему аэроплан не летает

Я утверждаю, что данный проект не отвечает на вопрос о том, как же все-таки ухитриться награждать номинантов не просто за красивые глаза, а по заслугам. Каковы бы эти заслуги ни были.

Основания:


1. Как я уже неоднократно писал, член жюри может побывать в году хорошо если на трех играх, а скорее - на одной-двух. Ибо им есть чем еще заняться, отпуск обычно составляет один месяц, а еще бывают дети, выезды к морю и т.п. Фракция преподавателей не настолько велика, а фракция лодырей не слишком почтенна. Причем игры эти еще и определяются не только желанием, но и, например, местом проживания и количеством денег. Едва ли в ближайшем будущем я побываю на играх под Иркутском, хотя более чем допускаю, что они заслуживают самого тщательного изучения.

2. Оценка игры по отчету (отчетам) с нее - полнейший абсурд. Даже с помощью видеоматериалов, как кто-то здесь предлагал, это абсолютно невозможно (попробуйте возразить). Единственное, что доступно всему жюри - предыгровые материалы, которые, между прочим, носят откровенно рекламный характер.

3. Для того, чтобы отчеты имели хотя бы подобие информативности, надо долго и целенаправленно работать. Я полагаю, что работа эта - не на один год. И подчеркну еще раз, что все это еще не даст никаких оснований считать, что на таких отчетах можно строить оценку. Музыковедение строилось веками, но никому не придет в голову судить выступления певцов по тому, как напел Рабинович. Даже если Рабинович - доктор музыковедения.

4. Оценка игроков, команд и т.п. - уже чистейший волюнтаризм. Ибо их выставлять на номинирование заблаговременно вообще невозможно. И в итоге, во-первых, все жюри будет судить о каждой из выставленных команд в основном по словам выставившего (чтобы оценить, мало даже оказаться на той же игре!), а во-вторых, победитель будет на 90% определяться рекламной кампанией игры.


Учитывая все вышесказанное, попытки регламентировать процесс выдвижения в Академию и т.п. напоминают известное высказывание: "Измеряй микрометром, отрубай топором".

Если кому-то зачем-то понадобится определять "лучших игроков" и "лучшие команды", это придется, уж простите, делать на эталонной игре. Этаких "ХИ будущего". Сравнивать бульдога с носорогом, в принципе, возможно - но не тогда, когда бульдог живет на Марсе, носорог - на Альфе Центавра, жюри - на грешной Земле, а космические полеты изобретут только через триста лет.

В итоге видим мы вот что: после долгих усилий гора рождает мышь. Новая "премия" ничуть не более объективна, чем старые, но раз ее так долго и тщательно рожали с применением новейших технических средств - она имеет видимость смысла. Как недоученный хуже неученого, так видимость смысла хуже очевидной бессмыслицы.

 ответить

 Автор   Тема   Дата 
  Андрей Ленский
 
Текст
  Беседы о Ролевой Академии - часть I
 20.05.01 01:14 

Имя:
Пароль:
 
Зарегистрироваться
Забыли пароль?

TopList
Кольцо сайтов по полевым играм.
Предыдущий Случайный Следующий
Каталог