10 лет online
Сайт свободных игровых коммуникаций
поддерживается МГ Александр VI
[карта сайта] [login] [настройки] [ пользователь : инкогнито ] [18.11.18]
текст   Собеседник - Андрею Ленскому о Ролевой Академии / Форум комментариев дать свой комментарий Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность подписки вид для печати

 [все темы]   [лента] 

 Тема: Собеседник - Андрею Ленскому о Ролевой Академии
Автор: Игорь Семенов
Дата: 23.05.01 10:17
Исходный материал: текст Собеседник - Андрею Ленскому о Ролевой Академии
;;;;;;;;;;;;;;;;;

Собеседник - Андрею Ленскому о Ролевой Академии

Защита проекта «Ролевая Академия» в жанре статей продолжается. Хотя д. Слава, по-моему, предельно лаконично и рационально это уже сделал. Но другое дело - БЕСЕДА. Тут задействован личностный момент, она эмоциональнее, адреснее, забавнее.

Для начала, поскольку первая часть первой части «Бесед о Ролевой Академии» является ответом на логию в форуме, вместо столь полюбившегося коллеге эпиграфа привожу эту логию здесь снова, тем более что ничего добавить мне и сейчас не приходит в голову. Вот она все под тем же названием «Приглашение к конструктивному диалогу»:

Конечно, мне хочется вести более конструктивную беседу. Вообще данная статья («Еще о раках...», в отличие от предыдущей («РАКообрзие»), к ней располагает.

Если я правильно понял, ее основной тезис состоит в том, что премировать игры, а точнее все движение - пока не за что, - все совсем возгордятся и станут хуже развиваться.

Мое возражение вот каково. Всерьез наградить движение может только что-то, что им не является. Самому себя наградить, конечно, можно, но цена такой награды близка к нулю. Особенно если больше никому до этого дела нет - НИКАКОГО. Мы можем себя сколько угодно оценивать и выделять, обществу до этого дела нет никакого.

Это раз. Во-вторых, непонятно как вообще можно наградить движение в целом. Академия создается для оценки игр. То есть одни игры побеждают, - другие - ПРОИГРЫВАЮТ. То есть притом, что одно награждается, другое - и этого другого значительно, неизмеримо больше - скорее типа наказывается - косвенно, конечно, и почти незаметно. Но... В целом, если суммировать награждение и наказание нельзя сказать, что первого значимо больше второго. По этому я и не согласен с тезисом о самовосхвалении через процедуру награждения. Есть и другие, уже не столь существенные соображения - например, то, что даже победившая игра испытает на себе не мало критики, которой сейчас редко услышишь по поводу удачных игр вообще, словно они действительно идеальны. Да и само награждение уже по факту проводится на Зиланте Андреем Мартьяновым. И там хлопают и вручают призы. Причем, без какой либо предварительно серьезной процедуры.

Если с этим вопросом разобрались, можно обсудить какой-то другой критический тезис.

Теперь по более серьезной второй части: «Процедурные вопросы, или Почему аэроплан не летает».

Начну с конца, с тезиса о том, что гора родила мышь. Приятно вдруг осознать себя горой, ведь до сих пор обсуждались в основном мои личные измышления, воззвания и ругачки (каюсь, горячился, зарекаюсь) по проекту РА. Но я не гора, и не Магомет. По этому давайте подождем гору, она уже в пути, подом будем обсуждать, что она родит. А пока новый «аэроплан» не вышел даже на взлетную полосу рано вопрошать, почему он не летает.

Итак, основной тезис моего собеседника: «Оценка игры по отчету (отчетам) с нее - полнейший абсурд». И аргумент - «никому не придет в голову судить выступления певцов по тому, как напел Рабинович».

Во-первых, оценку игре давать можно, более того, мы это между собой все время легко делаем и даже не между собой, а в публикациях и отчетах. Вопрос не в самом факте оценки, а в том, имеет ли оно какое-то отношение к «объективной реальности». Оставим за скобками вопрос об ее существовании и возможности судить о ней. Будем говорить только о соответствии суждений разных людей между собой. Ведь если они как-то соотносятся между собой, мы убеждаемся в верности своих оценок, как и в близости подходов оценщиков. Или узнаем разницу. В целом - судим об объективности. Не вижу тут ничего абсурдного. Впрочем, в этих банальностях можно плутать долго.

Проблема в том, что «я видел - а ты нет». «Значит, я могу судить - ты не можешь». Но тогда невозможна и та самая муз.критика, да и вообще - много чего уважаемого в мраморе. Мы судим о мастерах музыки и их делах по оценкам профессионалов и просто публики, особенно, если знаем - какой. Зачем вообще рецензии и репортажи, если по ним невозможно ничего представить? Представить то можно, да не научное это будет представление. Вот что Андрея Ленского не устраивает. А меня устраивает, потому что я вообще не верю в серьезность науки ОБ искусстве, потому что мне нужны рецензии и оценки - не для мрамора и гранита - и «последних ответов», -.просто чтобы здесь и сейчас с ориентироваться в репертуаре и выбрать то, на что нужно успеть сходить, пока живы эти мастера. Кстати, интересно и сопоставить свои ощущения/представления со взглядами «рецензентов». Вообще интересно почитать «рецензию» - не только с точки зрания информативности, хотя это архиважно, но также и насколько рецензент способен передать непередаваемое. Это тоже не только «наука», но в чем-то и «искусство». И почему я должен ему не верить, если игра В.Пупкина его «зацепила» и он - вещает? Если я уже знаком с его стилем и могу сопоставить? Ведь интересно почитать подобный опус! Это может быть полезным для всех, кто познает игру. Хотя и не очень научно, как все, что играет.

С чем я согласен с моим собеседником, так это с тем, что: «Я утверждаю, что данный проект не отвечает на вопрос о том, как же все-таки ухитриться награждать номинантов не просто за красивые глаза, а по заслугам. Каковы бы эти заслуги ни были». Не отвечает. Пока. Не только для того, чтобы не утонуть в говорильне, но просто потому, что он еще не развернулся просто. На этот сложнейший вопрос будут отвечать не только члены Инициативной группы, работая над проектом, но и все члены Академии все первые годы существования жюри. Будут стараться всем силами, насколько я могу об этом судить. Принципиальный вопрос доверия этому жюри близок к риторическому. И тут тельняшки на себе рвать бесполезно.

Конечно, не все так гладко в планируемой работе Академии. Действительно, оценка игроков и команд может происходить преимущественно на номинированых играх, играх, заслуживших внимание. Это техническое ограничение. Да, «волюнтаризма», а точнее субъективности при выдвижении на номинации тут еще больше. Однако, если игра конкретных людей не зацепила никого из «рецензентов» (кстати, мастера конкретной игры, например, ИМХО тоже могли бы по желанию выступить таковыми весьма компетентными «рецензентами») - то как же можно говорить о каком-то «награждении»?

Можно ли реконструировать игру тех или иных игроков в составе небольшого списка выдвинутых? Последовательность событий - легко. Впечатления окружающих - тоже возможно. Но главное - не это даже. Главное - чем именно, какой изюминкой или прорывом выделяется именно эта игра имярек? И тут речь уже идет не столько о «заслугах», сколько о том, какая игра возможна в принципе, к чему можно стремиться в отыгрыше, на кого ровняться, кто что считает более важным.

Бульдога с носорогом «вообще» сравнить нельзя. Однако если «играть» с ними, чем мы все занимаемся на ОДНОЙ земле, и оценить, - кто с этой точки зрения «для матери истории ценен» - можно. И одни предпочтут зубы, другие - рог. Вот и распознаем - кому - что.

В ролевых играх все меньше романтики, все меньше веры, все больше желчи, рацио, «поиска происков» маньяков и контор по продаже «Рогов и копыт». Мощные мозги занимаются хренью. Уважаемый собеседник! Может быть лучше чаю? Горяченького!

 ответить

 Автор   Тема   Дата 
  Игорь Семенов
 
Текст
  Собеседник - Андрею Ленскому о Ролевой Академии
 23.05.01 10:17 
  Сергей Яковлев  
 
Текст
  О конструктивности.  
 25.05.01 16:01 
  Сергей Яковлев  
 
Комментарий
  Re  
 24.05.01 16:28 
  Василий Мишарев  
 
Комментарий
  Re  
 24.05.01 16:32 
  Вячеслав Рожков  
 
Комментарий
  Re  
 25.05.01 15:58 
  Ник Гришин  
 
Комментарий
  Re  
 25.05.01 16:02 
  Ливанова Екатерина (Тетушка Бильбо)  
 
Комментарий
  Re  
 25.05.01 16:25 

Имя:
Пароль:
 
Зарегистрироваться
Забыли пароль?

TopList
Кольцо сайтов по полевым играм.
Предыдущий Случайный Следующий
Каталог