- А без покойника?
                                - По трешке, хотя это унизительно для
                                  коллектива.
                                              ("Как шутили в Одессе") 
                                

Продолжаем разговор. Сегодня в фокусе - статьи "Собеседник - Андрею Ленскому..." и "Ролевая Академия - аргументы ЗА".

Для начала отмечу, что цитирование письма на форуме едва ли может являться ответом на первую часть "Бесед" потому уже, что "Беседы-1" сами были ответом на это письмо. Мне очень жаль, если объяснение - почему движение может наградить само себя, осталось неуслышанным, но, право же, повторение аргументов ничего изменить не в силах.

Я, увы, несмотря на все свои усилия, так и не могу понять, почему принцип "не видел - не суди" делает невозможным музыкальную (и любую другую) критику. Наоборот: именно этому принципу она обязана своим существованием. Ибо если человек не может посмотреть, послушать, прочитать все, что выходит вокруг, или считает, что недостаточно понял какую-то мысль, идею - он обращается к критикам. Ну, а те всегда судят по собственному опыту. Если уважаемый оппонент может назвать мне хотя бы одно жюри, в котором часть людей ознакомилась с номинируемым произведением лично, а остальные слушают их мнение и потом голосуют по результатам - я хочу увидеть этот пример.

В серьезность науки об искусстве можно верить, а можно и не верить, ей от этого, как говорится, не жарко и не холодно. Дело не в серьезности этой науки. Я не верю в другое - в серьезность людей, которые будут голосовать за награждение произведения, о котором знают понаслышке. Вот в это мне поверить очень и очень сложно. Уважающий себя человек будет очень осторожен, высказывая свое мнение о том, чего толком не знает. А потому заниматься этим делом ему будет, скажем так, очень сложно.

Зачем нужны отчеты, рецензии и так далее? Отчет может подчеркнуть какие-то достижения, какие-то недостатки - так же, как и критика. Но как критика не заменит произведения, так и отчет не опишет игру.

Уж конечно, я не противник таких рецензий. И иногда с удовольствием их читаю. Но судить на их основании? Увольте-с.

Ну, а что касается сравнения игроков - тут и вовсе муза бледнеет, бессильная описать этот театр абсурда. Качество отыгрыша - вопрос не того, что делает игрок, а того, как он это делает. И оценивать по рецензии это?! Я слышал Карузо, Вы - Козловского, а теперь мы с Вами проголосуем и скажем, кто пел лучше? Могу только развести руками.

Все чаще в этой беседе начинает проскальзывать развенчание аргументов, которых собеседник не высказывал. Уважаемый д.Слава, я очень далек от мысли, что РАК внесет в стройные ряды ролевиков какой-либо раздор. Во-первых, нет никаких стройных рядов, а во-вторых, внесет он, как мне кажется, как раз обратное: дивное согласие кукушки и петуха.

Я очень хотел бы увидеть чуть более подробное обоснование следующей мысли: почему награждения как-либо стимулируют обобщение опыта? Пока что я не вижу никаких тому причин. "Светлые цели" есть и без наград, как бескорыстные, так и не очень - но как награждение игры поможет сбору информации? Как раз наоборот: поможет оно делать то же, что и всегда, то есть складывать "ноу-хау" в копилку и никому не показывать.

Обеспечить "взгляд сверху" - идея очень правильная. И, я бы сказал, назревшая. Не случайно в один год случаются и "Мастер-Зилант", и журнал "Rolemancer", и несколько сетевых проектов, и семинары, Гэса и мой... У всех этих проектов есть масса проблем, но они куда-то идут. Но если и претендуют при этом на награды - то совсем в других номинациях. ;-)

Как стимулировать эту работу? В первую очередь, конечно, объединяющими проектами. Такими вот сайтами, как этот, или, если кому-нибудь удастся довести это до ума, печатным изданием. Что удастся - я, кстати, верю. На то есть немалые предпосылки.

У меня есть такое предложение. Если "Академия" и впрямь хочет обобщить информацию, а не то, что я подумал, пусть она хотя бы год, а лучше - два, воздержится от награждений, а вместо этого сделает сводку. Образчик того самого обобщения, по которому она, когда будет к тому готова, будет голосовать о наградах. Пусть эта сводка будет опубликована - здесь, на "Александре VI", и в печатном виде на Зиланте - хотя бы как стенд, если будет возможность - в виде буклетов.

Сразу же станет видно, что и по каким принципам собирается обсуждать жюри. И, если окажется, что в этом бюллетене есть смысл - жюри окажется-таки авторитетным, безо всяких навешиваний академических званий на самое себя. А если нет - значит, я не ошибся, а начинание это лучше и впрямь не доводить до логического конца.

Во всяком случае, такой проект будет изначально нацелен именно на обобщение опыта. У меня есть ощущение, что для того, чтобы бюллетень действительно стал пригоден - не скажу, для голосования, хотя бы для получения от него какой-то разумной информации - понадобится как минимум одна "пробная" попытка. И это еще очень-очень оптимистично.

Ну, а если вдруг окажется, что без фанфар и наград академики работать не хотят - это тоже будет ответом на вопрос, хотя и более грустным, чем надеется каждый из нас. Впрочем, их можно утешить тем, что это начинание, скорее всего, премируют на Зиланте. ;-)

Может, и впрямь, как говорит Игорь, лучше - чаю. "Мощные мозги занимаются хренью." Грустно все это.