Беседы о Ролевой Академии - III, или Итоги

                                
                                                  "Я не была на площади,
                                                   Но прессу я прочла..."
                                                                      (Ю.Ким)

И в самом деле - хватит.

Предложения были сделаны - и были отвергнуты. Всяк остается при своем. Вести дискуссию дальше я тоже не вижу смысла: уважаемый собеседник слишком занят исследованием моих мотиваций, моих будущих действий и пр., чтобы слышать мои слова. А я, право же, не хочу перенапрягать чужой магический кристалл.

На всякий случай - а вдруг да услышит кто? - повторю еще раз то самое критичное требование, о котором взывает мой собеседник. Требование это очень простое: обойтись в первый раз без награждений, попытаться сделать не шоу, а информационную сводку. Дабы продемонстрировать всем информацию, на основании которой собираются принимать решения. А если, как пишет Игорь, без награждений не удастся собрать людей - значит, таких людей собираете. И не говорите тогда красивых словес про информационное обеспечение.

Второе требование, не менее критичное - не судить по рецензиям. А только и исключительно на основании того, что видел сам. Мне очень жаль, что Игорь не понимает разницы между чтением критической статьи - и принятием вердикта на ее основании, но надеюсь, что его предполагаемые коллеги эту разницу понимают. И знают, почему, несмотря на все возможности, до сих пор никто не пытается сравнивать впечатление Иван Иваныча от Карузо с впечатлением Петра Петровича от Козловского.

А третье, не слишком важное - чуть почаще смотреться в зеркало. Это для успешности пропаганды. А то очень уж глупо смотрится, когда человек так старательно обвиняет других в том, что делает сам.

Рекомендации

Комментарии (1)

дать свой комментарий

порядок:

По дате (самое старое - первым) По дате (самое свежее - первым) В виде дерева

Последние темы: Зеркала. | Все темы

	Зеркала.
	igorsem, 08.06.01 16:25, в ответ на: igorsem, текст Зеркала.
	По поводу первого требования. Я лично принципиально НЕ ПРОТИВ. Если Академия при учреждении найдет причины сделать первый год пробным - я против голосовать бы даже и не стал. Хотя пока я таких причин не вижу, но они могут появиться. Да и я сам могу быть сейчас подслеповатым. По поводу второго требования. Я продолжаю оставаться при своем мнении. Я его высказывал, и не был услышан или опровергнут. Повторюсь в одном - игровые события не в меньшей степени явления "искусства", чем и явления "жизни". И тут есть противоположный подход - в чем-то объективнее может быть именно "взгляд со стороны", людей, ведущих "дознание", нежели непосредственно с головой погруженных в свои игровые загоны или в субъективные пристрастия момента. Одно другое может дополнить. А совершенство недостижимо. Может быть и так: оценивается в первую очередь именно ИТОГ игры, то чем она является и может являться для всех, кто к ней обращается как к прошлому. То есть речь идет о значении игры для движения, для игр вообще. Хотя кто-то может просто ориентироваться на впечатления участников, отталкиваясь от их оценок, от того, что они получили от данной игры. Интуитивно я оценку игр считаю возможной, с оговоркой, что речь не идет о полной объективности и научном вердикте. И все равно отказываюсь понимать запрет на то, что в частном порядке всеми делается. По моему от публичного обсуждения степень объективности наших субъективных оценок только вырастет. По поводу третьего требования. Зеркало и не может быть не кривым в нашей дискуссии. Ибо начало ее с подачи Андрея было, мягко говоря, не стремящимся к объективному отражению. И переход на копания в мотивировках был вызван, конечно, не только моим не пониманием объективных причин вышеуказанного «запрета».  ...