Сайт свободных игровых коммуникаций поддерживается МГ Александр VI |
[карта сайта] [login] [настройки] | [ пользователь : инкогнито ] [29.04.24] |
Написать редакторам |
"професиионал", професииональная этика" и подобные им, и сколь же разные понятия подразумеваются под этими словами. Но можно обоснованно рассуждать о професии, пока нет критериев оценки поставленных игр (как лучшего выражения труда мастера) с профессиональной точки зрения? Что понимать под такой професиональной оценкой? Это оценка не самомнения мастера о себе и тем более не оценка восторженного мнения поклонников / злопыхательств недоброжелателей Тут уместна пара примеров: 1) Из речи Скади на "Зилантконе-2003" о начале своей мастерской деятельности: "Ни имея ни опыта, ни связей в тусовке, ни прочих достоинств мастера..." - имхо если каждый со связями в тусовке будет лезть в мастера и называть себя мастером - как это и происходит сейчас - то определённо уровень профессионализма будет падать. Нет, наша задача как раз выделить професиионалов из общей массы называющих себя мастерами 2) Множественные примеры (которые имеются у каждого) игр заслуживших восторженные отзывы - да только чьи? - нескольких "сильных игроков" (точнее считающих себя таковыми) из породы "молодец среди овец", которые на таких играх рулят всех, и группок их друзей - а больше на таких играх никого и не оказывается. Получается, что если ориентироваться только на отзывы игроков - то это архи-мега-супер-игры всемирного значения. С другой стороны среди отзывов о ХИ всегда будут "от игры ожидалось больше..." - только проведение ХИ несравнимо сложнее чем игры для своей компании Это вообще не оценка мастера - хоть это положение и кажется ...
Предыдущий Случайный Следующий Каталог |