По стране прокатилась очередная волна конвентов, некоторые еще предстоят, но мы вроде бы твердо выходим на финишную предигровую прямую. Казалось бы самое время думать о подготовке команд, пополнении материально-технической базы и характерных чертах твоих будущих персонажей.

А вот мысли как назло возвращаются к конвентам, а именно к их интеллектуальной части так называемому РИ-блоку. Еще более конкретнее к мероприятиям по обмену опытом мастеров игр. В последнее время на нескольких интернет-форумах мне пришлось высказать мнение о качестве этих мероприятий, но поскольку форум плохо приспособлен для четкого и полного формулирования мыслей, то раздумья сформировали вот эту статью, которую предлагаю вниманию в первую очередь тех, кто организует подобные мероприятия на конах и тех, кто намерен в них активно участвовать, а также чуть в меньшей степени для посетителей и слушателей подобных мероприятий.

Замечу сразу, что и к себе и к окружающим я предъявляю достаточно высокие требования, за что меня часто критикуют, но искренне полагаю, что либо мы стремимся к всё более лучшему (и повышаем планочку требований), либо просто не имеет смысл что-то делать. Статья рассчитана на людей, имеющих хотя бы незаконченное высшее образование.

Что бы я (Алексей Яцына (Коровка)) хотел от семинарского блока конвентов?

Зачем? Для начала ответим себе на этот вопрос - Зачем мы собираемся по несколько раз в год, и из года в год пишем статьи, сидим на семинарах, организуем дискуссии? Мое мнение - для обмена опытом. Мы постоянно делаем попытки формализовать наше знание, описать его и вербализировать, сделать отторжимым от нас, как от его носителей [1].

Позиция: Несмотря на то, что ролевые игры являются для всех нас хобби, стилем жизни и способом непринужденно испортить себе отпуск, а также вечным источником проблем на работе и дома, мастерение игр, обучение игрока играть, формирование команд является вполне серьезным видом деятельности. Поэтому сколь ни неформальными являются наши сборища, именно интеллектуальная их часть должна максимально соответствовать требованиям предъявляемым в научной и научно-практической среде к организации и проведению конференций. Именно научная и научно-практическая среда постоянно работает над задачей совершенствования методов и инструментов формализации знаний и их передачи от одного носителя к другому.

Две группы требований: у нас есть некое знание, которым мы хотим поделиться с окружающими. Чтобы сделать это, нам необходимо выполнить два условия:

§ Описать это знаний в форме понятной аудитории;

§ Представить знание в удобной (доступной) для восприятия форме,

Как говорится форма и содержание должны соответствовать друг другу.

Мои наблюдения показывают, что мы не умеем делать толком ни того, ни другого. Точнее умеем, ведь многие из нас преподают, регулярно выступают на научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, публикуют статьи в специализированных изданиях, есть люди с учеными степенями.... Но вот почему-то, как речь заходит об играх, так сразу всё, что как само собой разумеющееся воспринимается "там", становится "здесь" как бы не обязательным и даже вредным.

Позиция: Твердо убежден, что уважение к слушателю, твоему коллеге, который завтра будет делать игры по твоим идеям и технологиям, является краеугольным камнем плодотворного взаимного общения. А потому новизна информации должна сочетаться с ясностью ее изложения.

Чтобы я хотел видеть в заявке мероприятия:

1. ФИО автора (коллектива авторов) + Прозвище автора (коллектива авторов)

2. Координаты для связи.

3. Тема доклада - максимально точно отражающая суть излагаемого материала, а что легло в его основу (проведенные игры, анализ, исследование, опрос, другая практическая и теоретическая работа)

4. Необходимое время (с учетом дискуссии).

5. Краткие тезисы материала - примерно страница машинописного текста

6. Форма представления материала (лекция, мастер-класс, круглый стол, практическое занятие, экспертиза, тренинг и т.д.). Предполагаемый регламент проведения мероприятия.

7. Перечень сопроводительных материалов, которые будут представлены на мероприятии (раздаточные материалы, презентации, книги, брошюры, статьи).

8. Целевая аудитория (для кого предназначен доклад - игроки, начинающие мастера, опытные мастера, жители определенного региона и т.п.).

9. Приглашенные специалисты (рецензенты, оппоненты, эксперты, модераторы - в случае круглого стола).

10. Результирующие материалы - что будет сделано, и в какие сроки после проведения мероприятия.

11. Библиография по вопросу: ссылки на статьи по данному вопросу, не ролевая литература и т.д.

Весьма удачным считаю опыт ЗилантКона, который, к сожалению, пока не распространен на другие крупные и малые конвенты страны - наличие Экспертного совета, который предварительно оценивает заявки на проведение подобных мероприятий и может отклонить наиболее слабые из них, чтобы не расходовать драгоценное время конвента. Кроме того, последний конвент показало очень хорошо, что наличие Экспертного совета позволяет объединять в блоки мероприятия со сходной тематикой.

Чтобы я хотел видеть на самом мероприятии:

1. Локализация темы и установление границ предлагаемого знания и обсуждения.

2. Уточнение формата подачи материала. Есть те, кому удобно читать, когда их прерывают вопросами. Есть те, кого это может сбить с линии повествования и скомкать дальнейшее выступление.

3. Определение используемой терминологии и ее понимание автором(ами) материала [2].

4. Ясное и четкое изложение материала

5. Сопровождение изложение визуальными образами (что повышает уровень восприимчивости в разы).

6. Подведение резюме в конце мероприятия - фиксация наиболее важных с точки зрения автора(ов) тезисов.

Что бы я хотел видеть после проведения мероприятия? Да только одного - публикации. Потому что посетить семинар могут далеко не все. Кто-то не приехал на конвент, у кого-то были другие дела на самом конвенте. И всегда обидно, до чертиков обидно, что плодотворная дискуссия или весьма полезный доклад, новые мысли и находки, появившиеся в результате мозгового штурма так и пропадают втуне, обернувшись пустопорожними разговорами [3].

Кроме того, весьма было бы неплохо проводить экспертную или опросную оценку пользы и качества проведенных мероприятий после их проведения.

Что же касается формы представления материалов, то тут сложно уложить все имеющиеся мысли в краткую заметку. Основная проблема в том, что навыкам публичных выступлений, чтения лекций, ведения круглых столов необходимо достаточно долго учиться. Конечно, есть множество публикаций на эту тему [4], но живой практики ничто не заменит. Посему рискну всё же дать несколько рекомендаций, которые считаю вполне выполнимыми:

§ Преподавание - попробуйте почитать лекции в ВУЗе или вести уроки в школе хотя бы с полгодика, поверьте это Вам сильно поможет в жизни. И не говорите мне, что это сложно - почти любая школа охотно даст Вам возможность вести один из предметов, потому что преподавателей предметников не хватает. ВУЗы охотно соглашаются на курсы лекций приглашенных специалистов [5].

§ Выступление на конференциях или совещаниях внутри трудового коллектива.

§ Написать текст доклада и прочитать его перед родными или, что лучше, перед коллегами (по клубу, мастерской группе).

§ Обеспечить себя шпаргалками со структурой представления материала, что позволит не сбиться с хода изложения.

И еще о форме проведения мероприятий. За последние годы мы вполне освоили:

§ Лекция - традиционное изложения материала, с последующими вопросами

§ Круглый стол - обсуждение обозначенной темы (требует модератора, который бы удерживал дискуссию в установленных рамках и распределял порядок предоставления слова, а также регламент выступлений и самое главное(!) краткое изложение задачи, в самом начале, чтобы задать тон дальнейшей работы)

§ Мастер-класс - как правило, обобщение и структуризация существующего опыта, системное изложение теории и практики по выбранному кругу вопросов, предназначенное для специализирующихся мастеров и/или для мастеров высокого уровня;

§ Экспертиза - анализ, обсуждение прошедших мероприятий, поиск находок, ошибок, стандартных операций, того, что может быть перенесено на другие проекты;

§ Тренинг - практические занятия, по освоению под руководством автора (тренера) каких-либо действий, моделей, направленное на приобретение навыка, переход от теории к практической реализации;

§ Ликбез - материал, специально адаптированный для начинающих мастеров (игроков), описывающий первоосновы какой-либо деятельности, основной понятийный аппарат и т.п.

Есть наверняка еще какие-то формы, например, мини-игры, сюжетные мастерские... Надо пробовать и не боятся заявлять свое мероприятие в "нетрадиционной" форме.

О видах и формах сопроводительных материалов:

§ Статья - материал, позволяющий погрузиться в существо проблемы, ее видение автором и понимание круга решаемых задач;

§ Раздаточный материал - конспект выступления, предоставляемый слушателям для заметок, фиксации важных моментов и мыслей, ориентирования в ходе рассуждений автора, служит в дальнейшем "якорем" для запоминания информации;

§ Презентация - сопровождение выступления автора, позволяющая сочетать вербальные и визуальные образы, что увеличивает запоминание новой информации в разы;

§ Графики, схемы, таблицы, алгоритмы - вид визуальной информации, возможно создание непосредственно в процессе выступления докладчика, отлично подчеркивает развитие мысли

§ Наглядные материалы - физические объекты, фотографии, видео, позволяющие лучше понять предмет обсуждения

§ Пособия - материалы различного рода для дальнейших самостоятельных занятий, возможности использования в дальнейшей деятельности (сюда же относятся шаблоны документов)

§ Программные продукты - компьютерное информационное обеспечение, позволяющее решать отдельные задачи мастерения.

Позиция: Квалификация мастера определяется не только способностью сделать нечто, но и формализовать свой опыт и сделать его передаваемым другим мастерам. Только при таком условии будет повышаться качество игр.

Вот пожалуй и всё. Это о хотелках. А может быть я это когда-нибудь увижу воочию? Потому что становится очень скучно, когда приезжаешь на конвент, и придя на семинар с громко заявленной темой, видишь слабоподготовленного автора, что-то невнятно мямлящего, не способного сформулировать мысль, представить логику рассуждений. И, главное, ведь ничего после такого семинар не остается, кроме желания никогда-никогда не попадать к такому мастеру на игру.

Примечание. Если кто-то прочитв эту заметку решил пойти к организаторам конвентов со словами, сделайте нам теперь именно так - то это ошибочное решение. Организаторы конвента лишь предоставляют нам площадку, возможность, место и время для общения. А каким будет это общение зависит от нас.

[1] Вопрос "Почему?" мы это делаем, что движет нами, когда мы трепеща и нервничая выносим на суд общественности самые сокровенные наши мысли о сути мастерения и моделирования, меня сейчас мало беспокоит. У каждого есть свои причины на это - от желания сделать мир лучше, до желания самоутвердится в релевантной социальной группе, и пусть это останется личным делом каждого. Важен факт - когда попробовали заявить конвент без семинарского блока, народ "восстал" и настоял на его введении в программу мероприятий.

[2] Мне не интересны рассуждения о необходимости раз и навсегда установить единый терминологический аппарат РИ. Считаю вполне достаточным, что даже если автор вводит новый термин, он просто дает его определение.

[3] К слову это вообще одна из наиболее существенных проблем ролевой среды - фиксация полученного опыта, навык завершения проекта. (Правда этим страдает и большинство российских компаний, предоставляющих интеллектуальные услуги, но ведь это не оправдание.)

[4] http://mercator.ru/articles/article.php?articleID=32
http://mercator.ru/articles/article.php?articleID=28
http://www.soc.pu.ru/materials/golovin/reader/abels/r_abels1(hoffmann).html
http://www.ozon.ru/context/business_detail/id/2136612/
http://www.ozon.ru/context/business_detail/id/2216072/
http://www.ozon.ru/context/business_detail/id/1153204/
http://www.ozon.ru/context/business_detail/id/2075232/
дальше сами найдете???

[5] Сейчас смешно и страшно вспоминать, но учась на первом курсе ВУЗа я напросился читать лекцию по истории своему же потоку, и преподаватель на одну лекцию уступил мне лекционную кафедру. Мда, сегодня это кажется верхом наглости и самоуверенности.