Очень рад, что я тебя допек. А то в последнее время ты начинаешь напоминать, извини за выражение, Дарта Вальтамского.

Как обычно: семь верст до небес, и все лесом. Я понимаю, что тебе очень нелюбезен "стиль научного диспута": он предполагает умение излагать свои мысли. Вот к чему сводится твое сообщение, если пересказать это своими словами:

"Есть некоторая, неважно какая, вероятность, что воспитание, подобное не то основанному на аниме и хентае, не то на идеологии боевых подруг, приведет к худшим неизвестно по каким критериям результату, чем неизвестно что. Вероятность сколько угодно мала, но есть разница между вероятностью и прямым и единственным следствием. Я профессионал, и потому вас во всем этом заверяю."

Браво.

Возражать тебе я, естественно, не буду: ты ничего не сказал. У тебя наверняка было что сказать; но какого черта ты не даешь себе труда придать своим мыслям мало-мальски внятную форму?

(Да, ты еще сказал в конце нечто внятное о превышении мужского гормона.

Интересу ради я попросил прокомментировать это утверждение медика-эндокринолога. Вот вкратце его комментарий:

"Превышением над ЧЕМ? Над нормой? Нимало. На самом деле этот результат звучал как "в случае дефицита мужского гормона женщина оказывается вялой, апатичной и асексуальной". Звучит похоже, но с тем же успехом можно было бы сказать, что "при некотором превышении дозировки воды в человеческом организме этот организм может оказаться живым".")