Проблемы Сетевого управления
(или несколько слов о "Флажковой системе")

доклад прочитан в рамках семинара проекта "Сеть"
Москва, 13 октября 2002 г.
Михаил Кожаринов

Суть проблемы в том, что очень трудно координировать длительный проект.

  1.. Понятно, что регулярно возникают всякие косяки, рубящие деятельность рабочих групп (РГ). Очевидно: нужен некий уполномоченный эти косяки разводить.

  2.. Ни игрокам, ни вновь входящим в проект не понятно к кому обращаться с вопросами и разъяснениями.

  3.. Наконец, необходимо регулярно запускать новые функции и службы в Сети.
Такие как: информационная служба, Города-Кластеры, Чемпионаты, Сайты, ПО, разработка единой Картины Мира, служба "входа в Игру" и т.д.). За это отвечают определенные люди. Но если они не выполняют взятые на себя обязательства, то именно координаторы проекта должны подобрать (увлечь) новые фигуры на выполнение этих провисающих функций.
  Например: резко перестала выполняться какая-то функция. Может повиснуть сайт, не быть готовым к моменту "Икс" ПО, пропасть мастер ключевой Игры, на которую завязаны остальные (Запуск сюжета) и т.д.. Необходимо срочно принять решение, дающее возможность сохранить динамику проекта, логичность и целостность его протекания.

  Собственно для этого и нужны координаторы. Понятно, компетенция их должна быть достаточно высокой.

  Ту же проблему, но с игроками, поднял Ален Карр, когда рассказывал об Игре "Поиск". Некоторые персонажи появлялись, завязывали какие-то линии, а потом пропадали на три-четыре недели, и это рубило всю игру.

  То же самое мы видим и среди мастеров при координации всего проекта. Все точно также: Бац - кто-то пропал. Ты ему шлешь письмо за письмом... - ни ответа, ни привета. И весь проект начинает рассыпаться из-за того, что чьи-то функции не выполняются и не находится людей, которые эти функции взялись бы замещать. Казалось бы, все просто: я как главный координатор проекта могу поставить на место пропавшего кого-то другого. Классическое директорское решение. Но Сеть - это не директорская фирма. Реально это почти невозможно в связи с тем, что в отличие от формальной организации, где я могу на ковер своих подчиненных вызвать и сказать: "Ты встанешь на этот
блок!", здесь нет четко установленной иерархии с прямым безусловным
подчинением низших звеньев высшим.
  Здесь это невозможно: мне, как координатору, фактически надо провести со всеми переговоры; поговорить о том "можно ли это в принципе", "есть ли время", а "можешь ли ты занять такую-то позицию"... И когда начинаешь вести все эти обсуждения и переговоры - просто не успеваешь своевременно реагировать на возникшую проблему. Запоздалая реакция часто не успевает спасти разваливающееся здание проекта. Проблема становится еще более острой, когда внезапно пропадает из поля Сети сам координатор данных вопросов.

  Таким образом: Необходимо найти систему, которая

  А. Позволяла бы БЫСТРО ориентироваться в тех ПЕРСОНАЛИЯХ, которые могли бы заменить подвисшею функцию;

  Б. АВТОМАТИЧЕСКИ замещала бы пропавших координаторов, осуществляя САМОРЕГУЛИРОВКУ.

  Эта проблема вскрылась еще полгода назад. То есть, к Мастер-Зиланту-2002 мы уже понимали, что она есть. Была разработана некая "Флажковая система", призванная эту проблему решить. В следующие полгода она не заработала. Мы завязали запуск "Флажковой Системы" на группу ПО: чтобы они написали программу, чтобы все красиво отображалось. Но программы до сих пор нет. Что делать? Есть один подход (представители - группа ПО), который заключается в
том, что без программ ничего не будет.
  Но есть и другой подход. Он заключается в том, что не надо ничего ждать, давайте делать вручную то, чего пока нет в ПО. Я предлагаю все-таки запустить некий аналог флажковой системы, с которым можно было бы работать. Потому что иначе мы сейчас запустим большой проект, который должен координировать много игр, и наткнемся на то же самое.

  Все, что я буду рассказывать, следует воспринимать через вот какую призму: мы не ждем никакой специальной программы, а просто заводим страничку, к примеру, на Александре 6-м. Пишем фамилии мастеров и активных участников, напротив них ставим циферки, чтобы по этому листочку можно было ориентироваться: кто свободен, кто не свободен, кто какой опыт имеет... чтобы это можно было вручную переставлять.
  Глядя на этот листок должно быть понятно: к кому есть смысл обращаться по вопросам замещения подвисшей функции, по вопросам помощи (оптимизация распределения ресурсов), по вопросам распределения прав и обязанностей в случае исчезновения самих
координаторов. Мы пользуемся этим листочком, вырабатываем соответствующую культуру управления проектом. Это будет не легко, так как введение любой новой культуры требует времени. Необходимо побороть старые комплексы и привычки: лень; не желание афишировать степень и предмет собственной реальной занятости; брать на себя ответственность, когда "на то пришла пора"; обращаться за помощью к Сети и т.д. и т. п.. Пока мы будем нарабатывать эту культуру напишется ПО. Вот тогда-то мы ее внедрим. Так сказать: "Флажковая система - версия-2".

  Теперь собственно о сути предложений. Принцип тот же самый, который мы предложили на "Базаре". Мы создаем Сетевой проект, это понятно и заявлено.
  Но в какой-то момент нам стало понятно, что ролевое сообщество само по себе каким-то образом медленно, но тем не менее вполне определенно, организуется в Сеть. При этом с годами отбираются рабочие механизмы. Поэтому наш подход:
не изобретать велосипед, не наворачивать надуманных конструкций, а
внимательно смотреть, что происходит в среде, какие механизмы уже работают пусть со сбоями, их выдергивать, оптимизировать и ставить в основу.

  За аналог было взято ежегодное "производство" Хоббитских Игрищ. Мы решили, что это образуется сетевым образом, потому что нет конкретного начальства, которое каждый раз назначает мастерскую группу ХИ. Это самоорганизующийся процесс.
  Как он самоорганизуется? Фактически, каждый год некто подают заявку: "Мы делаем всесоюзные ХИ в этом году". Существует негласный рейтинг в виде известности мастерских групп. Если мастерская группа достаточно известна, то ее начинают поддерживать. Основные "города и веси", которые везут команды, начинают говорить: "Мы едем к этим". Альтернативные варианты начинают отсыпаться. Фактически, уступают лидерство. Два раза за 12 лет было по 2 ХИ за сезон (1993 и 1997(?)) - когда заявленные группы оказались одинаково весомые.
Во всех остальных случаях вопрос утрясался сам собой. Конечно же, не
всегда ХИ делали наиболее авторитетные МГ РД. Но это только значит, что фактически, наиболее рейтинговые группы "пропустили их вперед".

  Если попробовать все это представлять графически, я бы представил так:
лист, в центре находится некое место-функция. Кто в центр встает - тот главный координатор ХИ на этот год. Вокруг этого центра располагаются МГ или отдельные лица по следующему правилу: чем выше рейтинг, тем ближе к центру.
При этом, если никто из ближних к центру групп не хочет брать лидерство, то они просто пропускают вперед более удаленных. Может, это и не супер-известная группа, но известнее никто не заявляется. Пример: ХИ-2001.
  Сам факт проведения очередных Игр меняет всю картину в целом. Сама МГ, плюс-минус нормально проведя ХИ, становится более известной и приобретает рейтинг. Активно помогавшие ей группы тоже. Старые же группы через год-два, если не проявляют активность в РД, постепенно дрейфуют к периферии листа.

  Мы в принципе можем завести такую же систему. Есть страничка, на которой все и отображается. Есть координатор проекта. Он встает в центр. И есть разный народ, который берет на себя делать какие-то дела по реализации проекта.
  Проект, отметим, у нас длительный, идет не меньше года. Народ на страничке отображается в виде флажков (квадратиков или иных знаков), которые разбросаны вокруг центра.
  Человек указывает в значке своего флажка личное время, которое он готов проекту отдать. При этом он набирает на себя какие-то дела. Исходя из собственного опыта, он как бы говорит: "Наверное, из моего личного времени будет уходить вот столько-то. Я готов выделить, скажем, 10 часов, их них 5 - я знаю на что, а 5 - не знаю. Что надо?"
  И это отмечено: можно цифрами, можно цветными столбиками. Это, фактически, фиксация времени - потенциального и реального, которое человек готов выделять на проект. К примеру, желтый столбик - потенциальное время, красный по желтому - реально уже занятое. Но можно и цифрами. Любой участник проекта видит эту диаграмму, видит: кто как занят, и к кому можно обратиться, так как время еще есть.
  Второй столбик - столбик опыта. Его можно просто считать по заслугам к проекту Сеть, учитывая тех, кто имеет опыт по координации РГ и реализации значимых дел. Кто-то делает какое-то дело и зарабатывает какую-то единицу. Мы вводим какую-то градацию, например:

проведенная игра типа МИГА - 3

проведенная игра типа БРИГа - 9

организация сайта - 9

сделать какую-то секретарскую работу - столько-то...

  Собственно "заслуги" - плохой термин. Для нас важны не ордена и медали. Для нас важна фиксация имеющегося опыта. Дабы при исчезновении какой-либо фигуры, осуществляющей некую функцию, замена осуществлялась, не исходя из гадания на кофейной гуще, а из реальных данных о целесообразности именно этой персоны. Оптимально было бы, - если ткнувши в соответствующий флажок, мы получали более подробную информацию об опыте указанной персоны и о том, чем она сейчас занимается.

  Мы думали, что графически эта страничка выглядит как поле, что чем больше у человека опыта, тем ближе он к центру (или некому краю листа). На страничке учитываем соотношение: один опыт - три единицы реально занятого времени; и суммируя таким образом "опыт" и "включенность в проект" (то есть реально занятое время), передвигаем флажок ближе или дальше от центра (края).
  Время в дальнейшем меняет сам человек, так как он лучше других понимает этот вопрос. То есть, я понимаю, что я заявил то-то, то-то. А потом уехал в командировку, поставил 0/0 - нет свободного времени. Люди увидели это на страничке, поняли ко мне обращаться сейчас бесполезно. Нет меня. Приехал - поставил, к примеру, 8/3. Что это значит? А вот что: "Готов выделять 8 часов, понимаю, что делать на 3 часа. На остальные 5 - предлагайте".
Кто-то что-то предложил, допустим, я с чем-то согласился. Ставлю: "8/8". Это значит: "Работаю. Но дел больше не предлагайте. Занят под завязку". Для изучающего нашу страничку понятно, что человек работает, можно посмотреть и над чем, а значит можно обратиться за разъяснениями в соответствующей области. Но обращаться к нему с предложением еще на себя чего-то взвалить - нет смысла.

  Таким образом, я как координатор проекта могу что видеть? Допустим, у меня полетела какая-то функция. Я зашел на этот лист, и все вижу - мне даже не надо вглядываться в цифры (и это хорошо! Наглядность очень экономит время):
кто же ближе к центру? Это значит, что он опытный и достаточно включен в проект (то есть не надо долго врубаться что к чему). Ищу, у кого из подобных лиц наиболее высокий столбик свободного времени. То есть, мне не нужно всех опрашивать, выяснять, у кого - сколько времени, у кого там какой опыт. Это очень важно, особенно если проект расширяется, и всех людей уже не упомнишь.
  Диаграмма и цифры же все показывают. Причем информация эта важна не только координатору, но и любому, нуждающемуся в помощи. Он может зайти на страничку и определить к кому есть смысл обратиться за помощью, а кого трогать не следует. Задача "А" решена.

  Осталась задача "Б". Как уже говорилось, практика показывает, что пропадают частенько и сами координаторы. Как координаторы отдельных РГ, так и общий. Сеть у одного полетела, по работе другого срочно услали и т.д.. Человек может исчезнуть и даже циферок не успеть поменять. Оптимально, если о пропаже данного лица определит автомат: человек перестал появляться в рассылке или в форуме - автомат узрел и отметил его флажок каким-то знаком.
В принципе, это можно сделать и вручную. Если кто-то понимает, что кто-то пропал, он его выделяет как-то: "НЕТ товарища".

  И вот тут надо договориться о функции САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ, когда пропадают центральные фигуры по координации проекта. Допустим, такая бывшая в прошлом ситуация - пропал я. На Деборе упал инет, меня нет, никто не выполняет координирующей функции. Это плохо; надо, чтобы кто-то встал и заменил.
  Точно так же на любой РГ если вылетает координатор, нужно заменять.
  Кто в первую очередь об этом должен подумать? Кто ближе по цепочке. Почему? Потому что он включенней. Этот человек должен понять, что ответственность переходит к нему. Ему и надо "Знамя подхватить"!... - Конечно, он может не подхватывать знамя координации, потому что у него нет на это столько времени. Пусть так. Но именно он тогда должен об этом озаботиться. Таков уговор. Должен начать рассылать письма: "Эй, ребята, видите какая ситуация, надо, чтобы кто-то становился". Кому рассылать? Практика показывает, что кричать просто в рассылку часто без толку. Кричишь как будто в пустоту!
Впечатление такое, что все будто голову в плечи вжали. Что делать? Да по той же страничке и определить кому - ближайшим. Они опытней, включенней - "им и карты в руки".
  Нашелся кто, пусть даже и опытом по меньше, пропускайте, дайте на это согласие. Если несколько претендентов, то вот те кто стоят впереди (как более опытные и включенные) голосуют: "мы за этого!"; то есть более опытные люди могут определить, потянет претендент или нет. Если они не возражают, то этот человек переходит в центр, становится на координацию всего проекта. Если возражают, но новая фигура в течении недели не находится, а сами они таки не встают, то все равно претендента придется пропустить. Таков уговор. Опять же если их несколько - понятно кто "прав больше имеет" - кто ближе тот и имеет.
  Если в проектной группе исчезает человек - работает тот же самый принцип. Это важно, так как в подобном случае человек не всегда понимает: имеет ли он право заявиться. Скромны все излишне. А тут понятно, что не только имеет, но и должен. А если уклонился, хотя по очереди обязан был "подхватить знамя" - "фи" тебе общественное, да минус в рейтинг. Как min - организуй замену. Не сделал - теперь очередь следующего. Так что, кто гонится за рейтингом, или не гонится, но оказался близко к центру, помните - чуть что и ПРАВА и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ на вас!
  Проблема "Б" также решена.

  Заработает Система - Мастерам легче работать станет, потому что понятнее кому можно предложить что-либо на разработку, производство, координацию или реализацию. Не надо "в лес кричать", а адресно так обратился: "У тебя есть свободное время - 5 часов. Ты имеешь мастерский опыт. Давай такую штуку закрутим". Можно отказаться, да. Но, по крайней мере, общение становится более адресным, а это лучше, когда общение адресное.

  Мне кажется, рабочая такая схема получается, имеет смысл ее внедрить. Общий смысл такой: не дожидаясь программного продукта такого сложного, который будет учитывать все это автоматом, определять, кто в форуме, кто не в форуме, начнем руками передвигать циферки и флажки. Оптимально, если народ образуется в группы-РГ. Будут флажки побольше -значит это группа, маленькие - значит отдельная личность. Вошел в РГ, там все также только в
центре стоит координатор группы. А если трудно флажки разные делать, можем пока просто отмечать на против координатора РГ - "К", что как раз и значит: "Координатор".

**********************************************************************

ДИСКУССИЯ ПОСЛЕ ДОКЛАДА:

БГ: - А как это завязано на продажу ЛВ?
Миха: - Я доклад выносил отдельно, я не думал, что мы до продажи ЛВ договоримся. Но система позволяет по крайней мере видеть, у кого время есть.

дСлава: - Есть принципиальное возражение.
У меня есть ощущение, что вот эту систему ты предлагаешь для того, чтобы вместо того, чтобы сказать бездельникам "Кыш!" или "Работайте" - Ты хочешь, чтобы это компьютерным образом определилось: кто бездельник, а кто - нет.
Получается на эту систему большой накладной расход, то есть, во-первых, она неочевидна. Во-вторых, придется каждую неделю на этот лист залезать и проверять.
Миха: - Если у тебя расклад времени не поменялся, и никто не вылетел, то не придется. Если чувствуешь что кто-то важный слетел, или тебе письмо на эту тему прислали, а ты в принципе не далеко от центра, то "ДА!". Но это тоже далеко не каждый день и далеко не всем.
Вообще, я руководствовался тем, что когда я вылетал и не мог (или не
успевал) оставить адекватную замену непонятно было, кто меня заменяет. А народ то хочет знать: куда включиться можно и что происходит: Так бы Форестер, к примеру, вошел в лист и понял - Кожаринова нет, его заменяет дСлава или БГ.

Система должна сама реагировать на ситуацию, когда исчезает верхушка.
Сила Сети как раз в том, что узлы способны...
- Сами думать...
БГ: - В том, что она не пирамида.

Миха: - Есть такие системы, которые способны двигаться только при
пирамидальном способе управления. Мне кажется, мы не такую систему
создаем.

дСлава: - Может быть, Мих, мы пытаемся сейчас изобрести какой-то новый
способ управления.

Миха: - Да. Я так считаю. Да. Мы пытаемся изобрести новый способ
управления.
Я не считаю, что это плохо. Я считаю, что это хорошо.

дСлава (?): - Может быть. Одна из целей проекта Сеть, как я помню вчера...

Миха: - Даже не потому, что мы такие экспериментаторы фанатичные.
А потому, что старая система управления не работает; объективно, в наших условиях это так. И пришлось новую изобретать, потому что год показал, что по старому НЕ РАБОТАЕТ.

дСлава: - А вот эта новая система, мне кажется, тоже не будет работать.

Миха: - А мне кажется, будет. Потому что мы даем карт-бланш активным
людям, которым раньше его не давали. Он смотрит - никто не откликается, все кто был впереди - все выбыли.
И теперь какой-то там новичок имеет полное моральное право вылезти и сказать: "Все, ребята. Я теперь здесь старший. Сами посмотрите по списку!"

дСлава: - А ЕСЛИ такого не найдется?

Миха: - А я думаю, найдется. А вот сейчас он не находится, потому что нет наделения прав. Заклюют же: "А ты кто такой! Вылез, блин!":И еще культуру работы с "флажками" ввести надо. Над этим и будем работать: Ну, а если не заработает - обдумаем и еще что-то пробовать будем.