|
Вместо эпиграфа - притча, вычитанная недавно в "КомпьюТерре": _В истории создания атомной бомбы в США немало смешного, причем большинство шуток связано с отношениями между молодым и талантливым физиком Энрико Ферми и исполнительным служакой, руководителем Манхэттенского проекта генералом Гровсом. Однажды Ферми подобрал код к сейфу генерала, где хранились самые секретные документы проекта, ничего не взял, положил туда записку с текстом «Угадай кто?» и закрыл сейф. Однажды Энрико Ферми спросил генерала Гровса:
- Послушайте, я в затруднении, я знаю, кто такой гениальный ученый, кто такой гениальный композитор, кто такой гениальный художник или поэт, но никак не могу понять, кого можно назвать гениальным полководцем?
Генерал задумался и предложил следующий критерий:
- Наверное это полководец, выигравший подряд пять битв.
- Отлично! - воскликнул Ферми. - А много ли таких?
- Ну, наверное, не более трех на сотню, - предположил генерал.
- Давайте посмотрим, - предложил Энрико. - Если у полководца сил намного больше, чем у противника, его победа очевидна и не должна идти в зачет. Если сил у него намного меньше, победа просто невозможна. Таким образом, полководец может проявить себя в ситуации, когда силы примерно равны. Следовательно, вероятность одной победы - 1/2, двух подряд - 1/4, трех - 1/8, а пяти - 1/32. Действительно, таких полководцев примерно трое на сотню, но причем здесь гениальность? Это простая статистика!_ * Я давно слышал об этом фильме, но посмотреть его никак не удавалось. Наконец, летом я узнал о том, что фильм есть у Azograd- a, дал ему болванок и принялся ждать. Фильма на болванках я так и не дождался, но всё-таки увидел. Дело было в новогоднюю ночь с 31 декабря 2002 на 1 января 2003 года, народ собрался отмечать событие на квартире у Янтаря, а я захватил с собой модем, надеясь провести новогоднюю ночь без отрыва от Сети. Правда, линия оказалась настолько скверная, что все попытки связаться с провайдером были неудачными. Зато оказалось, что фильм "Battle Royal" у Azograd-a с собой, и просмотр фильма занял остаток новогодней ночи. * Сюжет я вкратце представлял себе и до этого - группа японских школьников оказывается на необитаемом острове, спастись же может только один. Мне почему-то казалось, что действие должно было происходить где-то в конце Второй Мировой, но причина возникновения ситуации оставалась неясной. После просмотра так ничего и не прояснилось. Причина заточения на острове школьного класса в условиях фильма мне кажется чисто мастерским произволом. Точнее, не мастерским, а режиссёрским. Уж больно она надумана. Итак, в стране экономический кризис. "Плавали-знаем!" У нас из этих кризисов вся история состоит, да и пенсионное поколение японцев выросло в условиях самого настоящего кризиса. Что бывает на самом деле? Безработица? - Да. Но только до тех пор, пока за работу достойно платят. Как только за работу перестают платить (бесплатен труд солдат, заключенных, добровольцев и других людей, стимулированных неэкономическими средствами), так безработица исчезает сама собой. Япония, да и СССР, выбирались из послевоенной разрухи именно такими методами, и весьма успешно. Создатели фильма - гениальные психологи. Мотивация персонажей не вызывает ни единого нарекания; каждый из сорока с лишним школьников обладает уникальным характером, и это - характер именно подростка, 13-16 лет, максимум 17. Младшее поколение действует одними способами, "второгодники" - совершенно другими, но каждое действие очень хорошо объясняется. В фильме нет ни супергероев, которым уж очень везёт, ни архетипов голливудского фильма (comic, inocent child, bad guy, good boy, looser, egghead и т.д.). Правда, там есть, возможно, такие же стандартные герои, присущие уже японскому кинематографу, но здесь я уже ничего сказать не смогу - я даже "Сейлормун" смотрел всего три серии, а из полнометражного видел только "Корабль- Призрак", "Стойкий оловянный солдатик", "Годзиллу" (старого) и "Легенду о динозавре". Одного стереотипа избежать точно не удалось: все изначально хорошие - красивы (или, если уж по-японски, кавайны), все изначально плохие - не очень (обрюзгший учитель, пуленепробиваемый придурочный второгодник, безликие одинаковые солдаты). А вот в экономике режиссёр и сценаристы совершенно не разбираются. Детали, которых просто не может быть в условиях кризиса, переполняют фильм. И не только детали. Во-первых, главное: сама завязка. В стране всё настолько плохо, что взрослые теряют работу и не могут найти новую. Для Японии это действительно очень плохо: там фирмы нанимают людей пожизненно. Работник в контракте обязуется сделать для фирмы всё, что в его силах, а фирма гарантирует то же самое со своей стороны. Мужчина до пенсии работает, прерываясь только на сон, а фирма обеспечивает медицинское обслуживание, достойную оплату (у японских женщин работать не принято, они больше искусством заняты), коллективный отдых и куклу начальника, на которой можно срывать гнев и отрабатывать удары карате. Так что японская безработица - это вам не американская (там наоборот принято менять работу, и два года на одном месте - это уже застой и потеря квалификации) и уж тем более не российская (у нас вообще принято сидеть на месте и ждать, когда сами придут и сами всё дадут). Итак, ВСЁ плохо. В таких условиях власть либо очень слабая, либо - очень сильная. Причём слабая государственная власть компенсируется сильной общественной взаимозависимостью (мафиозными структурами, кланами, религиозными сектами). В общем, во время кризиса положение человека в обществе как никогда зависит от связей, а связи очень крепкие. Чем меньше влияние денег (а какое тут влияние, когда их просто нет и занять тоже не у кого), тем сильнее общество. А чем сильнее связи, тем сложнее сохранить что-то в секрете! Любой секрет обязательно расползётся по цепочке знакомых, а при слабости государства - вообще станет достоянием мировой общественности. Значит - после первой же Королевской Битвы о ней пошли бы слухи, и для детей возможность попасть на необитаемый остров с целью взаимного истребления НЕ БЫЛА БЫ ТАЙНОЙ. Во-вторых, доставка детей на остров, да и вообще - всё обеспечение операции в том виде, в каком она показана в фильме - довольно дорогостоящая затея. Да и вообще, в условиях кризиса правительству обычно не до хулиганящих (и даже захватывающих школы) детей. В 1967 волна захватов университетов, ставшая результатом кризиса вообще и паденния курса доллара в частности, прошла по Европе и Америке. В Италии были приняты серьёзные меры против бунтовщиков (и то - потому что студенты от хулиганства перешли к погромам), в остальных же странах студенты побунтовали и занялись свободным сексом (ещё Ленин заметил, что секс - враг революции). Вывод - акт BR не только экономически невыгоден, но и бесполезен с точки зрения поддержания правопорядка среди учащихся. В-третьих - мелочи. Новые одинаковые пиджачки на детях (вспомним - в начале девяностых в школы ходили в заношенных спортивных костюмах или в драных джинсах и свитерах, а в конце сороковых - в старой военной форме), неразворованные помещения маяка и больницы, новый автобус, предсмертная записка на рулоне туалетной бумаги, бегающие по острову куры, неоновая реклама на улицах, полный посетителей ресторан, отсутствие нищих и бомжей на улицах. В-четвёртых - ученики. В условиях кризиса многие забивают на школу (и сироты - в первую очередь), и идут работать или воровать - как повезёт. Детский труд - малооплачиваемый, так что во время кризисов, когда для взрослых работы нет, он используется весьма интенсивно. И когда работа есть - тоже используется (отголоски этого сохранились в России в виде студенческих "практик" и "отработок" - сейчас это просто традиция, а когда-то школьники, служащие и студенты месяц в году (в южных республиках - больше) работали на уборке картошки или ещё какой растительности, чистили территорию предприятия, свой двор, свою школу...). Если детский труд не использует общество, они обязательно привлекаются в семейные дела (в России с конца 70-х и до середины 90-х - работа на приусадебном участке). Свободная молодёжь - признак экономического процветания общества, когда для обеспечения себя всем необходимым не нужна круглосуточная работа. Так что истреблять молодёжь - экономически нецелесообразно. Молодые дешевле в эксплуатации, меньше болеют и быстрее выздоравливают, лучше работают и быстрее обучаются. В общем, у государства, принявшего акт BR, будущего просто нет. Короче, я так и не понял мотивации. Теперь о людях. И о битвах. Как я уже говорил, создатели фильма - отличные психологи. Именно поэтому и этой игре, и в предыдущей побеждает не герой- одиночка, а ГРУППА. Даже в условиях полного недоверия срабатывает стадный инстинкт людей, заставляя их сбиваться в группы и наиболее эффективным способом выживания становится групповой. Действующие по принципу "всех убью - один останусь" погибают первыми, и то, что опытный второгодник ломает эту закономерность, перебив в начале пленившую его группу - только исключение, подчёркивающее правило. Вспомним притчу и будем считать статистику. При равных условиях в поединке один на один вероятность погибнуть у каждого дуэлянта - 50%. При столкновении одиночки с группой, даже если не учитывать дополнительные шансы на выживание, появляющиеся у группы за счёт возможности посменного дежурства, кругового обзора и т.д., шанс выжить у одиночки - 50% разделить на 2 в степени N-1, где N - размер группы, т.е. 25% при столкновении с двойкой, 12.5% - с тройкой, и по убывающей. Шансы, естественно, растут, если человек более опытный или лучше экипирован, но - ненамного. В бою при равных условиях побеждает случай! О ситуации. Уже давно замечено - автор, находящийся в бедственном положении, пишет утопии и красивые сказки. Если его герои и умирают, то красиво, успев произнести торжественную речь и убедиться, что смерть была не напрасной. А автор, живущий в довольстве, заливает страницы своих произведений грязью и кровью. Герой умирает зазря, дело остаётся незавершённым и погибает. Автор, видевший кровь и грязь в собственной жизни, не стремится замарать ими бумагу, а тот, кто не испытал на себе лишений, наоборот отыгрывается на собственных персонажах. Так и с фильмом. Жители благополучной страны решили создать нечто страшное, а так как Годзилла уже давно из пугала стал чуть ли не символом Японии, то они обратились к самым страшным обитателям планеты - к детям. Дети по природе своей жестоки, и задача общества в нормальных условиях - сдержать их, не дать зверю, сидящему в каждом тинейджере, выйти наружу. Ну а в ненормальных - сами знаем - в любой затяжной войне старое поколение умирает, своим примером воспитывая молодых волков... Вот и создали! Фильм - не для детей; дети увидят там только простое мочилово, оставляя всю психологию за кадром: "этот того по чайнику, а он его по кумполу". А для кого? Может быть, для тех же, кому в своё время предназначался "Механический апельсин"? Не знаю. Как не знаю и того, о чём этот фильм. Хотя нет - теперь знаю. О самом страшном звере - о человеческом детёныше! Вот и всё, что я хотел сказать о фильме. Наверняка я много чего напутал, такая уж у меня паганелева судьба. Один раз даже Денетора с Даэроном спутал. Об игре... Летом 2003 года по "Королевской Битве" хотят провести игру. Причём с заранее усложнёнными по сравнению с фильмом условиями жизни. Сама идея переноса в ролевое сообщество игр на выбывание, подобных "Слабому Звену" и "Последнему Герою", меня не радует. Ролевые игры были всегда именно командными, вроде "Что? Где? Когда" или "КВН", а тут может произойти переход пожизненных обид на игру и наоборот - игровых в жизнь. Но о том, что мне в играх нравится именно условность, я писал неоднократно, и здесь распространяться не буду. Лучше о конкретной игре. Предположим, что это будет именно ролевая игра. В таком случае задача перед игроками поставлена невыполнимая. Предстоит отыграть группу людей, хорошо знающих друг друга; мало того, группу людей, поставленных в неожиданные (и очень суровые) условия. Сплочённость можно смоделировать хотя бы сутками игры ДО острова. Желательно - на другом полигоне. А вот неизвестность - невозможно. Игроки заранее знают, с чем столкнутся, поэтому на игре не будет самоубийц и пацифистов, как не будет и тех, кто попробует сломать условия игры (по фильму - сетевых взломщиков, обитателей маяка и школы). В сущности, это будет игра только для одних второгодников, уже знакомых с условиями и выработавших собственную стратегию выживания. Кроме того, ужесточение условий игры убирает и ещё одну стратегию: будет невозможно спрятаться. А стратегия эта, хоть и с малой долей вероятности, сможет привести к успеху: если очень хорошо спрятаться и подождать, пока все игроки перебьют друг друга, выиграет оставшийся! Вывод - это будет игра по чему угодно, но не по "Королевской Битве". Даже если учесть, что мастера прочувствовали и поняли фильм (а по комментариям Азограда и по послепросмотровому обсуждению я пришёл именно к этому выводу), то игроки попадут совсем не в ту атмосферу, которая прёт с экрана. Это будет или "Последний Герой", или "Охота" по Шекли, или просто обычный турнир по пейнтболлу с широко варьированным оружием. В общем, идея хорошая, но способов её реализации я не вижу. Кроме того, в этих условиях будет достаточно трудно обеспечить безопасность игроков. Остаётся надеяться только на то, что нижегородцы, как всегда, обстебают самые трагические моменты и к концу игра превратится в пародию на "Боевой Рояль".
|
ответить