игры в науку не только в ролевой среде.

Не могу не отметить, что с подавляющим большинством утверждений статьи Филигона я вполне согласен.

Отмечу, однако, что это НЕ ТОЛЬКО "ролевое" игровое явление.
Позволю себе обобщение, подтверждение которому увидеть легче, чем опровержение:

В условиях неконтролируемой, бесцензурной, дешёвой и технически простой, НО, на мой взгляд ГЛАВНОЕ - БЕЗОТВЕТСТВЕННОЙ, публикации всеми подряд и всего подряд - игра в науку и литературу расцветает пышным цветом.

Ибо - "тебе за это ничего не будет".

Механизм и обучения, и дальнейшего роста "нормального" учёного - всегда подразумевает отвественность, и ответственность, вообще говоря, растущую.

В сети же на данный момент "барьер ответственности" уронен до нуля.

Примеры?

Фоменкоидный проект "Цивилизация"

Hовостные ленты самого низкого пошиба (диапазон от Утра.ру до луковых новостей, генераторы фальшивых новостей о ваших знакомых...)

"Онлайн-тесты" на квалификацию и получение диплома.

сборники текстов графоманов (zhurnal.lib.ru) с рейтингами по схеме "петушка хвалит кукуха"

и прочая, прочая, прочая.

Так что явление шире и "злее".

Рекомендации

Комментарии (5)

дать свой комментарий

порядок:

По дате (самое старое - первым) По дате (самое свежее - первым) В виде дерева

Последние темы: игры в науку не только в ролевой среде. | какими мы не будем... | Все темы

	игры в науку не только в ролевой среде.
	kantor2, 24.02.03 00:08, в ответ на: qkowlew, комментарий 23.02.03 13:30
	Пожалуй, отчасти соглашусь. Количество псевдонаучных публикаций сейчас в России нарастает сильно быстрее, чем количество научных. Про Сеть я уж вообще не говорю. Искренняя убежденность практически любой тусовки на Интернет-форумах, что сейчас вот мы тут обсудим (нужное подставить) и всё решим, не устает меня изумлять. Не уверен, что это тут топик, но мне кажется, что основные причины примерно следующие (НЕ претендуя на особенную научность наблюдений): уже отмеченная легкость публикаций, особенно сетевых; резкое падение социального престижа систематического образования в 90-е, от которого мы до сих пор не оправились (я даже не только о зарплатах ученых, а о целом поколении, которое предпочло "опыт работы" высшему образованию); "открытие" западной науки после нескольких десятилетий изоляции - естественно, приведшее к поглощению огромного количества модной фигни; в гуманитарных науках - кризис представлений о научности после того, как произошел отказ от советской идеологии (нетрудно понять, насколько это повлияло на уважение к старшему поколению). Опять же для гуманитарных наук - постепенная депрофессионализация гуманитарного образования в советские годы, которая преодолевалась и преодолевается только в очень отдельных вузах. Ну и уж тем более всё вот это видно на примере "ролевой науки", в которой нет ни обучения, ни научной школы, ничего... Но вот значит ли это, что от попыток систематизации, которые сейчас действительно вошли в моду, надо отказаться? Не думаю, честно говоря, да это и вряд ли возможно. Есть вполне осмысленные методические разработки и отказ от обмена опытом (пусть даже в форме ролевой игры в науку) сделает игры не лучше, а хуже. Может, опять же, и те кто только играет в науку, чему научатся - для вживани ...

	какими мы не будем...
	argeleb, 27.02.03 01:34, в ответ на: kantor2, комментарий 24.02.03 00:08
	Если смотреть на Ваш ответ не вдумываясь, то все вроде бы логично... Но как только начинаешь не читать, а вчитываться, то понимаешь некоторую поверхностность излагаемого мнения. Мое единственное предположение-некоторый субъективизм при подходе. По поводу сети... Вроде все хорошо, действительно в сети преобладает некая несерьезность мышлений и высказываний, НО кто Вам сказал, что в сети должно находиться подавляющее число именно истинно научных трудов а не "беллетристики"???Вполне наоборот- это продиктовано историей сети, в которой можно найти ответы на все интересующие вас вопросы!Также не понимаю какие требования Вы выдвигаете к тем личностям, которые выкладывают свои размышления в сети- тут по-моему присутствует некая стереотипность мышления.Нет надобности пихать всех под одну гребенку! По поводу падения престижа... А Вы можете придумать альтернативный вариант разаития сибытий не отходя от реалий???По-моему немного сложновато, если согласны, тогда скажите кто бы стал выдумывать новые ходы, когда есть наиболее длинный, пусть и не самый правильный(опять же с точки зрения прошлого) путь?Вы надеюсь не забыли, что многое если не все тогда решали за Вас, ане Вы сами. По этому все случившееся с нашей наукой вполне логично и имеет право на жизнь. От этого никуда не деться. Тут сыграло отсутствие самосознания не у целой нации, а у отдельных личностей, а мы все повелись(или опять же нас повели) на поводу у них. А западную науку мы не открывали. Не уверен, что она не была неизвестна в Советском Союзе, другой вопрос кому она была известна? Так как, надеюсь не станете спорить, лет этак 60 из истории СССР мы все время оглядывались на кого-либо-по другому было невозможно! С "фигней" все очень просто получилось: имхо нам просто напудрили м ...

	какими мы не будем...
	kantor2, 28.02.03 22:45, в ответ на: argeleb, комментарий 27.02.03 01:34
	Многоуважаемый Василий, честно скажу, что далеко не всё понял в вашем постинге. Возможно, если вы будете изъясняться чуть менее эмоционально суть ваших слов станет несколько более понятна окружающим. Отвечу на то, что понял. Прежде всего, я ни секунды не претендовал на то, что мое сообщение НЕ поверхностно. Более того, мне казалось, что я прямо написал об обратном ;-) Никаких требований я ни к кому опять же не предъявляю - всякий имеет законное право делать то, что мне не нравится. И природа Сети действительно такова, что в нее можно выложить всё, что угодно. Что касается беллетристики - я писал не о беллетристике, а о псевдо-научных поделках. Это совсем разные вещи. Обсуждать сейчас, был ли в 90-е годы возможен "альтернативный путь развития событий" не очень осмысленно - история, как известно, не знает сослагательного наклонения. И я, ей-Богу, даже и не пытался сказать, что произошедшее с нашей наукой не логично - логично, как и любой значимый общественный процесс. Появление фашизма (я не сравниваю!) тоже, знаете ли, было логично. Насчет "имеет право на жизнь" - ну да, в каком-то смысле имеет. Если я скажу обратное, ничего от моих слов не изменится. Но ситуация кажется мне чрезвычайно печальной и заслуживающей исправления. Последней части письма - не понял :-( ...

	какими мы не будем...
	argeleb, 28.02.03 23:43, в ответ на: kantor2, комментарий 28.02.03 22:45
	Приношу свои извинения, если мой ответ на Ваше сообщение показался чрезмерно резким. Я единственно попытался развить у себя в голове представленные Вами положения и при некоторых разногласиях решил выложить сии в письменной форме. По поводу поверхностности... Я уже вроде бы писал про то, что в Вашей работе (строго по моему мнению!) отразилась некоторая субъективная часть Вашего мышления и это неизбежно привело к некоторому искажению фактов(опять-таки с моей точки зрения), что я и рискнул посчитать поверхностностью. Следует действительно объясниться о моем использовании понятия "беллетристика"... Приношу извинения за то что не разъяснил то значение этого слова, которое я использовал. Попробую озвучить его: "беллетристика"-поверхностная, авторская работа! По статье господина Филигона-низщая научная работа. Просто авторское мнение, не претендующее на почетное звание научного труда. Об альтернативах... Здесь никоим образом нельзя говорить о сослагательном наклонении, потому как существование альтернативного пути всегда связано не с объективными событиями, а с субъективными. Т.е. захотел человек сделать так-сделал, а другой человек по-другому, хотя ситуации одинаковые. Все есть лишь ИГРА РАЗУМА не больше! В последней части своего письма я написал то же, что и Вы в предпоследнем предложении своего!Но (каюсь) здесь мной завладели чувства! По поводу печальности и исправления-здесь напрямую сквозит субъективизм(читай чувства, по крайней мере я на это надеюсь). Если есть желание-можно обсудить это отдельно, а то мой ответ уж слишком затянулся... Последние извинения :) приношу в связи с правильно подмеченной чувственностью моего постинга-чтож это справедливая критика и я ее принимаю, считая ее услугой мне для доработ ...

	какими мы не будем...
	kantor2, 02.03.03 00:14, в ответ на: argeleb, комментарий 28.02.03 23:43
	Ничего обидного вы не говорили, не торопитесь просить прощения. Что касается субъективизма - то человеческое мнение по природе своей субъективно. Абсолютной истины в полноте ее пока что человеческими усилиями достичь не получалось. Если где-то есть искажение фактов - покажите. (Возможно в нетмэйле - грешным делом, по-прежнему не уверен, что тут это топик. Впрочем, ответчик на нетмэйл я нерегулярный в последнее время;-).