/ Форум
|
Один из учебников, которые я недавно проштудировал - А. А. Реформатский, "Введение в языковедение" (М., "Аспект-пресс", 2002, уточненное переиздание версии 1967 г.). Этот учебник предназначен для совсем начинающих - студентов 1-2 курса. И в нем целый раздел введения посвящен связи языковедения с другими науками. (С. 50-59, п. 6.) Автор указывает 16 наук, тесно связанных с языковедением, и последовательно показывает, в чем заключается эта самая связь и почему она важна. Позволю себе перечислить эти науки: семиотика, социология, логика, психология, физиология, медицина, акустика, этнография, археология, антропология (косвенно упоминается о биологии), историческая наука, география, филология, математика, теория информации, кибернетика. Учебник "Введение в языковедение" - вовсе не научная работа про эти самые связи различных дисциплин. Тем не менее по этим девяти страницам прекрасно видно, что автор, прежде чем писать учебник, прекрасно разобрался в этих взаимосвязях. (Особенно это очевидно на примере свежих в то время информатики и кибернетики, из которых Реформатский виртуозно выделил самую суть.) Полагаю, полное и обстоятельное представление автора о месте его дисциплины среди других наук и позволило ему создать учебник, считающийся классическим уже почти 50 лет (отсчет ведется от 2-го издания, 1955). Или вот другой учебник, более современный. А. А. Ивин, "Теория аргументации" (М., "Гардарики", 2000). Книга начинается с того, что "теория аргументации - комплексная дисциплина, существующая на стыке целого ряда наук, занимающихся изучением человеческой коммуникации и познания. В числе этих наук - философия и логика, история и социология, лингвистика и психология и др." (с. 6). Далее из текста видно, что а ...
|
Про учебники |
|
 |
| |
Philigon,
19.03.03 22:20,
в ответ на:
rojkov,
комментарий
19.03.03 18:50
|
| |
[ Ты уверен, что ролевые игры - это наука, а не набор методик? ] Если это методики - они тоже должны на чем-то основываться. Методика - это нечто вроде "чтобы получить такой-то результат, надо делать так-то" (x). Но в вашем случае, боюсь, пока имеет место только "на такой-то игре мы сделали так-то, и у нас получился такой-то результат". (xx) Ясно же, что из (xx) никак не следует (х). Чтобы этот (x) получить, нужно, опять же, как минимум обработать опытные данные соответствующими научными методами. А для этого, хоть ты тресни, нужно владеть соответствующими научными методами - из все той же психологии, социологии, культурологии и т. д. Иначе получается, милль пардон, ламерство. Вот ты в соседней ветке пинаешь меня за то, что я, мол, могу пагубно действовать на неопытную молодежь, - а между тем, сам собираешься именно этим и заниматься. ... |
Кольцо сайтов по полевым играм.
Предыдущий Случайный Следующий
Каталог
|
