|
Денису Коричину: ---------------- А о чем мы тогда тут ломаем копья столько времени? ;-) Если, по-Вашему, по подготовке об игре нельзя сказать ничего - тогда мы здесь занимаемся чем-то вроде игры в рулетку. :-) По предыгровым материалам, как правило, можно представить себе следующее (я намеренно опускаю все пункты, не дающие оценочного представления): 1. Насколько игра продумана. Задавались ли вообще мастера некоторыми основополагающими вопросами (это в некотором смысле важнее, чем полученные ими ответы). 2. Чему мастера уделяют больше внимания - правилам, вводным или концептуально-философской работе. Какие из этих областей у них развиты, какие - запущены. 3. Насколько мастера осведомлены о том, что существует в мире помимо их персон. ;-) Не занимаются ли они изобретением даже не велосипеда, а нелетающего самолета капитана Можайского? 4. Насколько мастера представляют себе, как реализовывать и организовывать то, что они задумали. 5. Насколько мастера внимательны. Нет ли у них дыр с корову величиной. 6. Придумали ли мастера хоть что-нибудь новое. 7. Насколько мастера компетентны (судя по предыдущим их работам) в разных областях РИ. - ИМХО, выносить суждения на этом основании можно. В конце концов, среди набора игровых проектов летальных мутаций более чем достаточно. :-( Да, всегда можно уповать на чудо, как справедливо заметил Сергей, и иногда это оправдывается. Но очень "иногда".
|
ответить