Денису Коричину:

----------------

А о чем мы тогда тут ломаем копья столько времени? ;-) Если, по-Вашему, по подготовке об игре нельзя сказать ничего - тогда мы здесь занимаемся чем-то вроде игры в рулетку. :-)

По предыгровым материалам, как правило, можно представить себе следующее (я намеренно опускаю все пункты, не дающие оценочного представления):

1. Насколько игра продумана. Задавались ли вообще мастера некоторыми основополагающими вопросами (это в некотором смысле важнее, чем полученные ими ответы).

2. Чему мастера уделяют больше внимания - правилам, вводным или концептуально-философской работе. Какие из этих областей у них развиты, какие - запущены.

3. Насколько мастера осведомлены о том, что существует в мире помимо их персон. ;-) Не занимаются ли они изобретением даже не велосипеда, а нелетающего самолета капитана Можайского?

4. Насколько мастера представляют себе, как реализовывать и организовывать то, что они задумали.

5. Насколько мастера внимательны. Нет ли у них дыр с корову величиной.

6. Придумали ли мастера хоть что-нибудь новое.

7. Насколько мастера компетентны (судя по предыдущим их работам) в разных областях РИ.

-

ИМХО, выносить суждения на этом основании можно. В конце концов, среди набора игровых проектов летальных мутаций более чем достаточно. :-( Да, всегда можно уповать на чудо, как справедливо заметил Сергей, и иногда это оправдывается. Но очень "иногда".