Конечно, мне хочется вести более конструктивную беседу. Вообще данная статья, в отличие от предыдущей, к ней располагает.
Если я правильно понял, ее основной тезис состоит в том, что премировать игры, а точнее все движение - пока не за что, - все совсем возгордятся и станут хуже развиваться.
Мое возражение вот каково. Всерьез наградить движение может только что-то, что им не является. Самому себя наградить конечно можно, но цена такой награды близка к нулю. Особенно если больше никому до этого дела нет - НИКАКОГО. Мы можем себя сколько угодно оценивать и выделять, обществу до этого дела нет никакого.
Это раз. Во вторых непонятно как вообще можно наградить движение в целом. Академия создается для оценки игр. То есть одни игры побеждают, - другие - ПРОИГРЫВАЮТ. То есть при том, что одно награждается, другое - и этого другого значительно, неизмеримо больше - скорее типа наказывается - косвенно, конечно, и почти незаметно. Но... В целом, если суммировать награждение и наказание нельзя сказать, что первого значимо больше второго. По этому я и не согласен с тезисом о самовосхвалении через процедуру награжения.
Есть и другие, уже не столь существенные соображения - например то, что даже победившая игра испытает на себе не мало критики, которой сейчас редко услышишь по поводу удачных игр вообще, словно они действительно идеальны. Да и само награждение уже по факту проводится на Зиланте Андреем Мартьяновым. И там хлопают и вручают призы. Причем без какой либо предварительно серьезной процедуры.
Если с этим вопросом разобрались, можно обсудить какой-то другой критический тезис.
19.05.2001, Игорь Семенов