Автор:
Игорь Семенов
Дата: 08.06.01 16:25
В ответ на
Игорь Семенов
,
текст Зеркала.
Исходный материал: комментарий
Зеркала.
|
По поводу первого требования. Я лично принципиально НЕ ПРОТИВ. Если Академия при учреждении найдет причины сделать первый год пробным - я против голосовать бы даже и не стал. Хотя пока я таких причин не вижу, но они могут появиться. Да и я сам могу быть сейчас подслеповатым.
По поводу второго требования. Я продолжаю оставаться при своем мнении. Я его высказывал, и не был услышан или опровергнут. Повторюсь в одном - игровые события не в меньшей степени явления "искусства", чем и явления "жизни". И тут есть противоположный подход - в чем-то объективнее может быть именно "взгляд со стороны", людей, ведущих "дознание", нежели непосредственно с головой погруженных в свои игровые загоны или в субъективные пристрастия момента. Одно другое может дополнить. А совершенство недостижимо. Может быть и так: оценивается в первую очередь именно ИТОГ игры, то чем она является и может являться для всех, кто к ней обращается как к прошлому. То есть речь идет о значении игры для движения, для игр вообще. Хотя кто-то может просто ориентироваться на впечатления участников, отталкиваясь от их оценок, от того, что они получили от данной игры. Интуитивно я оценку игр считаю возможной, с оговоркой, что речь не идет о полной объективности и научном вердикте. И все равно отказываюсь понимать запрет на то, что в частном порядке всеми делается. По моему от публичного обсуждения степень объективности наших субъективных оценок только вырастет.
По поводу третьего требования. Зеркало и не может быть не кривым в нашей дискуссии. Ибо начало ее с подачи Андрея было, мягко говоря, не стремящимся к объективному отражению. И переход на копания в мотивировках был вызван, конечно, не только моим не пониманием объективных причин вышеуказанного «запрета». Хотя во многом этим. Просто когда бьют лежачего (проект в таком состоянии) или ниже пояса (ведь он еще никак не проявил себя в реальной жизни, не принято было ни одного документа даже Инициативной группы, не то что Академии, как же можно судить о ее РАКообразии?), стремительно и неуловимо (в основном одни эмоции и красивые злые слова, не на что отвечать по тексту), сильно (имя автора весьма авторитетно) – тут ведь трудно в ответ на удар что-то спокойно взвешенно говорить?! Приятно ли в данном случае смотреть на всю эту картину, через зеркало? Нет, неприятно. Но стыдиться мне нечего. Искаженная физиономия – кто ее не видел, смотрясь в зеркало... Но искренне прошу прощения, если причинил боль или добавил горечи.
|
 ответить
|
|
