Я думаю, что обсуждать проблему судьбы конкретного материала большого смысла нет. Насколько я понимаю позицию AVI - это место где можно свободно (т.е. не цензурируемо) публиковать материалы касающиеся РИ, РД и т.п.
В рамках этой позиции заранее в жертву свободе приносится компетентность и качество (литературное, экспертное etc) публикаций. Точнее не всех публикаций, а какого-то их числа. Т.е. труд по ФИЛЬТРАЦИИ информации лежит не на РЕДАКТОРЕ (опуская корректора, цензора и весь остальной штат РЕДАКЦИЙ) а на читателе. Потому, что AVI не ЖУРНАЛ, а площадка для обмена свободной информацией.
У подхода есть очевидные плюсы (доступность, оперативность, минимизация расхода квалифицированных специалисто/часов) и минусы - прекрасно проиллюстрированные ситуацией с этой самой статьей.
Так вот - мне кажется что наша субкультура (РД) в свободной площадке нуждается. такая возможность ей предоставлена. Что же касается заботы о качестве публикаций - то, насколько я понимаю поводов для особой паники нет - опять же подтверждением тому этот самый трид в форуме. Субкультура вовремя и адекватно реагирует на такие вызовы, чего ж вам еще?
Что касается того, что "не давайте детям спички они ж дом спалят, глупые" - так это вопрос позиции - количество копий сломанных о свободу/контроль распространения информации велико безмерно. Каждый для себя решает сам позволять/способствать/препятствовать соседу в его мыслеизявлении или нет.
-----
При всем при этом, мне представляется, что создатели сайта должны каким-то образом свое отношение к качеству публикаций выразить явно и публично - так чтобы и автор и читатель заранее знали какого качества материалы на этом сайте могут в принципе появляться и до какой степени на них можно полагаться, приступая к конкретным действиям.
28.07.2001, Алексей Кулаков
В рамках этой позиции заранее в жертву свободе приносится компетентность и качество (литературное, экспертное etc) публикаций. Точнее не всех публикаций, а какого-то их числа. Т.е. труд по ФИЛЬТРАЦИИ информации лежит не на РЕДАКТОРЕ (опуская корректора, цензора и весь остальной штат РЕДАКЦИЙ) а на читателе. Потому, что AVI не ЖУРНАЛ, а площадка для обмена свободной информацией.
У подхода есть очевидные плюсы (доступность, оперативность, минимизация расхода квалифицированных специалисто/часов) и минусы - прекрасно проиллюстрированные ситуацией с этой самой статьей.
Так вот - мне кажется что наша субкультура (РД) в свободной площадке нуждается. такая возможность ей предоставлена. Что же касается заботы о качестве публикаций - то, насколько я понимаю поводов для особой паники нет - опять же подтверждением тому этот самый трид в форуме. Субкультура вовремя и адекватно реагирует на такие вызовы, чего ж вам еще?
Что касается того, что "не давайте детям спички они ж дом спалят, глупые" - так это вопрос позиции - количество копий сломанных о свободу/контроль распространения информации велико безмерно. Каждый для себя решает сам позволять/способствать/препятствовать соседу в его мыслеизявлении или нет.
При всем при этом, мне представляется, что создатели сайта должны каким-то образом свое отношение к качеству публикаций выразить явно и публично - так чтобы и автор и читатель заранее знали какого качества материалы на этом сайте могут в принципе появляться и до какой степени на них можно полагаться, приступая к конкретным действиям.
