Я против любой центральной организации.

	Я против любой центральной организации.
	corsair, комментарий 15.12.01 00:38

	Я против любой центральной организации.
	lensky, комментарий 18.12.01 10:16

Мне казалось, я вам объяснил, в чем Вы ошибаетесь. Попробую еще раз.

Во-первых, вот это утверждение:

-

Вы: Вот простой пример. Есть такая компания - "Визардс оф ве коаст". они скупили основную массу производителей настольных ролевых игр и CCG . Теперь все проекты закрыты, чрезвычайно интересные карточные игры типа, например, Дюны, перестали продаваться и выпускаться и нифига не поддерживается - для того, чтобы люди покупали и играли в MTG и D&D 3-ей редакции.

-
...ложно. Не только не "все проекты закрыты", наоборот, открыто много новых (см. мое предыдущее письмо), а в старые вдохнули новую жизнь. Просто зайдите на www.wizards.com и подсчитайте, сколько там сейчас ведется и поддерживается проектов. Я думаю, это даст ответы на все необходимые вопросы.

Что касается Alternity, то это вообще умилительно. Проект открыт именно WotC. Ею же и закрыт. Если Вы думаете, что проект имел успех - сделайте простейшую вещь: сравните количество сайтов в сети по этой теме - с другими проектами WotC.

О том, от чего зависит MtG, я Вам тоже ответил вроде бы аргументированно. Этого мало? Тогда вопрос: ЧТО конкретно мешает нашим игрокам занимать сколько-нибудь достойные места на чемпионатах, учитывая, что ВСЕ легальные карты заведомо есть в распоряжении Страхова, Шадова, Черного и прочих наших лидеров? Вопрос номер два: КАК формат Rochester Draft, где играют на свежераспечатанных бустерах, зависит от наличия карт дома у игрока?

Итак. WotC не только не "душит" ролевое сообщество, но под ее эгидой делается на порядок больше (и, осмелюсь заметить, лучше), чем делалось до нее. Тогда в чем же проблема?

А "мало кто ходит на концерты малоизвестных" - тавтология. Да, разумеется, к ним ходит меньше народу, потому они и мало известны. Ну и что? А почему это - плохо?

	Я против любой центральной организации.
	hegny, комментарий 02.01.05 21:15