/ Форум
|
Предположим, есть некая ролевая игра, на которую вы собираетесь поехать. Игра не маньячка, но на ней ожидается боевка в довольно заметном объеме. Первоиcточник, описывающий игровой мир, соответствует средневековью или "средневековому" fantasy. В отыгрываемом мире принято воевать в доспехах.
Как вы считает хорошо ли будет (для игры вообще и для вас лично), если на этой игре будут разрешены удары в голову (разумеется, при наличии защиты головы)?
Имеет ли для вас этот факт значение в том случае, если вы едете небоевым персонажем?
|
Про боевку |
|
 |
| |
posadnik,
02.08.04 09:36,
в ответ на:
aradan,
комментарий
02.08.04 09:24
|
| |
Ап.
давай тогда наконец оговорим, что игровое фехтование - четвертьконтактное (при историческом - полуконтактном и контактном, в зависимости от версии). И давай наконец хотя бы в эту осень сделаем турнир, на котором за нокаутирующие удары будут, наконец, снимать с ристалища. Действительно задолбало. Кстати "чего ж ты лезешь в бой, если ты легкодоспешный" - не менее гнилая психология. Тот же синдром гуру-бронемишки. "Если идешь на игру воевать - что ж ты не упакован как я?" |
|
|
Про боевку |
|
|
| |
strela,
02.08.04 09:49,
в ответ на:
molydeus,
комментарий
19.05.04 17:20
|
| |
Алексею: а теперь кто у вас в синдроме гуру виноват? Закадровый среднестатистический реконструктор, этакий абстрактный собирательный образ, который ни в каком качестве себя в этом обсуждении не проявил никак? Вы к кому обращаетесь, позвольте спросить? Между прочим, я за ваш предыдущий пост жду извинений. Арадану: еще раз повторю свой основной тезис. Если игрок играет сообразно историческому поведению персонажа, то его боевая активность должна зависеть от исторического поведения персонажа, а не от удобства-неудобства боевых правил. А мастера в этом случае обязаны обеспечить систему, в которой ни один игрок, в том числе легкодоспешный, не обречён на травмы. Теперь доступно? ... |
|
|
Про боевку |
|
|
| |
posadnik,
02.08.04 09:54,
в ответ на:
strela,
комментарий
30.07.04 16:08
|
| |
Очень рад за египетский язык.
Тем не менее, в вашей с Араданом переписке по поводу Сакса и его команды просто читалдось "а чего это они так снарядились, если воевать собирались". Главная фигня ФИФовского снаряжения, который сейчас сплошь и ярдом выдается за игровой доспрех - его полнота. Реально ни один исторический доспех викинговской эпохи не мо защищать все то, что травмируется в бою - кулаки, локти, колени, нижняя часть лица. Жоспех был фрагментарен, поэтому "исторические" турнирные доспехи обычно были таковыми с большой натяжкой. Сначала это оговаривалось, потом это делать перестали.
Между тем, именно турнирный стандарт, рассчитанный на проведение в пределах действия городского транспорта, и предполагает довольно полный доспех серьезного веса, иногда превышающегшо вес реального боевого снаряжения безопасности ради (и из-за плохого доступа к серьезным сплавам и кузницам). И сейчас многочисленные "многостаночники", в свободное от турниров время ездящие на игры, пропагандируют надежность этого условно-историчесого доспеха, примененного не против турнирного оружия, а против игрового. Да, наверное. Но есть и более дешевые способы. Наример, ограничить проникновение исторического фехтования в игровое. Убрать дюраль серьезного веса, а в идеале - и вообще монолитные металлические клинки. Разработать наконец внятную конструкцию защиты лица для игрового оружия. Сделать то же самое и с конечностями - на основе лат мотогонщика, хоккеиста, роликового конькобежца, хрена, перца. Синдром гуру есть характеристика любого выражения "если ты такой умный - что ж ты не такой как я". Как я показал, это выражение довольно прозрачно виднелось из вашего с Араданом разговора. Кстати, здесь я говорил исключитель ... |
|
|
Про боевку |
|
|
| |
posadnik,
02.08.04 10:01,
в ответ на:
strela,
комментарий
02.08.04 09:49
|
| |
Приношу свои извинения за то, что обрушил весь багаж аргументов и филиппик на одного вокализатора древнеегипетских слов. Тем не менее, в вашей переписке с Араданом читалось именно то, что я указал. А среднестатистический реконструктор и т.п., как правило, имеет лицо и имя - просто много их. Благодаря развитию такого популярного спорта, как бугурт, на ролевыхиграх их было и, подозреваю, будет - много. А мастера гарантировать не смогут ничего. Ибо на стороне их оппонентов, желающих бугурт по почти железным правилам на игре, авторитет всей индустрии ИФ, которая боле зрелищна, нежели игры, и собственное нежелание идти на дополнительные затраты, сравнимые с затратами на снаряжение к турниру. Максимум, что можно будет сделать -вырастить альтернативный недо-ИФ, на котором удастся приучить людей к такой дозе контакта. ... |
|
|
Про боевку |
|
|
| |
strela,
02.08.04 12:16,
в ответ на:
molydeus,
комментарий
19.05.04 17:20
|
| |
Алексею:
"Приношу свои извинения за то, что обрушил весь багаж аргументов и филиппик на _одного_вокализатора_древнеегипетских_слов."
Это извинения??? По поводу нашей с Араданом переписки: не могло там читаться "а чего это они так снарядились, если воевать собирались".
Цитирую: "хороши шотландцы, которые не идут в бой из-за своего историчного снаряжения! Может, не нужно ехать на военизированную игру, где правила боёвки не позволяют вести себя сообрано выбранной роли и при этом без риска для здоровья?"
Речь о следующем: люди знают заранее, что их вооружение не позволит им воевать по принятым боевым правилам; тем не менее, на игру едут в боевой роли. Я их в этом не понимаю. Ту же роль можно сыграть на другой игре, с достаточно мягкими правилами. Если бы их персонажи по своей исторической ситуации обязаны были лезть в гущу боя, то получается, команда не выполняла бы взятых на себя обязательств. (Дальше идёт текст, который к Саксу уже никакого отношения не имеет.) Меня, как мастера, всегда интересует, почему игроки действуют так или иначе - и если мотивация звучит не "они тогда так поступали" а "нам неудобно" - извините, это не очень высокий класс игры. И это тенденция очень чёткая: сремиться казаться крутым, но ничего не делать для этой крутизны. "Я буду играть короля, но свиту, поддержку войск и авторитет власти мне должны обеспечить мастера. Я буду крутым воином, но в бой не полезу, потому что не хочу испортить новенький меч и боюсь за здоровье. Я буду жрецом Сэтха, но не просите, чтобы я его мог отличить от Анубиса или запомнил пару-тройку обязательных к произношению титулов. Я буду великим эльфом, может быть, даже Элрондом, но выглядеть буду как Бродяжник после долгих лет стра ... |
|
|
Про боевку |
|
|
| |
savat,
02.08.04 16:22,
в ответ на:
molydeus,
комментарий
19.05.04 17:20
|
| |
Я в этом деле человек новый и честно говоря ничего в Играх не понимаю. Перечитал вот весь форум и понять не могу - почему все спорят о доспехах и никакого внимания главной проблеме - оружию. Почему нельзя на Играх использовать мечи, топоры и т.п. из жесткой резины или пластика (для натурализма можно фольгой обернуть или металлической краской покрасить - сделать легко, и от реального не отличить). Таким оружием можно воевать даже без доспехов (это уж знаю - пофехтовал в жизни достаточно). Получить такой "дулей" даже в лицо очень больно и противно - но травмы НЕ БУДЕТ. Сделать полный комплект оружия можно за день. Реально красиво и практично получится.
P.S. Если новичку, только собирающемуся на свою первую игру бедт позволено высказать мнение среди столь авторитетных персон, замечу, что размахивающие железом "броневики" никакого желания ввязываться в ролевые игры не вызывают (особенно с учетом несуперского знания принятых правил - правила Игры уже наверное лучше мастеров знаю). Да и не вполне понятно как тогда драться - хиты снимать или по жизни вырубать, пока "броневик" вместе с хитами руки тебе не посносил и кишки из неприкрытого живота не выпустил (ну не верю я что наемный убийца, у которого "работа" втихаря подкрасться и глотку кулуаркой перерезать таскает шлем и доспехи). Слава Богу, "пожизненная" работа дает возможность купить любые доспехи и коня впридачу - но не хочу я доспехи - я в них полчаса похожу и свалюсь. Комплекцией не вышел доспехи носить. Мое дело скорость и ловкость. И техника. Да и вообще - я играть хочу - мне мир интересен и роль в нем, а помахаться на мечах - это уже другой разговор по другим правилам (какие там хиты: кто первый умер тот и проиграл).
В общем каламбур получился. Но основн ... |
|
|
Про боевку |
|
|
| |
posadnik,
03.08.04 09:19,
в ответ на:
strela,
комментарий
02.08.04 12:16
|
| |
1) да. это извинение. Ровно за то, за что я извинился. Ибо в отквоченной фразе тот самый смысл читался очень хорошо. Напрягусь - вспомню еще парочку типичных фраз, построенных очень похоже, - что висли на ушах во времена,когда я еще влезал в спор, "люди ли толчки, если они одеваются как голимцы и не могут справиться всего-то с группой файтеров, упакованных всего-то под бугурт". Арадан, как я понимаю, вспомнил первые "Волки Одина" - 1998 (97?) год, первая крупная игра данного класса, и Сакс ехал, де факто, еще толком не зная, кто/что его ждет. И отвешенная им характеристика, де факто, выглядит - да, блин, я так ее понял -"хороши шотландцы, зассали воевать из-за возможного травмаитизма, а ведь воевать ехали". Поэтому никаких более развернутых извинений дожидаться не стоит. Фраза была либо заведомо неудачно построена, либо оскорбительна. 2) а запрещать ведь - пробовали. Лорина "Осада Монсегюра" стала первой на моей памяти игрой, на которой мастера жестко запретили рапироподобные "катаны из лыжных палок", которые до того были, казалось, неистребимы. И ведь - нашли из чего делать мечи. 3) А ехать за тем, чтобы повоевать, можно по-разному. Если мастера игры такие умные, что расписали взаимодействие персонажей, - то почему, имея в виду возможный файтинг, они не расписывают игровую боевку с той же тщательностью, как уровни клириков и игровую экономику? Хотя бы технику безопасности, хотя бы необходимые для игрового боя параметры защитного снаряжения. Игровое оружие расписывается либо кое-как "как обычно на подобных играх", либо с любовию, во всех массогабаритных подробностях. А протектор игровой - никак. Например, еще нигде я не встречал в правилах "господа фехтующие, пожалуйста, спокойствия ра ... |
|
|
Про боевку |
|
|
| |
aradan,
03.08.04 10:08,
в ответ на:
strela,
комментарий
02.08.04 09:49
|
| |
Тфу, именно про это я и толкую! ИМЕННО ПРО ЭТО!
А "Волков Одина2" я привел как пример, где это было крайне плохо реализованно - настолько, что люди, пытающиеся на ИГРЕ вести себя сообразно исторической правде и конкретной ситуации подвергались опасности ПО ЖИЗНИ! И я считаю это НЕДОПУСТИМЫМ!
Просто Ваш тон я воспринял как позыв "если ты ролевик, то должен действовать так невзирая ни на что". Увы, не получается действвать так, как хочется - блягородный лыцаль с жаргоном гопника и подобными замашками при возросшем гоноре - это страшно!
Помню, как хорошо получил по ребрам (слава богу, что не поголове) на одной игре. А теперь, мой костюм: седой парик+соответствующий грим, ливрея, белая рубашка с воротником - стоечкой, узкие брюки и сапоги. Поведение и дикция - мнэ, если видели (или слышали) выступления театра "Таборвиль", так вот старик на сцене - это я. Кстати, после одного выступления народ не сразу меня признал за актера! Утверждали, что тому мужику, который играл старика лет под пятьдесят!
Причина удара - фраза "молодые люди, вы ведете себя недостойно"!
Это один бла-ародный счел за жуткое оскорбление, которое в куртуазной Франции 17 века не решается ничем, кроме как немедленного удара со всей дури, сопровождаемой воплем "ты чЕ сказал! ты кому сказал!".
Хорошо, что ливрея была подбита (для сохранения формы) ватой!
Вот против таких бронемишек я и выступаю.
Равно как и против сильнодивных, которые придя в лагерь в воскресенье после обеда и услышав "замок имярек из игры вышел" начинают спрашивать "что это значит? во что играл благородный барон Имярек?" Улубизм в обе стороны - вреден.
Углубизм с мечом в руке - опасен для здоровья. Арадан PS
Посадник, дейст ... |
|
|
Про боевку |
|
|
| |
aradan,
03.08.04 10:19,
в ответ на:
posadnik,
комментарий
03.08.04 09:19
|
| |
Нет, как раз "волки одина - 2". Ребята ждали, что будет жестко, и были готовы к этому - но не были готовы, что будет жестоко.
Что будет все настолько отмороженно-бугурдски.
И если в первые дни еще можно было увидеть людей без шлемов, то к концу второго дня они изчезли - просто было страшно. А как понравится фраза "что б у вас на стенах никого (включая лучников) без шлемов не было, а то мы за их здоровье не отвечаем!"? Прсто очень удобно - один присел, закрылся щитом, второй с разбегу - на него, подпрыгнул, не глядя через кромку стены ударил - и обратно.
И увы, "бугуртщики" сейчас появляются даже на вполне мирных играх - и считают себя офигенно крутыми игроками. Арадан ... |
|
|
Про боевку |
|
|
| |
aradan,
03.08.04 10:32,
в ответ на:
posadnik,
комментарий
02.08.04 09:36
|
| |
Извини, Посадник, но ты какой-то другой трэд читаешь. Я помню, возмущался одним автором, который гнобил В Суворова за то, что он выгораживает гитлеровцев на Нюренбергском процессе, хотя весь лейбмотив книги выражался фразой Суворова "я считаю, что скамья в Нюренберге должна была быть в три раза длиннее". Сейчас, читая твои посты, возникает то же ощущение - мы против бронемишек, не умеющих считать.
Против, понимаешь?
не за, а против.
А еще - против ситуации на ире, где бронемишка резвиться за счет неумения считать. А еще - лично я, ибо не знаю мнение остальных - не против игр для бронемишек. Но пусть они будут отделены от остальных Кстати, этому была посвящена "Конвенция Игр", которую я в прошлом году пытался представить на Зиланте, но ее сочли "неактуальной"
Сразу оговорюсь - я знаю, что ты так же писал "конвенцию", но моя исходит из других предпосылок, не связанных с градациями по регионам, типам оружия и прочем, а основанна на градации по принципам "физической безопасности", "антуражности" "уроню отыгрыша" "психологической безопасности" (каждый вид имеет три уровня) и предусматривает другую систему оценок, нежели твоя.
Уф-ф. Арадан Кстати, Посадник - ты тоже не гуру, договорились? Не надо вещать. Слушай других.
Извини, если обидел. Так же извини за резкость. ... |
|
|
Про боевку |
|
|
| |
aradan,
03.08.04 10:45,
в ответ на:
savat,
комментарий
02.08.04 16:22
|
| |
Да все замечательно, но есть тенденция, при которой эти самые "бронемишки" все больше и больше начинают править бал: давят силой.
Противопоставить этому что-либо сложно, ибо они тоже ролевики! Я предлагал "Конвенцию", в которой предусматривалось, что перед игрой мастера объявляют, какой степени жесткости будет боевка (легкая - дерево, гуманный пластик, резина, преимущественно индивидуальные бои без доспехов), средняя (текстолит, дерево, резина, как в доспехах. так и без них, включая массовые бои), жесткая (дюраль, обязателен доспех и шлем для всех дерущихся, правила приближенны к железнотурнирным). Кстати, степень антуражности - это отдельная статья! Например на "завтра была война" (ФорКон, Барраярка) была весьма высокая степень антуражности костюмов при отсутствии боевки! Тож самое - "Уездный город Н", игры по Возрождению и т.п. А насчет мечей из резины - раньше надо было думать, когда еще можно было повернуть все в мирное русло. Лет 10 назад. Арадан Арадан ... |
|
|
Про боевку |
|
|
| |
scif,
03.08.04 10:47,
в ответ на:
molydeus,
комментарий
19.05.04 17:20
|
| |
по регламентации ттх протекторов - как минимум несколько игр я вспомню сходу. как пример - в мае этого года под вологдой , меч и радуга, в правилах были замечания по данному вопросу.
Соблюдение их конечно под неким вопросом, но - имело место быть. |
|
|
Про боевку |
|
|
| |
savat,
03.08.04 14:55,
в ответ на:
aradan,
комментарий
03.08.04 10:45
|
| |
Конвенция - однозначно выход. Кстати, странновато, что до сих пор Ролевое движение никак не формализовано. Я не нашел ни одного мало-мальски глобального устава, всеобщих правил. Ничего. Даже сайтов федераций как у ИФ в Сети нет. Хотя, возможно я плохо искал (трое суток через 21 поисковик в 4 странах). В любом случае, конвенциональный подход, который хоть как-то многообразие упорядочит лично мне интересен. А то почитаешь форум - мурашки по коже. |
|
|
Про боевку |
|
|
| |
_kirill_,
03.08.04 19:13,
в ответ на:
aradan,
комментарий
03.08.04 10:45
|
| |
Конвенция - это фантастика в современном РД:)
Мастеров, приехавшие игроки, пошлют по известному адресу...если мастера не обеспечат охрану полигона, которая несогласных с "конвенцией" выдворит.
...Что на законных основаниях сделать очень трудно (гражданин РФ волен находиться там, где ему хочется), да и денег нет. А охрана из своих - вещь еще более мифическая. |
|
|
Про боевку |
|
|
| |
strela,
03.08.04 19:54,
в ответ на:
aradan,
комментарий
03.08.04 10:08
|
| |
Арадану: положа руку на сердце, мы с вами оба увлеклись - обсуждаем фразу третьего лица, которое здесь не присутствует и никак откомментировать не может. О предемте: я действительно выразилась слишком резко и прямолинейно, это породило некоторую напряжённость в обсуждении.
Про лыцарей - я думаю, что тщательно прописанные правила и наличие на полигоне адекватной авторитетной охраны - вполне себе достаточная мера от них. Почему-то никому из них не пришло в голову приехать на наш "Заповедник гоблинов", например, или на прошлогодний "Дикий огонь", хотя там, казалось бы, всё к этому располагает. Или я не права? ... |
|
|
Про боевку |
|
|
| |
strela,
03.08.04 19:57,
в ответ на:
strela,
комментарий
03.08.04 19:54
|
| |
Алексею: если фраза "... вылил на одного вокализатора древнеегипетских слов" - извинение, то, как выражается О. Фёдор, "в анус такие извинения". "Вокализатор древнеегипетских слов", если вы сами не понимаете, в лучшем случае бессмысленно цветистая фраза, в худшем - издёвка. Что касается вашего понимания - это ваше дело, что и как вы воспринимаете, но не удивляйтесь потом, что вас самого воспринимают не так, как вы бы хотели. Что касается ваших определений - вы имеете пафос кидаться квазимедицинским термином, при том, что мы не на приёме у психоаналитика. Это, перевирание фраз, неверный выбор целевой аудитории (здесь, о чём свидетельствует всё обсуждение, не появилось ни одного сторонника "железного марша", так что не имеет смысла агитировать за противоположное), да и обращение "ты" к незнакомому человеку говорят о низком уровне культуры общения. И, как уже отметил Арадан, вы проявляете наиболее сильные симптомы вами же найденного заболевания.
Про запреты: я, по-моему, написала, что мастерская группа к своей игре может запретить всё, что хочет. К чему было ваше воспоминание о Лоре? К слову о выбитом глазе - это произошло на игре той же Лоры. ... |
|
|
Про боевку |
|
|
| |
strela,
03.08.04 20:06,
в ответ на:
strela,
комментарий
03.08.04 19:57
|
| |
Гостю: ролевое движение тем и хорошо, что нет никакого единого кодекса чего-либо. Есть ряд устоявшихся негласных правил, которые мастера берут в правила своих игр, эти правила проверены опытом. Никто не заставит ехать на игру, правила которой человека не устраивают. Поймите, непосредственно движению никакой пользы не будет от формализации - польза будет только рядку карьеристов, желающих сделать себе имя и статус на такой экзотической почве. Когда какой-то конкретный клуб идёт на контакт с властями - это личное дело руководства клуба. Но это совсем не значит, что всем остальным участникам регаты, не имеющим официального статуса, одиночкам и пр. контакт с властью полезен. Туда же относятся и конвенции: как я писала выше, это имеет смысл только в организации, где есть, помимо прочего проверяющий и НАКАЗУЮЩИЙ аппарат. А в нашей ситуации, надо будет разработать это аппарат, который должен будет контролировать всю махину, аппарат должен обладать весомым авторитетом и властью, как следствие - рано или поздно этой властью злоупотребит, для создания такого аппарата и его работоспособности нужно будет создать саму иерархию власти - т. е., мы приходим к единой организации, смысл которой быстро изменится с созидательного на потребительский. Если (когда) включится "светская" власть - большой привет, будем играть по спец. разрешениям, в сообщество вхдит и выходить по рекомендациям видных деятелей сообщества (а это - уже почва для спекуляций! %))), мастерская группа, кроме трудностей самой организации, должна будет предоставалять массу отчётов в инстанции - что руководителям бывшего РД, что официальным властям. И т. д. А так - хорошие мастерские группы в правилах своих игр прописывают, что конкретно они замыслили, качество предлагаемых ими игр обычно заранее можно прогн ... |
|
|
Про боевку |
|
|
| |
torso,
04.08.04 09:43,
в ответ на:
aradan,
комментарий
03.08.04 10:32
|
| |
Что я хочу сказать....
Боевка не самоцель а средство реализации своей роли!
а Бронемишки которые не умеют считать... ну буду колоть в уезвимые сочлинения они есть на любом доспехе пусть считать учаться! |
|
|
Про боевку |
|
|
| |
torso,
04.08.04 09:52,
в ответ на:
aradan,
комментарий
03.08.04 10:19
|
| |
Арадан всетаки я считаю что твоя конвенкция весьма актуальна..... давай в этом году на зиланде вместе протолкнуть попробуем... жить станет легче по моему! |
|
|
Кольцо сайтов по полевым играм.
Предыдущий Случайный Следующий
Каталог
|
первые 20