О ролевой Академии

О РОЛЕВОЙ АКАДЕМИИ

Автор: Кожаринов М.Ю.

Отгремели песни нашего полка.

Отзвенели звонкие копыта.

Пулею пробито днище котелка

Маркитантка юная убита.

Б. Окуджава

Каюсь, что только сейчас вылезаю со своим мнением по этому вопросу на суд общественности, хотя обещал вылезти довольно давно. Но лучше поздно, чем ни когда. О Ролевой Академии я впервые услышал на Мастер-Зиланте в Казани. Уже там проект раскритиковали в пух и прах, а потом похлопали по плечу Игоря Семенова, как инициатора проекта со словами: «Давай! Дерзай! Мы чем сможем - поможем». Только сейчас ознакомился с перепиской о Ролевой Академии на сайте «Александра Шестого». Забавно, хотя довольно естественно и, наверное, закономерно, что нашлось достаточно много народу с такой же реакцией на проект. Реакция повторилась. Почему?

Прежде всего, нужно ответить на вопрос: «Кому нужен этот проект?». Только ответив на него можно поразмыслить и о странности реакции. Ответ на этот вопрос очевиден. Проект нужен: А. Самоутверждающимся в самом широком смысле этого понятия (мастерам, игрокам, функционерам ролевого поля и т.д.)

Б. Практикующим мастерам, а если более точно выразиться, кризисующим мастерам. Тут нет иронии: практикующие мастера, как правило, развиваются, а развития без внутренних кризисов не бывает.

Меня больше интересует второе из этих двух, безусловно, пересекающихся множеств. Я не хочу сейчас начинать говорить о Движении РИ в целом. Это сейчас не нужно. Я предлагаю сузить разговор. Поговорим о мастерах. Ролевое движение худо-бедно как-то оформлено, сообщество мастеров - фактически нет. Я, как мастер, остро ощущаю не хватку такой среды. Скажу резко: это порой гнетет. Через нас, т.е. Хавскую (или лучше буду называть нас более старым самоназванием Систему: так как Хавская нынче раздвоилась на собственно Хавскую и Дебаркадер) проезжает достаточно много практикующих мастеров. Поэтому я могу говорить уверенно: я в этом чувстве не одинок. От отсутствия более-менее организованной среды мастеров страдают многие. Коммуникация игроков организована, коммуникация мастеров разбита на очень узкие, даже слишком узкие «кусты». Именно благодаря этому обстоятельству появилась положительная реакция на проект Игоря Семенова. Я хорошо помню свои чувства на «Мастер-Зиланте»: чушь, конечно, говорит - проект быстро забюракратизируется, но я его поддержу. Почему? Потому что проект может стать катализатором для оформления мастерской среды, в которой я, как мастер, нуждаюсь. Пусть проект выполнит свою «историческую миссию», а там выживет - хорошо, не выживет - ну и бог с ним!

Вообще, обстановка на Мастер-Зиланте была очень своеобразной. Обычно среда ролевиков весьма склочна и амбициозна. Здесь же все вели себя на редкость корректно, за исключением, может быть БГ (Бориса Головацкого). По крайней мере, мне за него было порой неловко. Казалось: ни кто не хочет ни кого спугнуть. Причем чего делать - не понятно, ни нам, ни по-моему, организаторам. Но главное - не спугнуть. В кулуарах мастера-старики легко начинали говорить о кризисе и о том, что... Впрочем, о кризисе говорят всю дорогу, начиная с самого начала движения РИ. Но, оглядываясь, назад замечу: сейчас какое-то новое качество. Такой осторожности и внимательности к друг другу я не видел давно. Мастера дозрели: им нужна своя среда. Отсюда и тактичность, и желание контактировать, только вот «не вокруг чего». Жить в мастерском вакууме (все одни и те же лица) уже достало, а чем его заполнить - не понятно. А Мастер-Зилант? Вот они новые лица (хотя старых лиц было больше). Но не тянуть же одеяло на себя: приезжайте мол к нам на игру... Это старо и не эффективно... Так и разъехались... Все подспудно понимают: что бы сложилась среда надо объединиться вокруг какого-то проекта. А тут как раз Игорь со своей Академией. Тут уж как говорится: на безрыбье и РАК (по-Ленскому) - рыба. Вот потому и молчат «бугры». С одной стороны, РАК - со всеми вытекающими недостатками, правы критики. А с другой стороны, может это последний шанс организоваться!

Что дальше? Дальше - сайт «Александра Шестого». Дальше принялись наступать друг другу на мозоли. Ну, монстры, понятно, отмахались, а Семенов побитый «отполз в канаву». «Раненый» доехал до нас, и вот те и на: он уже и не хочет делать Академию! Шанс упущен. Может, потому я и перестал молчать. Совесть укусила. Или не хочется упускать шанса.

Да бог с ними с недостатками этого проекта. Этот проект - КАТАЛИЗАТОР! Надо по-наполеоновски - ввяжемся в бой, а там посмотрим! Иначе опять амбиции похоронят все светлое, что могло бы быть.

Чем ценен проект Игоря, и в чем не конструктивны его оппоненты? Игорь предложил точку концентрации усилий, практическую деятельность вокруг которой могла бы начаться коммуникация мастеров. Призывы о банках данных я слышу уже лет десять. А воз и по ныне там! Сама идея информационного банка, как доказала практика, не может являться идеей катализирующей среду. Так и останемся на уровне локальных семинаров. Гесс - в Питере, Ленский - где-то там у себя. Мы, Система - у себя на Дебаре. Оно, конечно, тоже полезно. И людям хорошо, и мы, скажем, так себе в Школу преподавателей набираем. Но задачу заполнения вакуума это не решает. Ни кто из критиков так и не сказал, что КОНКРЕТНО делать для решения означенной выше проблемы, если мы сейчас ПОХОРОНИМ за грудой помоев проект АКАДЕМИИ. Может, перестанем стреляться...

Аргумент об ущемлении свободы ролевиков авторитетной Академией вообще какой-то бред. Во-первых, авторитетной надо еще стать, во-вторых, попробуй их ущеми, а в-третьих, кто в праве ограничивать мою свободу, как мастера, приглашать на мою игру эту самую комиссию, что бы игру оценили и разобрали. Мне, например, интересно и думаю полезно. Уверен, что найдутся и другие мастера считающие это разумным. Пусть для начала объединятся какие-то «околоакадемические» мастера. Хоть какая-то межгородская жизнь среди мастеров начнется. Это будет уже большой шаг вперед. Разбор игр, как показал опять же Мастер-Зилант - вещь возможная. Я, например, позавидовал (в хорошем смысле) казанцам: нам бы таких филологов, находки не плохие (по крайней мере, с точки зрения дидактики)! Идей из этого процесса почерпнуть можно.

Итог: предлагаю Игорю некоторую корректировку: Академия не для всех. Для тех, кто хочет. Собственно, я обращаюсь к мастерам, для которых актуально то, что я тут расписал. Пусть круг будет пока не очень широким. Для начала так даже легче. Объезжать проще. На первом этапе, соответствующим мастерам необходимо засветиться. Наверное, здесь на сайте. Потом обсудить проблему шире. Может, появятся еще проекты, льющие воду на туже мельницу. Проекты эти свести в общую программу, целью которой должно стать оформление мастерской среды. Ни знаю как там Зилант-кон, а Мастер-Зилант тут, безусловно, уместен. Разбиться на рабочие группы. И вперед! Проект же Академии в рамках этой программы вряд ли будет диссонансным. Так что, Игорь, выше нос и хвост морковкой! Оргкомитет же Зиланта... Хотите поддерживать процесс, считаете его полезным - поддержите! Считаете его вредным (было высказано и такое мнение) - не поддерживаете! Ваше дело. Будут энтузиасты, съедутся где-нибудь еще.

Что же касается движения РИ в целом, согласен с высказанным мнением, что оно колеблется плюс-минус в заданных рамках. Необходимость нового шага ощущается. Но он-то как раз и возможен только при большей интеграции мастеров. Короче, все снова сводится к организации мастерской среды. Официозное оформление, по-моему, качественного рывка не даст. Я за объединение снизу. Тех, кто дозрел. А официозное? Может быть когда-нибудь потом, когда дозреем. По крайней мере, сейчас эту задачу ставить преждевременно.

Рекомендации

Комментарии (15)

дать свой комментарий

порядок:

По дате (самое старое - первым) По дате (самое свежее - первым) В виде дерева

Последние темы: Кто хочет? | Все темы

	Кто хочет?
	igorsem, 21.09.01 01:27, в ответ на: igorsem, текст Кто хочет?
	Академия только для тех, кто ее хочет. Отличная формулировка. И одын ма-а-аленький вопрос. Где тот мастер, который хочет? Который хочет, чтобы его игру анализировали? Не важно, входит он в ИГ РА или еще куда или нет. Я хочу. Ты хочешь. Есть еще? Если есть - пусть напишет сюда. Считайте это опросом на тему "Кому нужна Академия или как еще это назвать". Вот и посмотрим :-)

	Кто хочет?
	gyiom, 21.09.01 10:59, в ответ на: igorsem, комментарий 21.09.01 01:27
	Хочется спросить - а уже не хочется :))) Проект нужен....это бесспорно. Но с другой стороны в нашем болоте каждый кулик тянет на себя одеяло. Отсюда и получается, что держатели крупных сайтов, мастера прославленных игр, просто громкие имена создают у нас так называемую систему авторитетов. Примеры:их есть у меня.. Вопрос - нужна ли она? А она уже есть.. Кстати - на мой взгляд - противодействие(в виде лени, высказываний "а на кой ляд нам - мы и так хорошо живем в своем теплом, уютном .....") - это тоже проявление системы авторитетов. Дай боже чтобы проект не увял, не потонул. Нам это надо..хотя как всегда все похоронят. Хотя честно сказать - сама система Академии мне не нравится - в смысле реализации.. Надо думать.. Или другой путь - сделать, а потом доделывать. Не знаю, что лучше - но поддерживаю! ...

	Кто хочет?
	ogrishina, 21.09.01 11:27, в ответ на: igorsem, текст Кто хочет?
	То, что предложено в этой статье, здорово отличается от того, что предлагалось в постановочных текстах об Академии. И, на мой взгляд, преследует иные цели: не создание некоей структуры авторитетов для всего ролевого сообщества, а объединение некоторых групп по интересам. Причем без всякого звона, признания, наград и пр. Это куда более жизненно и актуально, на мой взгляд. И желающих найдется куда больше. Организаторы Мастер-Зиланта предложили метод анализа игры - и ведь он работает. Другое дело, что используя его сравнивать игры нельзя, равно как и определять, была ли игра удачная. Зато дает возможность выявить то, что очень и очень полезно знать мастеру, который эту игру делал. Так что является целью Академии в результате? Для чего и как объединяться? ...

	Кто хочет?
	igorsem, 22.09.01 15:12, в ответ на: igorsem, текст Кто хочет?
	Здесь вопрос стоит узко - кто из мастеров игр следующего игрового сезона хочет, чтобы его игра подвергулась всестороннему анализу и сравнению с другими такими же рассмотренными играми этого сезона и кто готов участвовать в этом анализе и сравнении? Если таковых наберется, то это и будет первичная среда. Для чего это надо - исключительно в профессиональных целях, мастера между собой общаются и делают выводы. А там посмотрим. Повторю главный вопрос - КТО ХОЧЕТ?

	Кто хочет?
	cancelor, 24.09.01 04:56, в ответ на: igorsem, комментарий 22.09.01 15:12
	Игорь. Ответь на один вопрос : "А судьи кто?".

	Кто хочет?
	lensky, 24.09.01 10:00, в ответ на: igorsem, комментарий 22.09.01 15:12
	Я хочу. Хотя бы для того, чтобы увидеть анализ. Оценки и прочая галиматья меня не интересуют, а вот анализ - интересен до чрезвычайности. В особенности интересен принцип этого самого анализа. Ради того и.

	Кто хочет?
	igorsem, 24.09.01 17:00, в ответ на: cancelor, комментарий 24.09.01 04:56
	Ник. Сами себя судят. Кто? Из тех мастеров, что свои игры предлагают, те, кто хочет и может по тех. соображениям. Даже если в текущем году они игру не делают. А ты что имеешь ввиду? Или предлагаешь?

	Кто хочет?
	igorsem, 24.09.01 17:27, в ответ на: lensky, комментарий 24.09.01 10:00
	Сравнительный анализ неразрывно связан с оценкой. Поскольку выявляется общее и особенное, общее - сопоставляется, а значит оценивается по отношению друг к другу. Что-то будет выше. Конечно делать суммирующие выводы из таких частных оценок - дело спорное и субъективное. Но само по себе ведь это не криминал? Вопрос в лоб. Что, "Колесо времен" предлагается для анализа этой виртуальной будущей группе мастеров-аналитиков? Или?

	Кто хочет?
	kantor2, 25.09.01 10:57, в ответ на: igorsem, комментарий 24.09.01 17:27
	Игорь Семенов: Как главный мастер "Колеса Времен" могу сказать, что в принципе ничего против варианта анализа игры не имею. Статус этих аналитиков и конкретный механизм взаимодействия надо, конечно, еще согласовывать, такого раньше не было и механизм неочевиден. Я бы предположил, что наиболее эффективным в смысле получения информации может быть просто поехать на игру игроком или игротехником. Но открыт и для иных предложений.

	Кто хочет?
	igorsem, 26.09.01 14:45, в ответ на: kantor2, комментарий 25.09.01 10:57
	Георгий, в принципе я лично скорее против того, чтобы на игре присутствовали не играющие люди, зеваки и "наблюдатели". По этому, конечно, разумно было бы согласовать те роли, которые позводяют увидеть больше или соответствующую игротехнику, не загружающую узко настолько, что голову не поднять. Проблема, как обычно, в "кадрах" - людях, готовых работать в этой системе. Так что пока все виртуально.

	Кто хочет?
	cancelor, 28.09.01 05:22, в ответ на: igorsem, комментарий 24.09.01 17:27
	Игорь, я что собственно имел ввиду: когда задумавадась Академия, основной ее задачей провозглашалась раздача слонов, а оценку игр предполагалось проводить простым голосованием. Теперь же предлашается нечто другое, а именно анализ. Проведение анализа требует наличия как минимум методики этого самого анализа и людей умеющих по этой методике работать. Оно есть?

	Кто хочет?
	cancelor, 28.09.01 05:26, в ответ на: kantor2, комментарий 25.09.01 10:57
	Георгий, я бы не согласился с тем, что поездка игроком или тем более техмастером есть наиболее эффективный способ получения информации об игре. Информации действительно будет много, но вот ее качество ... :-(. Уж больно однобокий взгляд будет, а полученные впечатления могут потом помешать объективно оценить информацию полученную уже после игры.

	Кто хочет?
	cancelor, 28.09.01 05:27, в ответ на: igorsem, текст Кто хочет?
	Игорь, еще один вопрос. А какова цель анализа? С наградами все было ясно - потешить самолюбие всех участников процесса, а что с анализом?

	Кто хочет?
	igorsem, 28.09.01 17:14, в ответ на: cancelor, комментарий 28.09.01 05:27
	Ник,я в какой-то мере ответил на твои вопросы сегодняшней публикацией "Возможных принипов оценки"? Дальнейшее обсуждение лучше продолжить в форуме по этому материалу.

	Кто хочет?
	bg, 29.09.01 20:38, в ответ на: igorsem, текст Кто хочет?
	Я за то что бы нашу летнюю игру (она пока не имеет названия) проанализировали. И я согласен с Ленским, что награды в данном случае не самое главное, обнем опытом -- да.