/ Форум
|
По результатам опроса в написании учебника готовы участвовать больше 20 человек. Учебник, вернее его структура, находится здесь. Предложения по работе : 1. Результаты трудов (статьи и окончательный текст) распространять по лицензии GPL (Gnu Public License). В вольном переложении это значит, что материалы могут свободно копироваться и воспроизводиться в неизменном виде. Всякий имеет право модифицировать их с сохранением ссылки на предыдущих авторов. Модифицированные материалы, однако, должны быть выпущены в обращение на тех же условиях. 2. Каждый может завести свою часть книги, которая ему интересна. Но уж если завел - модерирует сам. Можно писать статьи самому, можно авторов приглашать. В проекте может быть несколько разделов по одной теме, так как взгляды авторов на тему могут кардинально различаться. 3. Те, кто считает, что все должно быть устроено совсем не так, могут завести собственную книгу и писать ее в условиях свободной конкуренции в соседнем дереве рубрик. Я берусь за координацию проекта http://www.alexander6.ru/alexander6/76166. 4. В разделах книг ругаться нельзя. Хочешь высказать эмоции - на форум. 5. Альтернативные точки зрения приветствуются. ...
|
Как мы будем писать учебник |
|
 |
| |
rojkov,
21.03.03 14:38,
в ответ на:
rojkov,
комментарий
20.03.03 14:36
|
| |
Филигон: Агащазблин. Как же, приветствуются они! Ух как приветствуются! Просто зашибись как они приветствуются!
Предложение "не писать учебник" не прошло, см.результаты опроса.
Альтернативная структура для твоего учебника может быть создана тобой самостоятельно или по заявке в разделе "Теория и практика". Заполняй ее содержимое и приглашай коллектив авторов. Филигон: Кстати, о Рожков! Как же ты все-таки прокомментируешь мое высказывание о том, что всякая методика должна быть научно обоснованной? Данное утверждение неверно. |
|
|
Как мы будем писать учебник |
|
|
| |
Philigon,
21.03.03 19:38,
в ответ на:
rojkov,
комментарий
21.03.03 14:38
|
| |
[ Предложение "не писать учебник" не прошло, см.результаты опроса. ]
Ну, результаты опроса - не показатель. Скажем, некогда по результатам всенародных опросов КПСС подерживали 99,98% населения. А если, допустим, с помощью опроса на сайте решать, как организовывать систему безопасности ядерного реактора или как вырезать аппендицит, - реактор взорвется, а больной скончается. [ Как же ты все-таки прокомментируешь мое высказывание о том, что всякая методика должна быть научно обоснованной?] [ Данное утверждение неверно. ] Можно ли увидеть примеры удачных общепризнанных методик, не имеющих научного обоснования? ... |
|
|
Как мы будем писать учебник |
|
|
| |
rojkov,
21.03.03 19:39,
в ответ на:
rojkov,
комментарий
20.03.03 14:36
|
| |
Теперь по поводу конкретного содержания. Есть ли добровольцы, которые готовы вести разделы в рамках подготовки учебника?
Обращаюсь с просьбой к Нике Батхен опубликовать ее статьи по пожизненной медицине в разделе организационных аспектов.
Обращаюсь с просьбой к Игорю Скирневскому взять на себя работу над главой по теории игровых конфликтов в разделе сюжета.
Аналогичная просьба к Алексею Кияйкину (Посаднику) - работа над разделом, посвященным боевым правилам.
С предложениями о сотрудничестве в этой работе можно
= высазываться в этом форуме
= обращаться по адресу rojkov@icl.ru ... |
|
|
Как мы будем писать учебник |
|
|
| |
rojkov,
21.03.03 19:41,
в ответ на:
Philigon,
комментарий
21.03.03 19:38
|
| |
Можно ли увидеть примеры удачных общепризнанных методик, не имеющих научного обоснования? Методика обучения азбуке Морзе не является научно обоснованной, но общепризнанна и эффективна. |
|
|
Как мы будем писать учебник |
|
|
| |
Philigon,
21.03.03 21:26,
в ответ на:
rojkov,
комментарий
20.03.03 14:36
|
| |
[ Методика обучения азбуке Морзе не является научно обоснованной, но общепризнанна и эффективна. ] Первый же профессиональный психолог, которого я об этом спросил, сделал круглые глаза и возопил: "Это как это - нет научного обоснования?! Да эта методика - чуть ли не хрестоматийный пример, на котором иллюстрируются теоретические выводы из области ассоциативных процессов!" Честное слово, меня не заломает пообщаться с профессионалами и предоставить тебе ссылки на научную литературу с обоснованием этой самой методики.
Ищи пока какой-нибудь другой пример. Мне еще придется какое-то время проверять информацию от профессионалов в Ленинской библиотеке, так что у тебя есть примерно неделя, чтобы придумать новый пример. ... |
|
|
Как мы будем писать учебник |
|
|
| |
rojkov,
21.03.03 21:39,
в ответ на:
rojkov,
комментарий
20.03.03 14:36
|
| |
Я не вижу смысла искать новый пример, так как это вопрос о том, что появилось первым - курица или яйцо. Методику придумали, а потом ее обосновали психологи. Наверное, благодаря этой методике появилась и наука про ассоциативные процессы.
Ни один из тех, кто учил меня азбуке Морзе, не изучал работ профессиональных психологов. Подозреваю, что некоторые из них не подозревали и о существовании такой науки - психологии. |
|
|
Как мы будем писать учебник |
|
|
| |
Philigon,
22.03.03 12:00,
в ответ на:
rojkov,
комментарий
21.03.03 21:39
|
| |
-..--.|.-- ... .|--.. .-. .-.-|......|.-.. .- -- . .-.|-. .. -.- --- --. -.. .-|.-.-.-|-. ..|--.. .-|---. - ---|-. .|-... ..- -.. . -|..- ---. .. - -..- ... .-.-|-.. . .-.. .- - -..-|... .-- --- .|-.. . .-.. ---|.--. .-. .- .-- .. .-.. -..- -. ---|..|-.- .- ---. . ... - .-- . -. -. ---|......|.-- -- . ... - ---|..-. - --- --. ---|--- -.|-... ..- -.. . -|.--. .-. .. -.. ..- -- -.-- .-- .- - -..-|.-- ... .|-. --- .-- -.-- .|..|-. --- .-- -.-- .|--- -... --- ... -. --- .-- .- -. .. .-.-|- --- -- ..-|.-.-.-|---. - --- -... -.--|-.. . .-.. .- - -..-|. --. ---|-. . .--. .-. .- .-- .. .-.. -..- -. ---|..|-. . -.- .- ---. . ... - .-- . -. -. ---|......|.-.-. ... |
|
|
Как мы будем писать учебник |
|
|
| |
rojkov,
22.03.03 12:59,
в ответ на:
Philigon,
комментарий
22.03.03 12:00
|
| |
"Все зря Ламер никогда ни за что не будет учиться делать свое дело правильно и качественно вместо фтого он будет придумывать все новые и новые обоснования тому , чтобы делать его неправильно и некачественно"
Филигончик. Морзянка этим шрифтом читается очень плохо, не заставляй ломать глаза, особенно из-за твоей обычной лабуды. |
|
|
Как мы будем писать учебник |
|
|
| |
Philigon,
22.03.03 16:54,
в ответ на:
rojkov,
комментарий
22.03.03 12:59
|
| |
Хорошо же. Я обещаю, что более не буду участвовать в спорах о вашем учебнике, если ты ответишь на три простых вопроса: 1. Каков критерий окончания вашей работы? То есть - на основании каких фактов можно будет заключить, что работа над учебником закончена? 2. Каков критерий качества результата работы? То есть - по каким объективным признакам после окончания работы можно будет судить о том, хорошо она получилась или нет? 3. Каковы сроки исполнения работы? |
|
|
Как мы будем писать учебник |
|
|
| |
rojkov,
23.03.03 05:26,
в ответ на:
rojkov,
комментарий
20.03.03 14:36
|
| |
1. Фаза первая - будут внятные статьи по всем пунктам опубликованного оглавления. Фаза вторая - эти статьи будут обработаны редактором. 2. Первый, главный, критерий качества - востребованность. Проявления : количество скачиваний, количество перепечаток. Второй критерий - порождение дискуссий и альтернативных проектов. Появление хотя бы одного альтернативного проекта - блестящий результат. 3. Вопрос о сроках ставить рано, так как не определены объем работ и количество исполнителей. Реальным является срок - к полевому сезону 2004 года. |
|
|
Как мы будем писать учебник |
|
|
| |
Philigon,
23.03.03 08:52,
в ответ на:
rojkov,
комментарий
23.03.03 05:26
|
| |
[ 2. Первый, главный, критерий качества - востребованность. Проявления : количество скачиваний, количество перепечаток. ] Всё понятно. Филипп Киркоров - самый качественный исполнитель. Как и обещал - умолкаю. |
|
|
Как мы будем писать учебник |
|
|
| |
rojkov,
27.03.03 11:15,
в ответ на:
rojkov,
комментарий
20.03.03 14:36
|
| |
Спасибо, никак не соберусь поскрести по сусекам. Реально учебник по игротехнике можно собрать из того, что уже есть на сайте. После редактирования, естественно. |
|
|
Как мы будем писать учебник |
|
|
| |
lensky,
07.04.03 22:43,
в ответ на:
Philigon,
комментарий
21.03.03 19:38
|
| |
Можно. Удобрение полей навозом и птичьим гуано известно с древних времен, и давало отличные результаты. Первое обоснование принадлежит, насколько я помню, Либиху и датируется 19-м веком. До этого много веков методика была общеизвестной, общепризнанной и превосходно работала. Утро наступает вовсе не потому, что пропел петух. Еще примеры надо? Между прочим, вся химия такая: сперва делали, а потом нашли хотя бы приблизительный ответ на вопрос: "Почему это работает?". И во многих случаях этот ответ до сих пор остается более чем приблизительным. Так что с минимальными изменениями вышесказанное можно перенести на: производство пороха, чугуна, стали, стекла обычного и цветного, большинства красок, и прочая, и прочая, и прочая. ... |
|
|
Как мы будем писать учебник |
|
|
| |
Philigon,
14.04.03 20:07,
в ответ на:
lensky,
комментарий
07.04.03 22:43
|
| |
Андрей, но разве мир с тех пор не изменился? Меня интересует, есть ли сейчас успешные, общеизвестные методики, по которым пишутся эффективные учебники - но без должного научного обоснования? Я вовсе не уверен, что все, что считалось хорошим и естественным тысячу лет назад, должно считаться таковым сейчас. |
|
|
Кольцо сайтов по полевым играм.
Предыдущий Случайный Следующий
Каталог
|
