/ Форум
|
"Кто мы? Ролевики или толкиенисты?"
http://rpg.nsk.ru/texts/rpg/lections/krsk/kto_mu.html ...Даешь всесоюзное действо по Сапковскому!:)
Ура!
|
Интересная статья |
|
 |
| |
margis,
04.04.03 12:54,
в ответ на:
_kirill_,
комментарий
03.04.03 11:51
|
| |
Интересно конечно, но в этом 2003 году главная игра сезона - Warcraft4(численность 1000-1500 чел)
Никакого отношения к Толкиену не имеет.
Да и в прошлом году Warcraft3 был помоему одной из самых крупных игр(600 чел) я это к тому что альтернативная серия всесоюзных игр уже есть.
Не ХИшками едиными живет ролевик :) |
|
|
Интересная статья |
|
|
| |
_kirill_,
04.04.03 15:02,
в ответ на:
_kirill_,
комментарий
03.04.03 11:51
|
| |
На Warcraft`е не был - судить не берусь:)
Но спрошу - это именно игра...или все же _маневры_?
(От этого многое зависит;)
А по статье - так ведь смена тематики, как я понял, только инструмент,для возвращения к игре, как именно к игре (а не к зарнице, скажем).
А большая всесоюзная игра задает некий стандарт. Являясь для многих первой (самая известная и т.д.) она формирует отношение новичка к РИ.
Благодаря ХИ (в их нынешнем виде) многие воспринимают идею ролевых игр, как маневров и переносят этот опыт на свои следующие игры, что печально. |
|
|
Интересная статья |
|
|
| |
margis,
04.04.03 15:54,
в ответ на:
_kirill_,
комментарий
04.04.03 15:02
|
| |
Варкрафт это именно игра, причем я давно не видел подобных игр на каторых практически каждый игрок может реализовать себя |
|
|
Интересная статья |
|
|
| |
vasilisk,
04.04.03 19:40,
в ответ на:
_kirill_,
комментарий
04.04.03 16:28
|
| |
Игра была действительно была хороша..
Лично я успел и поиграть и побится.. Получил немало удовольствия..
Это не была маньячка.. Если вы об этом..
www.roles.ru |
|
|
Интересная статья |
|
|
| |
posadnik,
06.04.03 00:35,
в ответ на:
_kirill_,
комментарий
04.04.03 15:02
|
| |
имхо простым переносом темы в Сапковского ничего не изменится. Ну, были сорокахитовые паладины из, скажем, Арнора - будут такие же железяки из Нильфгаарда. Отношение к материалу игры я не вижу, чем на игре по Сапковскому будет лучше. А манифест "хватит больших батальонов", по-моему, запоздал лет на пять. Ну да в конце концов все упрется в конкретную мастерскую группу и в конкретных игроков, которые либо друг другу подойдут, либо нет. Тогда и посмотрим. Но на Сапковского я не хочу ехать ровно на столько же, насколько после ХИ-96, сделанной как раз сибиряками, я не хочу ехать на ХИ. Тошнит. ... |
|
|
Интересная статья |
|
|
| |
lensky,
07.04.03 22:26,
в ответ на:
margis,
комментарий
04.04.03 12:54
|
| |
А откуда Вы знаете, что Warcraft был "главной" игрой? Точнее, как это определяете? :-) Честно говоря, я впервые об этой "главной" игре слышу. "Каких, нафиг, Лужков?" И вообще, совершенно не понимаю: на кой черт людям нужна "главная игра сезона". Как-то обходятся без "главного детективного романа" или "главной компьютерной игры"... Если вы такие умные, что ж вас всех так тянет ходить строем? :-) В скобках замечу, что Warcraft действительно идеально подходит для главного ролевого тусовища сезона: идеально бессодержательный мир, который в принципе невозможно испортить никакой маньячкой, никакой пьянкой, никаким дуроломством. Мир, созданный для того, чтобы рубать друг друга в капусту, не задумываясь ни на секунду. Настолько тупой, что, когда вышел Warcraft III (первая игра в серии, у которой имелось подобие сюжета), многие преданные поклонники серии разобиделись: вместо привычного тупого рубилова им подсовывают какую-то, страшно подумать, историю, чуть ли не RPG... ;-) ... |
|
|
Интересная статья |
|
|
| |
salar,
18.04.03 06:34,
в ответ на:
_kirill_,
комментарий
03.04.03 11:51
|
| |
Верный рецепт сделать плохую игру:
* Взять любимую книгу/ фильм/ компьютерную игру.
* Поставить себя и друзей в качестве ключевых персонажей.
* Для мебели пригласить еще сотню игроков. На мой взгляд, примерно половина организаторов с маниакальным упорством следует этому рецепту. Например, таковы были Звездные Войны 2002. Ах, если бы там появилась добрая фея, взмахнула волшебной палочкой и убрала всех организаторов игры куда-нибудь на другой полигон! Игра от этого только бы выиграла. Таким задумывался Мензоберанзан, к счастью, кажется, не состоявшийся. И что-то мне подсказывает, что таким будет московский Ведьмак 2003.
Можно при разработке игры пользоваться простым правилом. Если сюжет выдерживает не приезд 10% ключевых персонажей, и не валится, то он «Преодолел планку полного отстоя». Если при не приезде 50% любых, произвольно заданных персонажей и замене их на примерно такое же число других произвольных персонажей, механизм игры и сюжетные связи продолжают работать, то снимаю шляпу перед разработчиками.
Вообще, на мой взгляд, затраты времени на изменения сюжета книги и создания мира+ сюжета с нуля примерно одинаковы (при желании получить хороший результат). Сложность же изменения, и главное донесение этих изменений до игроков гораздо выше, нежели создание с нуля.
Делаем игру по Сапковскому? Ок. Замечательно. Пользуясь правилом «На игре про Робин Гуда, Робин Гуда быть не должно», начнем с обязательного выкидывания центральных персонажей.
* Убираем всех ведьмаков. Всех. Как класс.
* Убираем Цинтру. Тоже всю.
* От нильфгарской империи оставляем слухи. Может быть 1-3 заехавших купцов.
* Ну, еще надо убрать Лютика, ... Всех персонажей, чьи имена в книге названы.
И вдруг мы замечаем, что сюжета то, собстве ... |
|
|
Интересная статья |
|
|
| |
_kirill_,
18.04.03 19:46,
в ответ на:
salar,
комментарий
18.04.03 06:34
|
| |
>И что-то мне подсказывает, что таким будет московский Ведьмак 2003.
Кто знает... Но речь-то идет не о московском:)
В конечном итоге все зависит от игроков. >И вдруг мы замечаем, что сюжета то, собственно, и нет. Собственно, и мира то нет. Не согласен...
Это, конечно дело вкуса!, но IMHO - в том то и дело, что мир Сапковского поразительно живой, реальный, правдоподобный.
Очень...играбельный, извините за термин:)
Кроме того, в сибирской идее - "Ведьмак", как материал игры - не цель, а средство. |
|
|
Интересная статья |
|
|
| |
margis,
19.04.03 10:43,
в ответ на:
lensky,
комментарий
07.04.03 22:26
|
| |
>А откуда Вы знаете, что Warcraft был "главной" игрой? Точнее, как это определяете? :-) Я не говорил что варкрафт БЫЛ главной игрой сезона, я говорил что варк3 был помоему одной из самых крупных игр(600 чел) 2003года А главность игры понятие субъективное, кто какую игру для себя на следующий сезон наметил приорететной, та игра и будет для него главной. А вот о масштабности уже стоит говорить, если наибольшее число игроков выберет эту игру(т.е. приедут на нее играть), то стало быть она и есть главная(т.к. она главная для большинства), но это "звание" никак не влияет на качество самой игры и уж тем более не может быть воспринято так: Раз игра главная, то значит лучшая. >В скобках замечу, что Warcraft действительно идеально подходит для главного ролевого тусовища сезона: идеально бессодержательный мир, который в принципе невозможно испортить никакой маньячкой, никакой пьянкой, никаким дуроломством. Мир, созданный для того, чтобы рубать друг друга в капусту, не задумываясь ни на секунду. Настолько тупой, что, когда вышел Warcraft III (первая игра в серии, у которой имелось подобие сюжета), многие преданные поклонники серии разобиделись: вместо привычного тупого рубилова им подсовывают какую-то, страшно подумать, историю, чуть ли не RPG... ;-) Впервые слышу о "преданных поклонниках" да еще и возмущавшихся по поводу варк3(наверное имелись в виду поклонники одноименной компьютерной серии:)). Вообще подобные высказывания обычно можно услышать от людей никогда не игравших, а только слышавших об играх - ах, все эти тупые игры, они все сделаны по плохим книгам(фильмам,комьютерным играм) или того хуже(как в случае с варкрафтом) по самостоятельно придуманным мирам, там только и делают что бьют друг друга палками и пьют ... |
|
|
Интересная статья |
|
|
| |
posadnik,
20.04.03 10:39,
в ответ на:
_kirill_,
комментарий
18.04.03 19:46
|
| |
Отнюдь. В манифесте было ясно сказано: мир Толкина генерит типичные уродства при отыгрыше, и от них будет избавлена игра по Сапковскому. А как можно играть то, что писалось, честно говоря, по и на материалу ДнД, о чем я с удивлением услышал от знакомых ДнДшников, когда еще тольтко вторая книга вышла? Получится то же самое, что и на Кринне от Ленского - ОТДЕЛЬНО по полигону бежит гопа приключенцев, и ОТДЕЛЬНО живет весь остальной полигон - по принципу Больших Батальонов, так нелюбимому авторами манифеста. Играть там будет что лишь в одном случае: если набежит столько полонофилов. Ибо мир этот не столько до удивления живой, сколько до удивления польский, с польской живостью и экспрессией. Тогда - да. Будет миллион польских фенечек, которые можно будет обыгрывать хоть упырю, хоть жителям Цинтры. Нет - значит, нет. Убрать оттуда все полонизмы - ни фига оригинального не останется. ... |
|
|
Интересная статья |
|
|
| |
_kirill_,
20.04.03 15:24,
в ответ на:
posadnik,
комментарий
20.04.03 10:39
|
| |
>Отнюдь. В манифесте было ясно сказано: мир Толкина генерит типичные уродства при отыгрыше, и от них будет избавлена игра по Сапковскому. Все правильно, нет никаких противоречий - мир Толкина плохое средство для достижения искомой цели (игра, как игра), только и всего. Ведьмак же, кроме того, что известен почти всем - сам по себе очень интересен. >А как можно играть то, что писалось, честно говоря, по и на материалу ДнД, о чем я с удивлением услышал от знакомых ДнДшников, когда еще тольтко вторая книга вышла? Это неправда.
Ваши знакомые ДнДешники крупно ошибаются - достаточно почитать хотя бы то, что пишет по поводу возниконовения идеи "Ведьмака" и первого рассказа в частности сам автор:)) >Ибо мир этот не столько до удивления живой, сколько до удивления польский, с польской живостью и экспрессией. Дело вкуса и личных ассоциаций, но для меня Сапковский-это человек, который в своем творчестве перерос границы жанра "фэнтези", став автором Литературы (именно с такой буквы;), извините за пафос. ... |
|
|
Интересная статья |
|
|
| |
ogrishina,
21.04.03 09:54,
в ответ на:
_kirill_,
комментарий
20.04.03 15:24
|
| |
Сапковский стал не автором литературы, а плюс-минус качественного (в зависимости от тома) масс-продукта, о чем сам потом и писал (не помню, как этот текст назывался). Границы жанра он тоже не перерос - он остался в рамках устоявшегося стандарта: берем средневековый антураж и смешиваем его с мировосприятием современного человека. По поводу статьи и доводов автора в пользу мира Сапковского. Все весьма очевидно скатывается к следующему: "игроки приезжают играть нечто, что не укладывается в рамки мира Толкина, зато классно укладывается в рамки мира Сапковского - поэтому давайте играть по Сапковскому". Проблема только одна: если мы подстраиваем игру строго под контингент и чаяния игроков - а оно мастерам надо? И как насчет игроков, приезжающих играть не в то, что им предлагают, а совсем в другое? ... |
|
|
Интересная статья |
|
|
| |
posadnik,
21.04.03 12:27,
в ответ на:
ogrishina,
комментарий
21.04.03 09:54
|
| |
Угум-с. Кстати, довольно отчетливо прослеживается половина цикла, прошедшая с ХИ-90. Если тогда любая идея мастеров смотрелась как заслуживающая как минимум попытки ее отыграть, то сейчас уже мастера подстраиваются под электорат. Кстати, еще один пример такой логики. Господин Починок, отец нашего нового КЗоТа, его комментарий собственной работы в "Комсомолке". "Мы убрали оттуда некоторые статьи, которые в с е р а в н о в ч а с т н о м с е к т о р е н е с о б л ю д а ю т с я (разрядка моя - А.К.), например, льготы беременным женщинам по части запрета сверхурочных - многие хотят зарабатывать, пусть зарабатывают". Не заставлять соблюдать статьи "запрещено использовать беременных щенщин на сверхурочных работах", а убрать. Пусть корячатся. ИМХО, нужно сначала объяснить, ПОЧЕМУ мастерам не получается обеспечить игру по своим разработкам, а игрокам - не хочется по ним играть. Может быть, все дело в том, что каждый читает свою Библию, а Закон Божий до сих пор ввести никто не удосужился? Если так, то смена Нового Завета на Шариат ничего не изменит. ... |
|
|
Кольцо сайтов по полевым играм.
Предыдущий Случайный Следующий
Каталог
|
