Защита головы

Дано:
Есть персонаж, которому в силу своей специфики приходится воевать, при этом сохраняя мобильность. Иными словами, доспехи ему не положены.
Однако, понятно, что на игре нужна пожизенная защита и если под одежду еще можно надеть пластиковые щитки, то что делать с головой?
Особенно, если на игре во множестве предполагается использовать метательное оружие?
Собственно вопрос - какие могут быть варианты?
(Кожаный шлем - проблему луков не решает; есть вариант использовать очки (что-то вроде того, что используется в страйкболе, но без плотного прилегания и не такие массивные, какой-нибудь uvex, - никто не пробовал? - интересны впечатления).
Вообще, эта тема обсуждалась на ДО А-н-К после Сильма, но к конструктивному итогу, сколько я помню, не пришла, может быть сейчас что получится;)

Рекомендации

Комментарии (10)

дать свой комментарий

порядок:

По дате (самое старое - первым) По дате (самое свежее - первым) В виде дерева

Последние темы: Защита головы | Рождение велосипеда | Рождение велосипеда - схватка первая | Взаимоотношения с неформальными объединениями. | Все темы

	Защита головы
	kogai, 18.04.03 06:50, в ответ на: _kirill_, комментарий 17.04.03 12:57
	Очки из полосы 2-литровой пластиковой бутылки от Пепси-колы держат удар страйкболльного шарика, выпущенного из сильного макета МР-5 в упор (с 15 см). Очки прозрачные, и их можно выполнить прикрывающими лицо до линии рта, не шокируя окружающих внешним видом. Нормально гуманизированную стрелу, они, надо полагать, удержат тоже. Никто не мешает носить шлем-черепник под даже самую тощую шапку или бандану - его и не видно, но с ним и не больно при попадании той же стрелой. Отчасти создают защиту просторные береты(кстати, и в них можно вложить широкий жестяной диск)с клапаном, прикрывающим уши(а уж в него логично вшить или вставить жесткий элемент), и широкополые шляпы. С головой ничего, кроме ухода за волосами(если они есть) делать не надо. Ею надо думать. Например о том, какой из предложенных вариантов вам удобен или как можно модифицировать их для ваших нужд (имея в виду конкретный антураж игры). С наилучшими пожеланиями. ...

	Защита головы
	posadnik, 18.04.03 16:02, в ответ на: kogai, комментарий 18.04.03 06:50
	Вальдемар, ты категорически не прав. сравни инерцию деревянного сержня - и плоастмассового шарика 4,5 мм. Эту маску просто вдавит на фиг. А лучше всего - не создавать таких ситуаций вообще. Либо применить пластиковый же шлем. Мирятся люди с гуманизацией оружия - пусть мирятся и с протектором на голове. Или не воюют. А то все хотят и рыбку съесть, и кости сдать - чтобы и воевать, как в киношке, с голой башкой, и чтобы как в киношке, с голой башкой остаться целым. С книмгами уже были проблемы - сейчас еще и из киношек проблемы тащим?

	Защита головы
	_kirill_, 18.04.03 19:40, в ответ на: posadnik, комментарий 18.04.03 16:02
	Перкис Владимир Геннадиевич: Спасибо за советы, это действительно интересно:) Alexei Kiyaikin (Posadnik): >А лучше всего - не создавать таких ситуаций вообще. Это невозможно. >Либо применить пластиковый же шлем. Проблема не в шлеме, можно и стальной повезти, проблема в том, что я лишьождин раз в жизни видел шлем с навареной стальной сеткой на глазницы.. Для реконструкции это не актуально - в бугуртах луки не водятся, колющие удары тоже не шибко практикуются, а вот для РИ.. >А то все хотят и рыбку съесть, и кости сдать - чтобы и воевать, как в киношке, с голой башкой, и чтобы как в киношке, с голой башкой остаться целым. :)) Поразительная проницательность. Я вижу поставленную мной проблему иначе: 1) Узко: Часто встречаются воинственные персонажи, не обремененные доспехами. Ну не положено. По книге и здравому смыслу, а то вспомнился мне чей-то отчет с подмосковного Ведьмака 90-какого-то года, где белки ходили бряцая железом;) И таким персонажем также нужна защита(с ленью или чем-то подобным это не имеет ничего общего). 2) Широко: Если быть сознательным и не желать производить операции с "рыбкой" и "костями", то надо делить всех игровых персонажей на боевых и небоевых. Пусть одни гремят, вторые трясутся. Это, кстати, еще моргильцы предлагали, но, мне кажется, что это смерть современных РИ, ибо они все-таки ближе к театру, чем к маневрам, а значит - к условности. Переформулирую..: Да, если человек идет в бой он должен быть защищен. Но если по роли есть ограничения на защиту? ...

	Защита головы
	posadnik, 20.04.03 10:31, в ответ на: _kirill_, комментарий 18.04.03 19:40
	Кирилл, а я проблему с некоторых пор вижу еще более иначе. Благодаря господам реконструкторам, с середины 90-х приучавших всех к мысли о том, что лучшим в мире игровым протектором является турнирный доспех или копия боевого из дренвости, мы до сих пор не имеем внятной концепции игрового протектора. То есть, до сих пор никто и нигде не собрал всех идей насчет протектора ПОД одеждой, не являющихся игровым доспехом и не выглядящих как доспех боевой. Именно поэтому скотоели и могли бегать в железе, что жить все хотят (особенно после распространения бугуртов), а других идей найти негде. Если жив буду, привезу на "Зилант" докладик на эту тему, собрав все, до чего дотянусь. Но думать надо уже сейчас. Максимум до чего доходят сейчас, это перчатки с наклепанными пластинами и хоккейные латы. А надо думать именно о том, как протектировать голову и уязвимые к тычкам места. И снова и снова скажу: браться за дело нужно с двух концов. С изменения ТТХ протектора и с изменения ТТХ оружия. Ставить игровой протектор на алюминий - слуга покорный. У него массо-габаритные параметры максимально близкие к стали (за то его некогда и раскручивали среди гоблы). Пластик - еще куда ни шло, но на шпаги и широкие мечи протектор нужен разный. Я бы вообще, честно говоря, через годик после официального предупреждения пошел и настучал в органы, что на играх применяют шпаги, способные вышибить глаз, убить или искалечить - даже без спортивного протектора в виде колетов или масок, рассчитанных некогда на гораздо более легкие и гибкие клиночки. Вам мало было "Сильм-экстрима", который готовился лет восемь, с тех пор как перед ХИ-94 впервые заявили, что арбалеты допускаются до 15 кг натяжения - так полУчите через пару лет еще и игру о гуситских войнах, где при сшибке двух строев рапирист ...

	Рождение велосипеда
	_kirill_, 20.04.03 16:35, в ответ на: posadnik, комментарий 20.04.03 10:31
	>Ну что, стартуем с мозговым штурмом? Можно попробовать. В таком случае проблему надо разделить на две части- 1) Что можно сделать сейчас, исходя из имеющихся систем боевки и 2) Идеальный вариант - т.е. то каким оно должно быть. + 1) Разработка правил 2) Разработка защиты - действенной, антуражной и общедоступной. Только вся штука в том, что большинство игр ориентированы сейчас на жесткий вариант боевки - луки с натяжением в 20 кг., дюраль и пр., так что проблема адаптации к настоящему положению дел более актуальна - отсюда и мой исходный вопрос. А по поводу идеала (говоря о правилах), "если б я был султан..": Оружие. 1) Полный запрет на метательное оружие. Как вариант - до 15 кг., с мощным гуманизатором и испытанием на владельце. 2) "Раздельное питание":) - если на игру допускаются шпаги - там нет места для мечей и наоборот (не секрет, что на абстрактном "фэнтези" можно увидеть самые дикие сочетния и ныне оптимальным, исходя из правил и манеры боя, являеется образ воина в стеганке(легкая, а хиты дает), в топхельме, с бронедверью и шпагой:) Отдельно правила для шпаг (оружие колющее) и для мечей (кои колющими быть не должны). 3) Смена материалов для изготовления оружия (желательно не в ущерб антуражу). Но как это может выглядеть я не знаю. 4) Пропаганда: должно стать общепринятым и естественным разделение между РИ и маневрами (вот где самое место для современной боевки). Важно правильно расставить акценты - маневры не хуже и не лучше РИ, - это просто иной вид досуговой деятельности. Доспехи. Реальная защита(учитывая используемое на конкретной игре оружие)+ антураж. * Буде будут созданы принципиально новые правила, то условием их реализац ...

	Рождение велосипеда - схватка первая
	posadnik, 24.04.03 13:12, в ответ на: _kirill_, комментарий 20.04.03 16:35
	Итак, рожаем велосипедик. :-) Максималистский вариант. В правилах следует отделить игровое фехтование от спортивного. Из этой посылки следует вывод, что снаряжение для одного не заменяет снаряжение для другого, и от этой печки все пляшется. Кстати, с некоторых пор, я объявляю свою группу именно игровым фехтованием (пусть и отягощенным множеством рукопашностей, рассчитанных на прямое поражение, и боевыми элементами боя с оружием) По поводу оружия. Оружие на играх длинное – потому что каждый хочет быть подальше от противника (глупый слой игроков). Либо любит шпаги (романтический слой игроков). Последнее можно смело отсоединить и вывести в отдельную тематику игр, наравне с техногенками. Первых можно просветить, что не все безопасно, что далеко. Иначе говоря, при «мечевой» боевке одноручное оружие нисколько не проиграет, если будет ограничено 80-90 см общей длины. Это – ужраться. За счет более короткого рычага удар не такой сильный на рубке и не такой неуправляемый на уколе. Идет обращение мастерской группы XYZ (когда я в 99-м делал игрушку, я считал, что смогу ее как минимум повторить, и по правилу прецедента сдвину дело с мертвой точки. Но увы.) к ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ игровых дрынов: господа, пожалуйста, незаказное оружие не делайте длиннее 90-95 см. Вы осложняете жизнь тем, кто встает под такой дрын в руках чайника. Как прогноз, длинные узкие (4-4,5 см) мечики метровой длины уже не будут пользоваться прежним спросом, как в свое время в 94-м катаны из лыжных палок рухнули всего лишь за год, после того, как их перестали принимать на «Осаде Монсегюра». Та же мастерская группа заявляет: господа, раз мы стали интересоваться безопасностью, вот вам выкладки, на основании которых на наших играх меч ...

	Взаимоотношения с неформальными объединениями.
	druid, 25.04.03 10:25, в ответ на: _kirill_, комментарий 17.04.03 12:57
	2Посадник. разумно. единственно что с метательным оружием надо разбираться другими методами.

	Взаимоотношения с неформальными объединениями.
	posadnik, 01.05.03 04:54, в ответ на: druid, комментарий 25.04.03 10:25
	А почему? И как тогда?

	Взаимоотношения с неформальными объединениями.
	druid, 10.05.03 17:11, в ответ на: posadnik, комментарий 01.05.03 04:54
	потому, что пресловутая "сила натяжения" хороша только тем, что легко измеряется, а с энергией передаваемой стреле, которая и влияет непосредственно на безопасность, коррелирует слабо. простой пример -- у нас есть луки, которые стреляют практически одинаково, но при этом у одного натяжение 20 кг, а у другого 14. реально можно в полевых условиях приблизительно сравнить энергию с эталоном. для наконечников в первую очередь требуется экспертная оценка -- там достаточно много подводных камней, которые могут сделать опасным вполне приличный с виду наконечник. на наши наконечники можно посмотреть здесь. ...

	Защита головы
	aradan, 16.05.03 13:12, в ответ на: kogai, комментарий 18.04.03 06:50
	Данные очки выдержат и стрелу, несмотря на гибкость - максимум, что грозит, так это фингал и легкий ушиб глаза - вместо выбитого. Ничего не стоят, но немного искажают перспективу, легко и быстро запотевают и пылятся. Лучше купить защитные очки в магазине сети "Спецодежда", они надежнее, но, внимание! - годятся не всякие очки: есть защитные очки "для защиты глаз от высокоскоростных частиц" (пыль, стружка), а есть "для защиты глаз от высокоскоростных частиц с высокой кинетической энергией" - и это то, что надо. Стоят от 60 до 100 руб, дальнейшее увеличение цены (напримар "викинг" за 600 рэ. по стандарту НАТО) - перебор и понты, ибо не нужно защищать в лесу глаза от "брызг расплавленного металла", а просветляющие слои и антизапотевание есть во всех заводских очках. Кстати, такие же очки я видел в магазине СПЛАВ (Профессионал), но они там не всегда есть (пожалуй, кроме викинга). С уважением, Арадан. ...