Народ, я не пойму одного. Вы говорите так, как будто точно знаете, что такое ролевые игры. И критикуете понимание, указанное в Манифете Догмы-99. Так дайте свое определение "обычной" ролевой игры. Или скажите хотя бы, для чего вы играте.
Пока нельзя внятно противопоставить позиции, нельзя и говорить о том, что явялется в чьем-то понимание ролевой игрой, что не является.
Если люди вместе настроились на общий игровой мир, прогрузились, договорились зачем они играют, чего бы они НЕ хотели увидеть друг от друга (все это следствия элементарного взаимопонимания) - то почему они не могут играть без обязательных условностей типа игровых правил?
Мы дейсвтительно уже несем в себе сонм разнообразных норм и правил. И быстро усваиваем и подчиняемся новым групповым правилам. И это действует на любой игре, будь то Догма или наша фэнтезюха. Никогда ни в каких правилах нельзя прописать ВСЕ. По жэтому вопрос не в том, что "не во что играть". А в том - КАК. Игра по Догме дейсвительно серьезнее, и дальше отстоит от ребячливых игр. Но от этого она не перестает быть игрой. Потому что критерий игры или не игры - вовсе не то, серьезно к ней относятся ее участники или легкомысленно. Вы будете с этим спорить?