В процессе обсуждения вопроса о том, как помочь игрокам играть, всплыла концепция "эталонов". Выделить эталоны - и подражать им. В чем плюсы и минусы такого подхода?

На мой взгляд, плюс у него только один: он дает пример, как вообще можно играть. Для тех, кто пока в принципе себе этого процесса не представляет. Но вообще-то даже для этого необязательно подражать - достаточно видеть образец.

Пример с единоборствами, на мой взгляд, откровенно неудачен. Не всякий способен мало-мальски приемлемо нанести удар такой-то-туда-то-и-сюда-то, но произнести несколько реплик "in character" способен каждый.

Нет, безусловно, техника у ролевых игр имеется. Однако ее, как и всякую технику, можно и должно познавать через посредство текста, устного или письменного. А также упражнения, для которых вовсе незачем ехать на полигон.

Вовсе не сложно выделить особенности "хорошего игрока" и даже "очень хорошего игрока" - чем я, кстати, в первой части своей книги и занимаюсь. Полезно их для себя сформулировать. Но подражать такому игроку? Полноте - в чем? Копировать его приемы? Это может быть приемлемо разве что, если надо играть его младшего брата...

Но это бы ладно. Хуже вот что. На последних играх я заметил, что у нас в полной мере оформились стереотипы как ролей, так и реакций. Поясню примером. У нас есть шаблон реагирования на "маньяка". Есть (ох, и не без труда он возник!) - на "странницу". Но на простого, обычного дурака - нет, не игрока, а персонажа - нет! Если некто играет дурака - на это нет штатной реакции. Вот и ищут за дураком - кто великой истины, кто - еще чего-нибудь подобного...

Что это все значит? Это значит, что у нас и так принято подражать друг другу. Играть "след в след". И автоматически делить друг друга на "архетипы". Хорошо ли это, детки?

Вот потому-то я и назвал эту тему по песне Высоцкого...

"Эй вы, задние, делай, как я!

Это значит - не надо за мной!

Колея эта только моя -

Выбирайтесь своей колеей!"