http://zilant.konvent.ru/trial_open_letter.htm
Каково ваше мнение?

Интересная кабинетка на несколько конов - чем плохо-то? :)

Игра "Темная башня", Казань. В последнем Магистере большая подборка по материалам игры. Читается гораздо интереснее, чем судебные материалы.

Для суда, как раз-таки, важно, кто высказал мнение. Кроме того, если человек берется высказывать мнение лично и очно - ему за псевдонимом уже не спрятаться, и выражения будет тщательнее выбирать.

Кстати, зрители в вышеупомянутом процессе слова не имели. И правильно, иначе он бы затянулся еще на пару Зилантов 8). Соответственно, быть зрителем оказалось неинтересно. 8(

В самой идее суда мне не очень нравится именно состязательность процесса - т.е. цель выиграть процесс вылезает на передний план. Отсюда и сама формулировка требования - принести публичные извинения и пр. А позиционируетсЯ суд при этом как инструмент установления истины 8). Противоречие.

Высказывание "Для суда, как раз-таки, важно, кто высказал мнение" имеет смысл, я так понял, только для того, чтобы тщательно выберали выражения. Но, г-да, в сети на высказывания с "плохим подбором выражений" можно просто не обращать внимание, впрочем, как это обычно и делается. Абсолютно не понимаю - какая здесь проблема. Вы что приходите в песочнице повозиться, если хотите обязательно знать, кто и как обзывается?

Вот вы говорите "состязательность процесса". Это может и важно для суда если рассматривать его как ролевую игру, а если рассматривать его как инструмент для получения качественной критики (насколько я понимаю, это одна из целей, которые ставят перед собой организаторы процесса) - то боюсь это будет только мешать для получение объективности.

>Проблемы никакой нет, по крайней мере у меня. Во втором абзаце Вы >просто повторили мою реплику своими словами.

Извиняюсь, я болван. Почему-то подумал, что вам как раз-таки нравится "состязательность процесса"...

Что же касается песочницы, я хотел сказать, что на "некультурные"
мнения внимания можно не обращать.