Для суда, как раз-таки, важно, кто высказал мнение. Кроме того, если человек берется высказывать мнение лично и очно - ему за псевдонимом уже не спрятаться, и выражения будет тщательнее выбирать.

Кстати, зрители в вышеупомянутом процессе слова не имели. И правильно, иначе он бы затянулся еще на пару Зилантов 8). Соответственно, быть зрителем оказалось неинтересно. 8(

В самой идее суда мне не очень нравится именно состязательность процесса - т.е. цель выиграть процесс вылезает на передний план. Отсюда и сама формулировка требования - принести публичные извинения и пр. А позиционируетсЯ суд при этом как инструмент установления истины 8). Противоречие.