/ Форум
|
Рекомендации
Комментарии (32)
Последние темы:
Толкин и опросы |
Все темы
|
[21572] |
|
 |
| |
lensky,
18.02.02 10:35,
в ответ на:
lensky,
текст Толкин и опросы
|
| |
Посмотрел я на опрос о Гарри Поттере и ВК. Забавно было бы добавить к нему пункты: "Смотрели ли Вы "Гарри Поттера"" и "читали ли книгу". ;-) Если честно, на мой непросвещенный взгляд фильм про Гарри на голову выше "ВК". Нет, фильм по "Властелину" неплох, но и только. А вот "Гарри", на мой взгляд, очень близок к эталону экранизаций литературного произведения. Конечно, это только мое личное мнение. И, конечно, весь вопрос в том, где спрашивать. ;-) Но тем не менее сдается мне, что настолько подавляющие результаты свидетельствуют не о превосходстве фильма, а о том, что из соображений "революционной справедливости" фильм по "Властелину" должен быть лучше. Хотя, конечно, я могу очень сильно ошибаться. ... |
|
|
[21667] |
|
|
| |
rojkov,
19.02.02 08:09,
в ответ на:
lensky,
комментарий
18.02.02 10:35
|
| |
Я фильмом о Поттере сильно разочарован. Ему не хватает подробностей. Что такое два эпизода со Снейпом? Не понятно, сволочь он или нет. Гарри Поттер слишком прилизан. Уизли хорош. Сделать бы в этом стиле сериал серий на двадцать. Даже не этой команде, а тем, кто делал Баффи. Меньщий бюджет пошел бы фильму на пользу.
Что касается ВК - мне понравилось. Четко, качественно. Без излишеств, но все необходимое показано. |
|
|
Толкин и опросы |
|
|
| |
rojkov,
19.02.02 08:29,
в ответ на:
lensky,
текст Толкин и опросы
|
| |
Кстати, спецэффекты в Поттере не впечатляют. Удачна только шахматная партия. Остальное так себе. Матч по квиддишу слабоват - видно, что съемки комбинированные. |
|
|
[21711] |
|
|
| |
lensky,
19.02.02 13:16,
в ответ на:
Philigon,
комментарий
18.02.02 20:33
|
| |
Филигону ---------------- "Гарри Поттер" - безусловно литературное произведение. И могу поручиться чем угодно, что это на долгие годы станет классикой детской литературы. Даже довольно слабый перевод, изданный у нас, неспособен полностью скрыть достоинства книги. Понятно, что для англичан это вдвойне "свет в окошке", потому что после долгого лидирования по части детской литературы они в последние десятилетия как-то ничего особенно достойного для детей не написали. Но "Гарри" полностью оправдал надежды. ;-) |
|
|
[21712] |
|
|
| |
lensky,
19.02.02 13:19,
в ответ на:
rojkov,
комментарий
19.02.02 08:09
|
| |
Я в принципе согласен, что стоило бы растянуть "Поттера" на несколько серий (хотя двадцать там из одной книги делать не стоит ;-)). Но при этом мне кажется, что сам по себе фильм удачен в первую очередь тем, что передает характеры, атмосферу и идеи. В эффектах я не спец, но в большинство героев верится. А Снейп... он не сволочь, он проблема. ;-) |
|
|
[21787] |
|
|
| |
Philigon,
19.02.02 20:30,
в ответ на:
lensky,
комментарий
19.02.02 13:16
|
| |
(Ленскому)
Ну, не знаю... Наверное, я ничего не понимаю в литературе. Смею только заметить, что, заходя (например) в "Библио-Глобус", я наблюдаю там разоголтелую рекламу этого самого новоиспеченного "Гарри Поттера". А чего-либо похожего в отношении книг Толкина я не видел. Почему бы это, интересно?
P.S. Обе книги я читал (по 3 части каждой) и оба фильма смотрел (правда, "Гарри Поттера" в немного урезанной и плохо озвученной экранной копии). |
|
|
[21789] |
|
|
| |
oksana1,
19.02.02 20:51,
в ответ на:
lensky,
комментарий
19.02.02 13:19
|
| |
Мне фильм о Гарри не очень понравился по многим художественным и техническим соображениям. Кстати, и первая книга - тоже (постоянно зудит мысль о том, что все это уже когда-то читал, от этого каждый поворот интриги предсказуем за двадцать страниц до оного).
Игра взрослых актеров в фильме - откровенно слабая, "утренниковская"; когда театральный актер играет типаж-картинку, это обычно ни к чему хорошему не приводит ("Гарри Поттер" не стал исключением из правила). Играть картинку - дело киноактеров, для которых съемочная площадка первична, а сцена глубоко вторична. С детьми тоже беда: они играют "сурьезно" и старательно, почти механически исполняя приказы режиссера - ну видно это разнесчастное тщание, отсутствует ИГРА. А особенно меня пугает перспектива съемки продолжения. Потому что характеры и стили книжного сериала про Поттера меняются разительно; а при исключительно иллюстративном подходе режиссера, я полагаю, использоваться будут старые, удачно проданные типажи. ... |
|
|
[21853] |
|
|
| |
lensky,
20.02.02 11:57,
в ответ на:
Philigon,
комментарий
19.02.02 20:30
|
| |
Филигону ------------- Это, конечно, гениальная идея - судить о книге по рекламе. ;-) Сочувствую. Доверять кому-то выносить за тебя суждение о книге - вообще дело неблагодарное, а уж рекламщикам... Кстати, отсутствие такой рекламы Толкина обуславливается чрезвычайно просто: Толкина издали по-русски лет на много пораньше. Активно рекламируют только новых авторов, это даже тебе должно быть понятно. %-) |
|
|
[21858] |
|
|
| |
lensky,
20.02.02 12:08,
в ответ на:
oksana1,
комментарий
19.02.02 20:51
|
| |
Конечно, у меня подход к фильмам особый: я вообще не слишком люблю этот жанр, считая его извращением театра. ;-) Однако вот что интересно: "способ" игры, постановка, в "Гарри Поттере" и "Властелине Колец" показались мне практически одинаковыми. Подход общий - те же "картинки", выхваченные из сюжетной линии кусочки, построенные по принципу диафильма. Однако к "Поттеру", на мой вкус, эта идея была применена лучше. Школьно-диккенсовская эстетика вкупе с ниичавошной сумасшедшинкой ;-) через "диафильм" видна; не могу того же сказать об идеях Толкина. Хотя актеры для ВК подобраны, пожалуй, лучше. Кстати, забавно, что в фильме по "Поттеру" сделали одно довольно существенное изменение, заменив вечно лохматого английского мальчишку на "мальчика американской мечты". Казалось бы, эта прическа - изменение копеечное, но... знаковое. ;-) Насчет сериала - я опасаюсь тоже. Опасаюсь я в первую очередь "Узника Азкабана": "Тайная комната" - книга довольно-таки проходная, ее трудно сильно улучшить или испортить. ;-) А вот в третьей книге и смысл, и оттенки довольно сильно меняются, что несложно проглядеть. ... |
|
|
Толкин и опросы |
|
|
| |
rojkov,
20.02.02 15:43,
в ответ на:
lensky,
текст Толкин и опросы
|
| |
По поводу экранизаций - увы, фильм не может повторить книгу. Это в любом случае пересказ по мотивам. Поэтому говорить о том, насколько хорошо фильм книгу реализует и передает ее дух мне не кажется корректным. Это самостоятельное творение. Поэтому я отношусь спокойно к искажениям книги в фильме.
Простой пример - Гамлеты. Один и тот же текст, но вряд ли вы найдете одинаковых.
Я прикидываю, в какой форме мне хотелось бы сделать (посмотреть) фильм. ВК читался на одном дыхании и детали второстепенных персонажей там были не очень важны. За три часа свыкнуться с девятью главными персонажами-приключенцами можно легко. ВК - это квест.
Гарри Поттер тоже читается легко и быстро. Но при этом там есть масса второстепенных персонажей (школа) и эпизодоа, каждый из которых достоин внимания. Поэтому формат сериала здесь более уместен. Что касается духа третьей книги - даже если киношники не передадут его, я получу (или не получу) удовольствие от истории по мотивам.
Впрочем, подожду Поттера на большом экране. Может, поменяю мнение. ... |
|
|
Толкин и опросы |
|
|
| |
oksana1,
20.02.02 18:14,
в ответ на:
rojkov,
комментарий
20.02.02 15:43
|
| |
Э-э, а ну как дело доползет до "Огненной чаши"? С появлением Главного Гада после кровавого ритуала над Поттером на заброшенном кладбище, с ККК-шествиями магонацистов и прочими милыми заморочками, совершенно не вписывающимися в дух первого фильма? |
|
|
[21945] |
|
|
| |
Philigon,
20.02.02 20:22,
в ответ на:
lensky,
комментарий
20.02.02 11:57
|
| |
(Ленскому)
Андрей, я сначала прочитал книгу, и она мне решительно не понравилась, а уже потом увидел рекламу. Помнишь ли, мы ехали в метро с предпоследнего семинара в "Портале", увидели там неоднозначную рекламу "Идущих вместе" со ссылкой на сайт, и ты сказал что-то вроде: "На сайт, который так рекламируют, я из принципа не пойду". Так вот, если бы я увидел рекламу "Гарри Поттера" сначала, у меня было бы точно такое же ощущение. Хорошую вещь так не рекламируют.
Кстати, насколько я знаю, книги Толкина, и когда они были только что написанными, так не рекламировали. ... |
|
|
Толкин и опросы |
|
|
| |
lensky,
21.02.02 07:20,
в ответ на:
oksana1,
комментарий
20.02.02 18:14
|
| |
Оксане Романовой ---------------------- А "Чашу" я пока просто не читал. Поэтому эта тема меня пока не беспокоит. ;-) |
|
|
Толкин и опросы |
|
|
| |
alina,
21.02.02 07:23,
в ответ на:
oksana1,
комментарий
20.02.02 18:14
|
| |
Оксане: угу, и с Империей Зла. Особенно, на фоне мальчика американской мечты и подорванной недавними событиями политкорректности :-) |
|
|
[22016] |
|
|
| |
lensky,
21.02.02 07:25,
в ответ на:
Philigon,
комментарий
20.02.02 20:22
|
| |
Филигону --------------- Нет, Филигон, суть моей реплики ты передал неточно. Я сказал, что "Ради такой рекламы я на сайт из принципа не пойду". Ключевое слово - "ради". Ну, а насчет Толкина ты очень и очень неправ. Его и по сей день так рекламируют - когда Кристофер "подбирает ключ от нового ящика стола своего гениального отца". У нас так рекламируют всех без разбору. Одними и теми же (sic!) словами рекламируют талантливого Акунина и посредственного Потемкина, почти одними - Трускиновскую и Донцову. Потому как рекламу пишут одни и те же люди, и на вторую фразу у них пороху не хватает. В общем, не понимаю я, о чем мы тут спорим. Тебе книга не понравилась - ну и на доброе здоровье. Называть "не-литературой" не нравящуюся тебе книгу, на мой взгляд, несколько избыточное хамство, но, в конце концов, я мог бы сделать поправку на твой обычный стиль. ;-) Убеждать тебя, что книга хороша, я не собираюсь; не нравится - не ешь. ... |
|
|
Толкин и опросы |
|
|
| |
lensky,
21.02.02 07:35,
в ответ на:
rojkov,
комментарий
20.02.02 15:43
|
| |
дСлаве ---------------- Я не об искажениях. Многократно склоняемая тема "Арвен вместо Глорфинделя" оставила меня равнодушной. ;-) Книга обладает определенными идеями; фильм, в идеале, должен их сохранить. Понятно, что всегда можно заняться авангардной интерпретацией, но... Кстати, пример с Гамлетами сам по себе довольно забавен. Во времена, когда я играл в театральной студии, дали мне на почитать книжку какого-то польского режиссера - увы, за давностию лет не помню ни имени, ни названия. Он там говорил примерно следующее: некоторым-де пьесам сильно не повезло в том смысле, что и режиссер, и актер рассматривают их исключительно как возможность самовыразиться и сотворить нечто абсолютно оригинальное. Я бы, пишет он, назвал их не пьесами, а этюдами-переростками; в норме те же самые режиссеры и актеры проявляют куда больше уважения к автору и к пьесе. Первейшим среди таких "этюдов" надо назвать "Гамлета"... Вернемся к нашим баранам. Во-первых, "Гарри Поттер" куда более экономен по части героев: там новые персонажи без необходимости в норме не вводятся. С первой по третью книги (четвертую, повторюсь, я еще не читал) мы, например, так и не знаем деканов двух оставшихся факультетов, а из гриффиндорцев имеем все тех же Уизли, Гермиону, Невилла и затыкающего оставшиеся дырки безликого Симуса Финнигана. ;-) Подход, заметим, вполне театральный. Тогда как "ВК" многие люди старшего поколения не могут читать из-за... обилия героев. Я с этим несколько раз сталкивался. А также затруднения вызывают, сбивая "единое дыхание", длиннейшие пейзажные сцены с тенями. -------------- BTW: эту тему на форуме создал я, а потому могу подредактировать в ней любое письмо. Хорошо ... |
|
|
Толкин и опросы |
|
|
| |
elendil,
21.02.02 16:08,
в ответ на:
lensky,
комментарий
21.02.02 07:35
|
| |
Вопрос. Ты видишь ссылки "изменить" рядом с каждым сообщением или же ты действительно можешь изменять сообщения?
Я залогинившись под тобой и пойдя по ссылке изменить увидел только пустую страницу... |
|
|
[22227] |
|
|
| |
Philigon,
23.02.02 09:09,
в ответ на:
lensky,
комментарий
21.02.02 07:25
|
| |
(Ленскому) Что-то я сильно сомневаюсь, что то, что сейчас рекламирует Кристофер, как-либо сравнимо с тем же "Властелином колец"...
Но речь действительно не о рекламе. Я на всякий случай еще раз повторю, что прочел "Гарри Поттера" и составил свое мнение о нем до того, как увидел рекламу.
Я нигде не называл эту книгу "не-литературой". Это ты сказал, да еще приписал мне, обвинив меня в хамстве. Мне это не нравится.
Я могу подробно и по пунктам объяснить, что мне не нравится в "Гарри Поттере", точно так же, как некогда нетмейлом объяснял тебе, что мне не нравится в Джордане.
"Гарри Поттер" производит впечатление книги "от ума", а никак не "от сердца" или "от вдохновения". Я не вижу в ней ничего живого, ничего такого, что отличает газетную колонку новостей от литературного произведения. Толпы действующих лиц и отдельные сюжетные линии приставлены друг к другу, как если бы мы взяли составные части человека и прикладывали их друг к другу в надежде получить живой организм.
Видно много ремесленной работы по увязыванию сюжета, по заглаживанию самоповторений, по сокрытию штампов... Но цельной и живой книга от этого, уж пардон, не становится.
Я вот совсем недавно впервые прочел Мопассана. И уж лучше я буду читать его, чем следующие поделки о Гарри Поттере. ... |
|
|
Кольцо сайтов по полевым играм.
Предыдущий Случайный Следующий
Каталог
|
