/ Форум
|
КОНВЕНЦИЯ ИГР. Данная конвенция является добровльной, мастерские группы по собственному желанию заявляют соответствие игры Конвенции, после чего обязаны соблюдать ее положения.
Игроки, едущие на конвенционную игру берут на себя обязательства ее соблюдения, в противном случае могут быть удалены с полигона. I БЕЗОПАСНОСТЬ 1 ФИЗИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
1. Игры с жесткой боевкой
Это исторически и близкие к ним по духу игры, ориентированные на клубы исторического фехтования.
Преимущественное оружие – дюраль, так же текстолит. Дерево для клинков не допускается.
Наконечники древкового оружия должны максимально соответствовать историческим аналогам, при этом выполняться из травмобезопасных материалов.
Натяжение луков и арбалетов – до 20 кг.
Для игроков, участвующих в боевых столкновениях обязательно наличие защитного снаряжения, игрок без шлема не имеет права пользоваться оружием. В случае вооруженного столкновения бойцу/бойцам должно быть предоставлено время на надевание защитного снаряжения, обязательно включающеего в себя шлем, способный выдержать прямой удар дюралевого меча.
Исключительный случай, при котором может быть не предоставлено время на надевание защитного снаряжения - бой внутри города, возникший внезапно, в результате непредвиденных обстоятельств или покушения, так же иные случаи "кулуарного" убийства, пусть и с применением тяжелого оружия.
При этом, если жертвы нападения, успели организовать оборону, им необходимо предоставить возможность надеть защитное снаряжение, не увеличивающее их боевых характеристик (нельзя брать иное оружие, щиты и прочее), и не дающее никаких бонусов по хитам или защите (то есть снаряжение выполняет роль пожизненного протектора, а не доспеха).
В случае использования п ...
|
Конвенция безопасности игр |
|
 |
| |
_kirill_,
21.04.03 19:59,
в ответ на:
aradan,
комментарий
21.04.03 15:43
|
| |
Конвенция хорошая, было бы любопытно, скажем, на Зиланте оформив ее в виде анкеты опросить людей и узнать какие игры нужны народу (к дискуссии ниже о Сапковском:).
Было бы забавно устроить в и-нете анкетирование и сравнить полученный самый популярный тип игры с имеющимся предложением (на примере любого расписания). А вот по поводу практического применения... Это как с пресловутым кодексом мастера. Если бумага не имеет юридической силы и игроки не заключают с мастерами договор, то все это так и остается словами. Кстати, если б можно было кого бы то ни было удалить с полигона*, то не было бы проблем и никакие регулирующие документы нужны бы не были. Конвенция хороша, как ориентир при выборе игры, но вот как сделать так, чтобы человек выбрав игру по декларируемым мастерами пунктам (такая-то боевка, антуражность и т.д.) получил искомое? Кто и как будет применять репрессивные меры к нарушителям? И на каком основании? *Имеется в виду - удалить не ломая игру и не силами самих игроков. ... |
|
|
Конвенция безопасности игр |
|
|
| |
paroldurak,
21.04.03 20:28,
в ответ на:
aradan,
комментарий
21.04.03 15:43
|
| |
Удалять с полигона можно - оформляйте игру как закрытое и платное туристическое мероприятие, регистрируйте юр.лицо, платите налоги - и как законопослушные граждане имеете полное право на милицейский пост, поддержку органов власти и недопущение на территорию мероприятия людей, "не купивших билеты". Но для этого нужен 100% учет игроков и человек, берущий на себя официальную ответственность за мероприятие. |
|
|
Конвенция безопасности игр |
|
|
| |
aradan,
22.04.03 06:29,
в ответ на:
_kirill_,
комментарий
21.04.03 19:59
|
| |
Имеханизм регулирования такой - во первых, сами игроки на игре (например, на прошлом сезоне на хорошей в общем-то игре произошли следующие события: мастера прервали одному человеку обряд, который совершил бы катаклизм, мастерским решением (причем с применением прямого обмана) сделали одну из сюжетных линий так, как они хотели, а не так, как решили сыграть игроки на полигоне, объявили, что вышедший из-под "протекториата", а фактически - аккупации город сам добровольно вернулся под крыло к другой державе (хотя и обладал превосходящитм флотом, да и пожалуй, армией - из-за эпидемии в столице), причем самостоятельно чуть ли не убил своих правителей и призвал наместника. Тогда игроки просто ушли с финального парада. Если бы игра была заявлена как соответствующая конвенции (а это дело добровольное), то мастеров во всех этих случаях можно было бы послать за неадекватность действий. Кстати, сами мастера до игры заявляли о невмешательстве, но критериев ораниченности вмешательства не было предусмотрено - а в конвенции они есть.
Второе. Если мастерская группа заявляет соответствие конвенции, то в случае ее несоблюдения это будет известно по окончании игры (на форуме появится "мастерская группа "Бармаглот и Ко" не выполняет обещаний" ил что-нибудь подобное. Главная же цель конвенции - именно помощь игрокам в определении специфики игры. PS
Я предлагал проект этой концепции на зиланкон 2002, но данная тема была отклонена как неактуальная... :( PPS
Игра "Святая Земля" - согласно конвенции: Безопасность
Безопасность боевки - второй пункт, стандартная
Психологическая безопасность - третий пункт, полностью безопасная мастерение
воздействие на игру - второй пункт, стандартный контроль Треб ... |
|
|
Конвенция безопасности игр |
|
|
| |
posadnik,
22.04.03 13:37,
в ответ на:
aradan,
комментарий
21.04.03 15:43
|
| |
Арадан, а при чем тут безопасность? В одной куче - и влияние мастеров на игру, и действительно безопасность, причем понятая как-то странно (то бишь, на играх типа "Волков Одина" - хоть голышом с голой головой рубись, да?), и антураж, причем опять же - понятый как-то через... реконструкцию, и поведение. Причем опять же понятое - вот на этот раз точно через пятую точку. Про антураж - в плане "чтоб выглядел", а про отыгрыш - "чтоб не выходил". В огороде бузина, а в Киеве дядька. Больше проблем гораздо от тех, кто играет одного, а отыгрывает другого. И это и есть высший уровень требований. А не выходить из игрового образа в реального Васю - извини, это настолько среднее ьтребование, ничего из себя не представляющее... И снова: как а) антураж, б) отыгрыш, в) мастерский произвол влияют на безопасность? ... |
|
|
Конвенция безопасности игр |
|
|
| |
aradan,
05.05.03 14:47,
в ответ на:
posadnik,
комментарий
22.04.03 13:37
|
| |
Посадник, спасибо, что усмотрел дыру в требованиях (пункт о жесткой боевки, пример "Волки Одина"), это баг копирования или пересылки. А вообще, конвенция в процессе написания разрослась и вышла за пределы просто безопасности, но не Игр. Может, ее надо назвать "Конвенция Ролевых Игр" ? С уважением, Арадан |
|
|
Конвенция безопасности игр |
|
|
| |
kantor2,
05.05.03 20:57,
в ответ на:
aradan,
комментарий
21.04.03 15:43
|
| |
Добавлю свои 5 копеек... В принципе, если бы этот текст был не очередной "конвенцией детей лейтенанта Шмидта", а вариантом шкалы оценки, по которому мастерам бы предлагалось оценивать свои игры, с ним можно было бы работать. Написан он несколько неряшливо, но далеко не настолько, чтобы это нельзя было исправить, не переписывая текст до основания. До анализа тут, конечно, далеко, но информацию об игре по этой шкале (в доработанном виде!) я бы лично счел полезной. Думаю, что и не только я. Нечто подобное по боевке безусловно назрело, и, я думаю, повысит и безопасность на играх и чувство удовлетворения от игр. В варианте конвенции он, к сожалению, незамедлительно становится вреден. В дополнение к тому, что уже раньше говорилось о "конвенциях" - еще и потому, что если ему следовать с хоть какой-то претензией на буквальность он незамедлительно загоняет всё что можно на рельсы нескольких донельзя кондовых вариантов. "Так было от царя Гороха и по-другому - не сметь!" К тому же в текст попал ворох стандартных идеек сомнительной полезности, переходящих из одной "конвенции" в другую, вроде "психотстойника". ... |
|
|
Конвенция безопасности игр |
|
|
| |
posadnik,
06.05.03 06:27,
в ответ на:
aradan,
комментарий
05.05.03 14:47
|
| |
Почему бы и нет? Правда, :-), помнится, в 1995-96-м, зовя народ к "Конвенции", я имел в виду нечто другое. (конец смайлика). Кстати, о безопасности. Зайди на сайт "Золотых лесов", форум игры "Святая земля", http://webforum.land.ru/mes.php?id=6378159&fs=0&ord=0&board=22994&lst=&arhv=
и посмотри, как люди уже сейчас творчески развили понятие "есть игры жесткие, и есть игры мягкие. На жестких нужен шлем". Это к вопросу о том, стоит ли заранее оговаривать, что жесткие игры - это игра для настоящих мачо. ИМХО, надо как-нибудь поговорить за это лето, о том, как бы смастерить нечто, удовлетворяющее твоим и моим понятиям об условиях игры (а снаряга, антураж и отыгрыш, ранво как и мастерение - это только условия игры), и уже на правах прецедента поднимать вопрос о формализации этого в виде конвенции, договора, пакта и т.п. Идет? ... |
|
|
Конвенция безопасности игр |
|
|
| |
posadnik,
06.05.03 06:43,
в ответ на:
kantor2,
комментарий
05.05.03 20:57
|
| |
Григорий, я выскажу одну мысль, на правах якобы педагога 12-й категории. Имеющееся обсуждение проблем, связанных с:
-психоотстойником,
-мастерским вмешательством,
-чипоболом,
есть маразм с точки зрения педпроцесса. Понимаешь, они все - ВНУТРЕННИЕ МАСТЕРСКИЕ ДЕЛА. Если хочешь, уподобь их внутреннему и внешнему языку, как это показали Олдя в "Мессия очищает диск". Применительно к школе, это означает, что, как только учитель, не соображая, что говорится учителями, а что можно говорить детям, из ложно понятого демократизма говорит: "а сейчас мы займемся патриотическим воспитанием, прочтем то-то и то-то, чтобы больше любить Родину." Дети тут же встанут в глухую защиту - есть вещи, которые им говорить просто нельзя, иначе результат тут же будет противоположный. Вопросы с мастерским произволом и чипоболом постоянно сползает на точку зрения игрока, мешая с ним мастерскую, а это недопустимо. Или-или. То же самое с "психоотстойником". Строго говоря, это не место, это функция. Которую успешно могут решить - игроки (Дан с Лешкой на "Гласе Рассудка", от этих упырей тащились все, кто весь нервный туда приходил), мастерская команда ("Коты" на ХИ-95), специальный человек с палаткой и территорией (не помню кто, в палатке на краю мертвятника на ХИ-93 в Свердловске), мастер (мертвятник, открытый в роли психоотстойника, афаир, "Дивногорье" и еще на нескольких играх), капитан команды вне игры (по уродским правилам ХИ-96). Но каждый раз это и строго ситуативно, и является делом мастера, что выбрать. А дело игрока, который лезет во все щели без мыла - тут же влезть и сюда, и начать обсуждать то, что обсуждению не подлежит - у каждого игрока есть право, не мешая другим, ненадолго выйти из роли и прийти в себя, ес ... |
|
|
Конвенция безопасности игр |
|
|
| |
kantor2,
06.05.03 19:03,
в ответ на:
posadnik,
комментарий
06.05.03 06:43
|
| |
С твоим первым пунктом (насчет аналогии с "патриотическим воспитанием в школе") вполне согласен. Логического перехода оттуда к смешению мастерской точки зрения и точки зрения игрока - не понял. Мастер в норме должен стараться понять, как его правила будут работать с игроками, так что подобное смешение - неизбежно. Другое дело, что мастера и игроки должны думать о разных вещах, и организация экономики (недурно бы наконец забыть про чипобол, как основной или единственный ее метод:-)) или степень вмешательства в игру - действительно забота мастеров, а не игроков. Но поскольку на форуме мы на эти категории не делимся, то обсуждать, вроде бы, может кто угодно что угодно. Или ты просто имеешь в виду, что не надо связывать мастеров в этой области кодексом строителя коммунизма? С этим, разумеется, согласен. Что касается "дивногорского" варианта "подачи" психотстойника, то я не вполне уверен в разумности возможности возвращения в игру в той же роли. Это обычно для игры не полезно. К тому же форма подачи - это всё-таки только половина, и, возможно, менее важная, проблемы с психотстойником. Сама по себе деятельности псевдопсихологов, как ее ни подавай, представляет немалую опасность. PS. Меня зовут Георгий, а не Григорий :-) ... |
|
|
Конвенция безопасности игр |
|
|
| |
posadnik,
07.05.03 05:31,
в ответ на:
kantor2,
комментарий
06.05.03 19:03
|
| |
Извини, читаю практически на ощупь. Теперь. Мои выкладки касались не того, что нельзя это обсуждать - но нельзя именно смешивать. В том числе потому, что вытаскивание ВСЕЙ мастерской кухни будет замыливать ощущение еще от нескольких граней игры. Ближайший аналог: по собственному опыту знаю, что, организовывая концерт, бегая по задворкам фестиваля и слушая концерты из-за кулис, с большим трудом заставляешь себя идти потом на нормальный концерт в качестве зрителя. Это ощущение - замыливается, появляется привычка слушать с обратной стороны. Аналогично, чипобол проходил на ура в 93-м, а потом, когда мастера-посредники слишком много разговаривали на "внутреннем языке", этот самый чипобол собирая, к нему и отношение стало привычно-циничное, как к неизбежному выходу из игры, чтобы сходить до ветру. Так что стоит не смешивать именно язык обсуждения, а так закрытых тем не так и много, так что практически все можно обсуждать без ущерба. А все эти конвенции, кстати, прекрасно работают - при одном условии. Если они - декларации уже сделавшей что-то мастерской группы (собственно, это не только в играх так). Поэтому. если считать это документом рабочим, и есть желание попробовать (слегка подредактировав текст) что-то под него сделать, то тогда, на следующий год, это уже будет работать. Любимый пример: катаны из лыжных палок ужасали всех. Как только за заявлением "мечи из лыжных малок приниматься не будут" последовал успех "Осады Монсегюра", катаны эти - как корова языком. Пы.Сы. А почему, по-твоему, монастырь так долго был лучшим психоотстойником? Потому что там нет психологов. Психоотстойник на игре должен быть, не как место психотерапии, а как место внутренней эмиграции, куда можно сходить посидеть в покое, устав от темпа ... |
|
|
Конвенция безопасности игр |
|
|
| |
aradan,
07.05.03 10:12,
в ответ на:
posadnik,
комментарий
07.05.03 05:31
|
| |
Наконец, прокомментирую сам - как автор конвенции. Как правильно заметид Посадник - такая штука является рабочей, если ее не рассматривать как инструкцию, а именно ("конвенция является добровольной") как рабочий инструмент по позиционированию игры как для самих мастеров, так и игроков. О психоотстойнике - тут указывается, в каких случаях он должен быть, а форма - это уж на усмотрение мастеров. А то, что на Играх, где ставятся психологические эксперементы нужен психолог - по моему логично, так же как и то, что на хороших Играх, где люди вживаются в роль нужно место, где можно отдохнуть - то есть психоотстойник. А как это будет выглядеть - монастырь, огороженная площадка, костерок с чайком, возможно - костерок полигонки (вот уж где из роли выбьют быстро и не напряжно для психики - во всяком случае в большинстве таких команд). О вмешательстве в Игру - сдесь, похоже я не очень точно выразил мысль, что это такое. Данный пункт нужен, что бы человек знал, к чему готовится - а то бывает, приезжаешь на ролевую игру, а мастера начинают указывать, что ты должен желать, как и прочее. Последний пример из личной практики - "4 Эпоха" - на параде нам объявляют, что наше восстание мы сами же пресекли и с радостью (!) приняли нового наместника, и продолжили исправно платить дань (!), кроме того, еще мнрогие игроки с удивлением узнали, что они на самом деле делали, и о своей психологии - то есть, совершенно не похожейн а то, что они играли. Результат - несколько десятков человек, причем наша команда - целиком демонстративно ушла, возмущенная действиями мастеров. Во время игры они действовали примерно так же - во исполнение сценария Игры, а не то не дай бог, игроки по своему сделают! Вдруг дама выйдет не под угрозой проклятия, а сняв его, по любви - ... |
|
|
Конвенция безопасности игр |
|
|
| |
kantor2,
12.05.03 22:34,
в ответ на:
posadnik,
комментарий
07.05.03 05:31
|
| |
1. Если речь именно о необходимости языковой эстетики, с которой у многих мастерских групп и впрямь тяжко, и о невключении технических терминов в ткань игры - то тут я с тобой вполне согласен (чипобол, боюсь, спасти всё равно не удасться, но и незачем). Я только еще раз повторю, что это только часть проблемы психотстойника, и не самая важная - хотя возможно, что если его так не называть, то и будет несколько лучше. 2. "Посидеть в покое" и "психотстойник" - это две совсем разные вещи. Не так уж много делается игр, особенно длинных, на которых посидеть в покое и отключиться от игры нельзя. Обычно таких возможностей скорее слишком много, чем слишком мало. Игр, в которых накал страстей держится три дня действительно почти нет (вероятно, к счастью). Под психотстойником обычно понимается совсем не непрепятствование правилами уединенному отдыху. ... |
|
|
Конвенция безопасности игр |
|
|
| |
kantor2,
12.05.03 22:53,
в ответ на:
aradan,
комментарий
07.05.03 10:12
|
| |
Несколько замечаний. 1. История с "Четвертой стражей" (я верно понял, что это просто опечатка в названии игры?) весьма показательный пример того, почему не надо вносить в такие вот вопросы "конвенцию". Я на "Четвертой страже" был и сцену эту хорошо помню. Не могу сказать, что однозначно считаю мастеров неправыми. Как бы мы разбирали, нарушил ли Паниковский конвенцию? И, главное, если даже нарушил, в чем его столь тяжкая вина? Я понимаю, в чем вина мастера, который не обеспечил медицину / безопасность, но "вмешательство в игру" - это всё-таки другая история. Я это не к тому, что классификация по этому признаку лишена смысла, а к тому лишь, что силой закона она обладать не может и не должна. 2. Психотстойник. Прежде всего, давайте избегать мешанины в понятиях. Право на уединение, "костерок полигонки" и психологическая помощь - это три разных метода. Мне, правда, не очень нравится ни второй (если предполагается, что можно в игру потом вернуться), ни третий, в том виде, в каком он в ролевом сообществе обычно понимается, а первый "де факто" на большинстве игр и так существует, но в любом случае их надо различать. Требование обеспечить "костерок" и требование обеспечить психолога не должны смешиваться. Но я бы, честно сказать, если чего и требовал, так в первую очередь не приводить околоролевых околопсихологов. ... |
|
|
Конвенция безопасности игр |
|
|
| |
posadnik,
13.05.03 06:39,
в ответ на:
kantor2,
комментарий
12.05.03 22:34
|
| |
Опять же, пуркуа бы и не па. Само понятие психоотстойника говорит о том, что это место, куда псих может прийти, чтобы его не было во всех остальных местах. То бишь, когда кто-то выпадает из-за нервного перенапряга из игры настолько, что это мешает остальным, то лучше, чтобы ВСЕ знали о том, где с гарантией можно отсидеться. Вопрос, нужна ли в этом месте психологическая помощь, имхо - действительно следующий по степени накрученности проблемы. И психолог в психоотстойнике, честно говоря, не нужен просто потому, что игровой полигон и игровой темп жизни будут ему мешать, а не помогать. Если человеку нужна психологическая помощь - то это долгие сеансы, и не один, и не два. А бросать одного психолога и хвататься в городе за другого - тоже череповато. ИМХО, эвакуация тут гораздо полезнее. Но вот насчет того, нужен ли там просто человек, способный своим присутствием успокоить или жилеткой побыть - это дело другое, психологических знаний не требующее. В общем, если обозвать психоотстойник рекреационной зоной, смысл будет тот же, но, имхо, половина народу перестанет кричать о психологах на игре. Другая сторона специального костерка - то, что постоянно действующий элемент ландшафта можно и нужно обыграть. На "Гласе рассудка" это было кладбище (игровая зона с самого начала, но вот оказалось, что и психоотстойником это работает хорошо), на котором было два спокойных как слоны упыря - Дан с Лешкой. Туда приходили сложиться перееханные игрой - и уходили в мертвятник гораздо более спокойные (не из-за факта смерти, а потому что упыри действительно успокаивали). На других играх это может быть место, откуда в мертвятник не уходят, а спокойно возвращаются обратно. Кстати, Георгий - человеческая энергетика циклична. Подъем-спад-подъем. Если тянуть подъем дольше, глу ... |
|
|
Конвенция безопасности игр |
|
|
| |
posadnik,
17.06.03 12:49,
в ответ на:
aradan,
комментарий
21.04.03 15:43
|
| |
Арадан, будь так бобр, дойди 27-29 до турнира в Ясенево (см. объяву), есть возможность сесть и поговорить как раз на тему всяческих проектов и конвенций (ну, и то, что в "защите головы" обсуждали). Либо отпиши мне на posadnik@mail.ru когда/где ты мог бы встретиться, если туда не можешь. Хотелось бы все-таки сесть там - турниры "Паладина" будут постепенно сближаться с играми. |
|
|
Конвенция безопасности игр |
|
|
| |
lemming,
28.06.03 14:34,
в ответ на:
aradan,
комментарий
21.04.03 15:43
|
| |
Добрый день.
Уважаемый Арадан, что в вашей Конвенции подазумевается под понятием "игр, ориентированных на новичков"?
Первые игры оставляют самые яркие впечатления, нет еще ощущения рутины, но есть лес и сказка. И часто на своей первой/второй игре человек играет так искренне, как никогда, вернее, как никогда уже не сыграет.
Корректно ли в таком случае не допускать, но как известный факт декларировать низкие требования к внешнему антуражу? Все-таки с 15 метров в лесу рассмотреть что-то кроме контура фигуры трудно. Или "детям и так сойдет"?
Возможно, что под "новичками" подразумевались не игроки, но мастера.
Также возможно, к подобным вопросам вы, как мастер с большим стажем, уже привыкли и считаете их слишком тривиальными. В таком случае приношу свои извинения.
Заранее благодарю за ответ.
Лемминг ... |
|
|
Конвенция безопасности игр |
|
|
| |
posadnik,
30.06.03 06:26,
в ответ на:
aradan,
комментарий
17.06.03 13:18
|
| |
Слюшай, дарагой таварисч Арадан, у тебя найдется время мне отбить мыло, чтобы забить стрелку в период ~18 июля - 10 августа? (я тогда буду на порядок мобильнее по вечерам) Есть у меня идейки, числом несколько, из этого круга проблем, которые мы с тобой на пару могли бы забабахать в сентябре, у одного меня ни сил, ни административного ресурса, ни авторитета не хватит. Есть маза за лето все просчитать, а потом в сентябре начать полугодичный цикл подготовки к сезону-2004. Некоторые мероприятия я уже здесь обсуждал, некоторые - нет. |
Кольцо сайтов по полевым играм.
Предыдущий Случайный Следующий
Каталог
|
