Здравствуй, Игорь.
Я присоединяюсь к Михиному мнению, но добавлю и собственные соображения.

Итак, по пунктам:

1. Во-первых, ты, конечно молодец, что продел огромную работу по структурированию идеи. "Но на этом похвалы заканчиваются"©

2. У меня ко всей идеи было несколько претензий.
Самая главная - мне все время казалось ( и продолжает до сих пор) что для тебя форма в которую ты облек идею в процессе стала важнее цели. Ты влюбился в собственную (подчеркиваю - СОБСТВЕННУЮ) идею и не готов был на изменения в ней. Я тебе неоднократно писал - что готов подписаться под проектом если будет убрана деталь с наградаждением и останется анализ и другая АКАДЕМИЧЕСКАЯ РАБОТА.
Мне кажется, и поправь меня, если я не прав, что ты ввел награду не для того, чтоб была награда, а для того чтобы у структуры был дополнительный стимул, повод для структурообразующей деятельности. Верно?
Но неужели ты не видишь, что награда стала из матора тормозом, ненужным на момент старта балластом? И что от нее, как от части, стоит отказаться, ради целого. Ради цели, а не формы. Тебе как автору это сложно.
Да, кстати, я хочу акцентировать - важно не то что ты не отказался от этого элемента - я вполне допускаю что неправ, и ее надо оставить. Но твы психологически не был готов к тому чтобы даже просто рассмотреть такую идею. Ты хотел чтоб мы полюбили твое детище таким какое оно родилось. Уже.

Но ведь это общий проект. И его АРХИТЕКТУРА должна подразумевать что нет некоего абсолюта который всегда верен. У нас еще не выработались формы. Мы договорились только до ценностей. И это, кстати, много. Говорю как мастер проведший недавно полевой экспиримент по работе в рамках одной игры мастерских команд с разными традициями. Общие ценностные аксиомы необходимы как воздух.

Так вот.
2. Вторым важным фактором для меня явилась как раз архитектура. Она НЕ МОДУЛЬНАЯ. Т.е. структура СЛИШКОМ пирамидальна. В ней гораздо больше вертикальных, чем горизонтальных связей. Ферштейн?
Мне не нравится что оценочный орган централизирован.
Мне представляется разумной осуществлять деятельность РА в рамках чемпионата - мне больше нравится его структура в силу децентрализации - судят на местах. И делают на местах. При этом вынуждено должны общаться межрегионально.

3. В третих хочу сказать что надо встречаться и говорить в живую. Как бы ни был продвинут инет - без живого общения общности... любой...не получится.

4. Мне кажется что одной из самых серьезных ошибок стало то что все взаимоотношения внутри ИГ РА проходили по схеме любой участник-Семенов-другой участник. лучи из точки. Чуешь? Как мы себя при этом могли осознать группой а не твоими личными собеседниками? Это простейший процедурный прокол. Кстати, такая деталь - в рассылке это тоже не было реализована. Так я и не понял по чему не включился режим каждый-всем?

ну вот, в общих чертах все.
На последок - скажу что для выживаемости надо соблюдать принцип естественности - система дожна быть организована так, чтобы расти, а не насождаться. Разница понятна?