Семенову.

Игорь, так я и не понял: ты готов реанимировать Труп РА или нет? Ты спрашиваешь о ком, я говорю, когда утверждаю, что люди думали полгода и, наконец, дозрели (а точнее только дозревают) до конкретных предложений по реализации проекта. Думаю так: это я, БГ, Ланс, Скади, возможно, также Тигра и Ленский. Ланс и Ленский регулярно всплывают в твоем видении. Думаю не зря. Но почему-то вы постоянно скатываетесь на взаимные Уколы. Действительно, я в дискуссии по РА не с начала. У вас сложились там какие-то взаимоотношения в рамках ИГ РА и они сильно мешают начать работу сейчас. Если, что-то и должно скончаться, так это ИГ Ра с этими самыми взаимоотношениями. Предлагаю начать с чистого листа. Обозначу свою позицию. В перспективе я – за награды. Но сейчас, согласен с Лансом, эта тема превращается в тормоз. Поэтому на первом этапе эту задачу можно не ставить. Для начала необходимо свести коммуникацию в одно место. Сейчас как-то неудобно все устроено. Предлагаю пересмотреть вам с Лансом пространственное структурирование дискуссии. Я, например, вынужден вести сразу несколько разговоров в разных пространствах фактически на одну тему. Это очень неудобно. Посылаю фрагмент моего ответа на письмо Скади:
« - Что церемония награждения должна быть осуществлена «через шаг» – согласен. Нынешний шаг - это отработка методики оценки, выбор реальных номинаций, оформления круга участников, отработка процедуры сетевого взаимодействия по анализу и принятию решений. Тем не менее, считаю, что открыто заявить к чему все это движется – правильный ход. Во-первых, именно потому, что это поднимает столько шуму. Пусть шумят. Это очень хорошо. Во-вторых, потому что «замах» должен быть сразу большой. Это ориентирует участников на расширение рамок происходящего с мелочного уровня местных масштабов на серьезный. Это обычный прием нормального менеджмента: сродни выработки миссии фирмы (миссии рекомендуется быть масштабной). В этом смысле Семеновская Академия – была серьезной заявкой. И правильной. А сейчас он предпочитает говорить о Трупе Академии. ТРУП НЕОБХОДИМО РЕАНИМИРОВАТЬ. Вспомним твои намеки на то, что обсуждение «Готики» помогло вам нащупать новое направление в РИ. Тогда гипотеза о том, что проекты типа Сеть и Академия, подразумевающие постоянную оценочную работу Игрового пространства и коммуникацию мастеров, способны вывести среду мастеров из кризиса, подтверждается. Значит, мы на верном пути. Смотри, что мы имеем:
А. Есть ваша группа, которая готовит новый шаг в рамках Мастер-Зиланта: процедуру оценки сравнения двух или более Игр (я правильно тебя понял?).
Б. Есть «Клуб Мастеров для оценки и сравнения местных игр» (цитирую Семенова по той же переписке) в Саратове.
В. Есть Чемпионат в рамках проекта Сеть - Каменный Лес..., где также будет проходить оценка Игр, правда, скорее команд, чем мастеров, но зато будет отрабатываться процедура согласования в сети принятия решения о победителях. В общем-то, можно попробовать проводить оценку и игр, как мастерской работы, на основе текстового отражения в сети.
Все эти проекты, так или иначе, работают на указанный выше «Нынешний шаг». Можно, конечно, делать вид, что они местные проектики местных команд, ни какого отношения к друг другу не имеющие. Это один масштаб, и соответственно резонанс. По-моему, это трусость, боязнь «хая». Можно же заявить о структурном объединении проектов, коль уж они работают на общую задачу «Нынешнего Шага». Выделить виртуальное пространство, где в одном месте сравнивать и анализировать происходящую работу (помещать отчеты и обсуждение их). Это будет совсем другой Масштаб. Та самая Реанимация. Я предпочитаю второй вариант. Если согласны вы, Семенов (или кто там стоит за их Саратовским детищем), то надо о том открыто объявить. Перейти Рубикон, в некотором смысле.
- Статью о новом типе Игры с нетерпением жду, так как на Зиланте меня не будет.
- Если обсуждение «Готики» действительно дало такой результат (Заявку на новый тип Игр), то тем более не понятно, почему вы ограничились стенограммой. Как раз если признать обсуждение удачным в силу результативности, тем более важно выделить процедурные звенья, приведшие к такому результату. Ваши методологические Усилия (Шилова и К) следовало бы бросить именно на это. Я не ехидничаю, а вполне серьезно. Хоть реальная и осязаемая польза для пространства РИ от ОДИ-методологии проявилась бы. Это увеличило бы ее рейтинг в глазах ролевиков, между прочим. Может вернетесь к этому вопросу?»
Я специально помещаю здесь эту выдержку, так как в ней содержатся конкретные предложения. Коль ты не доехал до семинара, но понял суть предложений с Чемпионатом по апробированию сетевого анализа на материалах текстового сетевого отражения, отпиши как это могло бы быть с твоей точки зрения.
Пока. Миха.