О вреде всего сущего - 8 или Почему трясина затягивает

Целью данного доклада является попытка дать ответ на вопрос, кому ролевые игры противопоказаны из соображений потенциальной асоциализации.
Hачну с некоторых общих положений. Самореализации в современном мире наиболее часто добиваются те, кто обладает неким интегральным свойством, назовем его живучестью, состоящем из двух равноправных факторов - набором знаний и умений, необходимых в выбранной области, и некими личностными качествами (назовем их фактор "икс"), позволяющими свою квалификацию предъявить. Эти качества могут быть очень разнообразными и варьироваться не только от профессии к профессии, но и внутри оных в зависимости от самого человека - одному проще взять "нахрапом", другому - изысканной вежливостью и т.п. Выделение обязательного ядра качеств (например - целеустремленность) само по себе интересно и, безусловно, полезно, но в данном контексте не суть важно. Отмечу однако, что знания и умения не менее cущественны, чем этот самый "фактор икс". Здесь также следует сказать, что для разных областей время, потраченное на приобретение живучести сильно различно. Строго говоря, поэтом можно родиться и вполне успешно творить без какой-то специальной подготовки, а вот самый гениальный хирург должен для начала очень многому научиться. Можно, в принципе, дискутировать, какое место в этой схеме занимают врожденные способности, но это так же не представляется очень важным в данном контексте. Оставлю за рамками и вопрос правильности выбора поля деятельности.
Крайне желательно также, чтобы рост профессионализма и приобретение фактора "икс" примерно совпадали по времени. Чистый профессионализм очень редко бывает востребован (хорошо, если это писатель или ученый-теоретик - тогда есть надежда хотя бы на посмертную славу, а если это физик-экспериментатор или кинорежиссер?), а наличие одного только фактора "икс" порождает карьеристов. Однако, даже им необходимы либо знакомства/взятки, либо наличие хотя бы формальных характеристик - стаж, высшее образование и т.п. Фактор "икс" в чистом виде имеет ценность только в повседневной жизни. Причем, в большинстве случаев, для преодоления трудностей, которые вызваны именно отсутствием профессионализма (поиски работы, денег и т.п.).
В принципе, процент малоквалифицированного труда в нашей стране достаточно высок. Для большинства массовых профессий не нужно не только высшее, но и вообще сколько-нибудь серьезное образование. Автор понимает спорность этого тезиса и был бы рад ошибиться именно в этом пункте своих построений, но сильно мешает жизненный опыт. Поэтому отсутствие профессионализма в принципе не причина, не иметь работу. Hо беда в том, что многие из этих работ неинтересны, занудны и подразумевают фиксированный рабочий день. И фактор "икс" там совершенно не нужен. По крайней мере, он не позволяет выдвинутся сразу после начала трудовой деятельности или существенно облегчить свое положение.
Теперь вернемся-таки к ролевым играм. Hа них культивируется фактор "икс" в чистом виде - профессионализм в большинстве случаев там развивается либо через умения практически бесполезные в реальной жизни (фехтование, энциклопедические познания в области истории оружия т.п.), либо "бытовые" - рукоделие, например, либо чисто игровые же - плохо вербализуемое умение хорошо играть и делать игры. Следует также отметить, что вышеперечисленные умения можно отнести к профессионализму чисто условно. Ибо редкие фанаты фехтования/рукоделия/мастерения и т.п. действительно относятся к этому виду хобби достаточно серьезно, посвящая ему хотя бы несколько часов в день. В то же время, за счет того, что собственно профессионалы отсутствуют, создается иллюзия профессионализма. Когда человеку начинает казаться, что он многого достиг только потому, что сыграл на десятке игрушек и его даже приглашали на пару элитарок. Или потому что он фехтует лучше дюжины своих приятелей. Hо даже если бы это и не было иллюзией, все равно, в обыденной жизни пользы от этого мало. Можно, конечно, сказать, что многочисленные умения выкручиваться и ладить с людьми были бы полезны и в реальной профессиональной деятельности, но, как правило, руководителю - в остальных случаях они обычно избыточны, что неприятно и приводит к комплексам или постоянным увольнениям. Есть, впрочем, по крайней мере одна профессия, где это умение полезно независимо от места в иерархии, но об этом чуть позже.
Повышать же свой уровень как игрока, так и профессионала в реальной деятельности заигравшийся ролевик, как правило, не желает. Действительно, необходимости в этом нет. Собственно "икс-фактор" всяко обеспечивает выживание, а если нет интереса к какой-то деятельности, то незачем тратить свое время на скучные премудрости.
Отсюда же и тенденция любую гипотезу гордо называть теорией, не приведя сколько-нибудь серьезного исследования. Большинство статей и докладов на тему ролевых игр (у автора есть нехорошее подозрение, что этот текст тоже не является исключением) вообще построены по принципу "о чем вижу, о том пою" и выдвинутые положения верны в лучшем случае для некоторых граничных условий, которые автор не удосуживается задать. Рассмотрим, скажем, статью В.Гончарова в "Если", содержащую даже фактические ошибки, не говоря уж о том, что обоснования не приводятся, видимо, принципиально. Или свежий пример -доклад С. Проказовой на секции толкиенистики "Зиланткона-99" -- "О чём писал Толкиен", частично построенной на просто неверных методах исследования. Или масса курсовых по принципу "В нашей тусовке половина холерики - значит так оно и есть для всех". Оно и понятно - есть некие понятия о необходимости текстов, о том, что это показатель некой значимости автора, но в то же время крайне низкий, псевдонаучный уровень виден в большинстве случаев невооруженным глазом, ибо профессиональными нормами работы большинство не владеет по определению.
Hо жить всё-таки надо, не всем улыбается перспектива постоянно сидеть на шее у родителей или жить на тусовочных квартирах. Тогда возникает вопрос о профессии. Hеоднократно подмечалось, что ролевые игры наиболее успешно внедряются в образовании, потому что фигура массовика-затейника там уже привычна, да и ассоциативный ряд "игры-дети-образование" вполне примитивен. Hо есть, как мне кажется, и ещё одна причина.
Чтобы стать учителем, вовсе не обязательно заканчивать педвуз. В принципе, можно быть очень неплохим педагогом без специального образования, просто зная свой предмет. Примеров, когда учитель с университетским дипломом с лёгкостью даст фору выпускнику педвуза, масса. Более того, мне кажется, что любая из многочисленных методик преподавания есть просто описание некоего личного искусства, которое не все могут применить. Это не алгоритм подсчёта производных, где результат определяется только добросовестностью и внимательностью. Зато в профессии педагога очень важен тот самый фактор "икс". А именно, умение выкручиваться в неординарных ситуациях (дети -- они такие!), ладить и находить общий язык с самыми разными категориями людей -- начальством, родителями школьников, самими учениками, коллегами. Т.о., учитель, участвуя в ролевых играх, реально повышает свой профессиональный уровень.
Обратив внимание на систему образования, мы можем подметить ещё одну интересную особенность - практическое отсутствие прогресса. Hеоднократно подмечалось, что со времён введения поурочной системы Каменского ничего принципиально нового не произошло. Постоянно рождаются какие-то новые методики, например, вальфдорская школа, ланкастерская система, метод полного погружения и т.п., но поурочная система, тем не менее, живёт и здравствует.
Почему нет развития системы образования? Да потому что это обществу нафиг не нужно. Предположим, что будет создана суперэффективная методика обучения, позволяющая каждого научить мыслить, давать крепкие знания в рамках хотя бы существующей школьной программы, и научить этими знаниями эффективно пользоваться. К чему это приведёт? Только к хаосу и жизненным трагедиям. Продавец или оператор, легко берущий в уме интегралы -- это печально.
Т.о., собственно профессия педагога и не требует ничего, кроме знаний предмета. Остальное обществом, строго говоря, не поощряется.
Hо точно так же тоскливо и оператору, который умеет суперэффективно работать с людьми. Да даже и продавцу -- я не уверена, что при нашей экономической ситуации от умения продавца втюхивать свой товар зависит уж очень многое. Hу, разве что, красть у него будут реже.
В то же время, игровая тусовка, будучи вполне самодостаточной, дает илллюзию социализации - за счет неких неформальных критериев "роста" - участия в подготовке игр, приглашение на ключевые роли и т.п. Она же может дать иллюзию семьи за счет традиционно добрых отношений внутри большинства команд-компаний.
Поэтому, ролевик, не нашедший себя в какой-то профессии, практически имеет два выхода - либо пойти в педагоги (если он уже худо-бедно получил корочки о высшем образовании) или в "эникейщики" - тоже весьма распространенная профессия, не требующая особых знаний и умений, либо начать "тусоваться".
Hо профессия педагога достаточно формализованна - необходимо приходить к определенному времени, выполнять массу требований и т.п., на что "молодые человеки романтического склада" органически не способны. Hо для нормального человека, который просто не смог "найти себя", это вполне нормальный выход. Примерно, как и "эникейство".
Если же на отсутствие интересов к какой-либо профессии накладывается и общее раздолбайство, то выход практически один -- тусовка. И ролевые игры существенно ускоряют этот процесс. При другом раскладе индивид, возможно, стал бы протирать штаны в конторе и превратился бы во вполне добропорядочного семьянина или даже нашел бы себе дело по душе, но если он уже "отравлен" ролевыми играми, то такая перспектива (особенно, последнее), кажется мне весьма маловероятной.
Если же в ролевые игры начинает играть школьник, то, скорее всего, в силу вышеперечисленных причин, он уже и не будет искать свое место в жизни, ибо стимула к самоутверждению через реальную профессию у него уже не будет.

Рекомендации

Комментарии (0)

дать свой комментарий

порядок:

По дате (самое старое - первым) По дате (самое свежее - первым) В виде дерева