Добрый вечер! И после этого вы все равно утверждаете, что не категоричны? Ну что ж. А я еще раз повторяю, что цель была не научная.
Слушайте, ну хотите большой опрос - делайте его.Я эмпирик и я, как вы заметили, правда в другой связи, получаю результаты. Вы теоретик, так вы и теоретизируйте.Слушайте, а не логичнее было не терять время на чужие для вас (почти цитата ) вещи?
А на младших курсах нас учили вещам сугубо практическим: полевая археология,общая история, иностранные языки. И потом , боюсь у меня идиосинкразия к" научным методам познания". Что они к примеру дали археологии? Академик N сидит теоретизирует, а в это время тупые и необразованные студенты начальных курсов копают по уши в грязи какое -нибудь городище.И в итоге он же и буде, скорей всего, докладать о генезисе и предпосылках, даже не взглянув на находки.А еще меня в университете звали Питер Бэнкман. Угадайте, за что? Так что, видимо, вам и дальше быть глашатаем официальной науки.Пока сами опрос не состряпаете.
04.03.2001, Kenneth Korrigan