Мастер-Зилант - отчет о поездке

Мастер-Зилант - краткий отчет о поездке

С 8 по 10 марта в Казани, в традиционном месте - Гайдар-сарае состоялся Мастер-Зилант - конвент для мастеров. Присутствовало более пятидесяти человек из Москвы, Черноголовки, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Петрозаводска и, естественно, Казани. Организаторы семинара - Петр Шилов, Людмила Смеркович (Скади), Борис Фетисов, Сергей Пронин.

8 марта

Первым содержательным событием кона был семинар мастерской группы Александр VI о том, как не надо делать игры или об искусстве хождения по граблям. Семинар прошел в благостной обстановке и это было последним благостным событием дня. Отчет об этом событии будет написан отдельно.

В прошлом году на Мастер-Зиланте впервые опробовали механизм экспертизы игры. Игру препарировали специалисты из разных областей знаний и пытались найти в ней те проблеимы, которые не смогли установить мастера. В этом году организаторы решили пойти дальше и решили провести сравнительную экспертизу двух игр. Для этого были отобраны две игры - короткий "Стрелок" (Казань) и длинный межрегиональный проект Сеть. Странно? Да. Но выбор игр был случаен. В последний момент была снята игра "Перекресток". Затыкали чем могли.

В этом году Шилов и Скади несколько видоизменили экспертизу. Экспертам был роздан набор критериев, по которым предстояло дать оценку игре.

Итак, после обеда началась экспертиза. Экспертные советы заседали параллельно. Я, как активист проекта Сеть, присутствовал в соответствующем зале допросов. Эксперты выслушали вводную информацию и начали совещаться, а есть ли тут что экспертировать? Вопрос сложный. Если уж организаторы проекта не понимают, что такое они замутили, то что говорить о посторонних. Тем не менее, спасибо экспертам за их мужество, они решили рассмотреть проект Сеть как игру для мастеров и начали ее экспертировать. Работа была долгая и скучная. Ничего нового по сравнению с опубликованным в разделах А6 и LRPG сказано не было. Разве что сформулированы символы, под которыми родился проект Сеть - если не мы, то кто? и если не начнем сейчас, то никогда не начнем.

А вечером разразился скандал. Наиля Гатаулина, ведущая экспертизы проекта Сеть, заявила во всеуслышанье, что проекта Сеть не существует. Это ладно, но Петр Шилов обвинил Игторна (Дмитрия Адеянова, одного из участников проекта Сеть) и всех остальных во вранье. Дескать, вместо честного рассказа о трудностях и проблемах проекта мастера занимались пиаром. И дальше все пошло по нарастающей - сетевики обвинили экспертизу в том, что их инструмент никуда не годится. В общем, вечером восьмого марта все разошлись довольные собой.

А после заседания Игторн рассказывал о том, когда игра получается хорошей. И критерий его весьма прост - количество часов подготовки на игрока. К примеру, на игру планируется сто человек. Мастера тратят на подгнотовку к игре в сумме 400 часов времени, каждый игрок тратит на подготовку два часа. Итого, сумма времени на подготовку - 400+100*2 = 600 часов. На каждого игрока приходится 600 / 100 = по 6 часов. Игра получится хорошей, если на каждого игрока приходится от 6 до 12 часов. Хоббитские игры плохи по определению, поскольку никакая группа мастеров не в состоянии обеспечить этот показатель для каждого. они тратят свое время на проработку игры для 10-20 персонажей. И у этих персонажей игра идет. Чем определяется успех игр Лоры Бочаровой? Она заявляет провокацию, которая заставляет игроков добросовестно готовиться, поэтому удельное время на каждого игрока возрастает. Не столь важно, в какой области готовится игрок. Это может быть пошив игрового костюма или изучение менталитета того времени. Важно, что количество времени на игрока растет.

В заключение дгня несколько афоризмов из Черноголовки, от Ирины Луневой

- Мастер! Зачипуй!
- От зачипуя слышу.

Катарсис - это то, что нормальные люди получают на дискотеках.

Еще пара предложений - раздел сайта "Моя первая нуменорка" и использованиея подметания леса.

9 марта.

Утро началось с заключений экспертов. С игрой Стрелок все было ясно еще до начала. 40 игроков, игра в двух планах - вестерне и киберпанке. Новинкой игры можно считать, что судьба героя на плане киберпанка определялась событиями в вестерне. У жителей плана вестерн была проблема - монстр, который мешал им заниматься любимым делом. С точки зрения киберпанка мир вестерна представлял из себя виртуальность - мир, созданный в компьютере для развлечения. Якобы парень Х утащил у папаши кредитку и отправился развлекаться, заказав себе вестерн. За ним охотятся хакеры, чтобы похитить, и безопасники, чтобы вытащить. Интересным в игре было то, что на начало игры мастера не знали, кто из игроков будет этим парнем Х. Это должно было определиться по тому, кто решит проблему с монстром. По-моему первый случай недетерминированности в распределении ролей.

Что до экспертизы проекта Сеть, то заключения экспертов разделились. Причем вплоть до того, что им не удалось вообще выработать общее мнение, вся экспертиза состояла из частных мнений. Интересной точкой зрения явилось то, что проект назвали организационной игрой для самих организаторов. Сошлись эксперты на том, что очень трудно применить наработки экспертизы к проекту Сеть. Особое мнение Бориса Фетисова : Сеть была выставлена на экспертизу как провокация и преследовала цели - выявление дальнейших направлений движения и сплочение мастерской группы. В чем то он оказался прав.

Кожариновский путч

Экспертные заключения закончились, по программе далее значилась сравнительная экспертиза. Однако сравнивать было нечего. Вновь возникла дилемма - то ли проекта Сеть нет, то ли инструмент экспертизы плох. Кожаринов предложил отказаться от дальнейшей программы и обсудить то, что действительно актуально и интересно ролевикам - кризисы ролевого движения и причины острых конфликтов на коне. Скади и Шилов пошли на обострение и сказали, что в этом случае пусть Кожаринов и ведет дальнейшую программу. При моральной поддержке проекта Сеть так и случилось - произошла маленькая революция и Миха взял власть. Несуществующий проект сеть проглотил экспертизу. После появилась шутка "В рамках проекта Сеть была проведена игра Экспертиза". Должен заметить, что Кожаринов воспользовался властью мудро и вторая половина кона прошла существенно интереснее.

После передачи власти произошел еще один плановый семинар. Мастерская "Многосюжетная игра". Я на нем не был, но остальные участгники регаты из А6 навали его достаточно бессодержательным мероприятием и проголосовали ногами, покинув оный.

Вечернее заседание вел Кожаринов. Он назвал его семинаром о странном. Сложилась ситуация, когда монстры рубятся, а музы молчат. В ролевом движении существуют игроки и мастера - группы с расзыми потребностями. Существует много конов для игроков с турнирами и менестрельниками. Но мастерский кон только один и прожить его надо с толком. Михаил видел проблему кона в кризисе ролевого движения.

На коне сложилось четыре фракции, по разному относящиеся к существующей проблеме. Две - фракции обладающие собственной программой и ответами на вопросы о кризисе. Это Экспертиза и Сеть. Есть фракция желающих странного, которые что-то делали и устали от этого, но новой цели еще не обрели Четвертая группа - антиглобалисты. Нужно работать, заниматься нашими актуальными вопросами. Кризиса никакого нет, не зачем страдать ерундой. Фракции, под воспоминания о басне Крылова "Квартет", были рассажены по разным углам. После этого был объявлен перерыв для того, чтобы каждая фракция могла подготовить сообщение о случившемся и их точке зрения на это.

Первыми выступали антиглобалисты в лице Игоря Голышева. Он заявил, что мы съехались не для решения технических вопросов или мировых проблем, а для обмена опытом. Кризиса движения нет, а есть кризис управления на мастер-зиланте. В программе стоит экспертиза справа и слева. Инструмент интересен и надо провести круглый стол по вопросу, как его развивать. Что касается кона, то допущен ряд ошибок, которых не было на прошлом МЗ :
- зря задвинута лекционно-семинарская форма
- нужна возможность организовать курглые столы в том числе по темам, поданным участникамит
- проведение мастер-классов
Все это было на первом МЗ и, к сожалению, не попало во второй. Форма заявуки была существенно суше, чем в прошлый раз, что дало основания полагать, что организаторы знают, что делать. В общем, проблемы Зиланта - чисто организационные.

Доклад желающих странного зачитала Ольга Гришина. Она говорила о том, что главная проблема РИ-сообщества - стереотипы. Те, кто приехал на игру, заранее решили все для себя - ролевая игра - только это, а не другое. Для мастеров есть проблемаю Творчество случается только один раз , а далее игра ставится на поток. Это неинтересно мастерам, но игроки требуют продолжения и повторения банкета. Поэтому врагом РИ становится стереотип и потребительское отношение к игре. Это надо ломать. Но как? Потребительская культура отшибает у мастеров желание делать игры, так как творчество не приветствуется потребителями.

От проекта Сеть доклад зачитал Ланс. Он использовал достаточно шокирующую метафору ролевых игр с пирамидой распространения наркотиков. По мнению части МГ А6, публикация тезисов на сайте может показаться пропагандой наркотиков компетентным органам и тем самым принести вред ролевому движению. Поэтому полную версию статьи вы можете получить по электронной почте, запросив ее с адреса info@alexander6.ru

На мой взгляд, доклад желающих странного и проекта Сеть по сути об одной и той же проблеме. Просто сетевики предлагают свое решение. Однако, желающие странного это отрицают.

Фракция Экспертизы выставила на доклад Шилова. Первым делом он объявил, что является человеконенавистником. А затем выдвинул следующий интересный тезис. Игру не могут оценивать мастера, поскольку они не в состоянии подняться на более высокую ступень понимания. Игра с точки зрения мастера есть только отношения между людьми. однако это не так. Существует культурный аспект, взаимождействие культурных традиций. В допросе инквизитором ведьмы встречаются не просто два человека, а две доктрины - католицизма и антикатолицизма. Ролевые игры - гораздо больше, чем столкновения людей, но для того, чтобы это увидеть, надо победить стереотип. Представления, используемые мастерами для игр, неадекватны, так как мы не видим большего. Для понимания РИ надо заниматься разработкой новых средств. На следующий день Петр Шилов более подробно развернул эти тезисы в докладе "Разные формы понимания игры".

Мастер ролевой игры видит в ней только отношения людей и механизмы их запуска. Он может проанализировать их с точки зрения что сработало, а что - нет. В этом ограниченность мастерского мышления. отсутствие наработанного и общепризнанного понятийного аппарата не дает возможности коммуницировать вне сообщества, в котором существуют культурологические представлекния с давними традициями. Культурология, в отличие от РИ, имеет понятийный аппарат и обсонованность в социальной системе. Поэтому так сложно идет социализация игр. С точки зрения педагога, обладающего знаниями в своей области, мастер игры является шарлатаном.

Позитив - рассмотрение игры с точки зрения других традиций. После игры возможно изучение человека - антропологический аспект. Второй пласт - изучение мира и его изменений. Это философский и культурологический аппарат.Третья сторона - педагогическая. Надо сказать, что игра не может использоваться для обучения человека. Она лишь способна показать его некомпетентность в обыгрываемом вопросе и показать направления для дальнейшего развития.

Последним 9 марта прочитал доклад Кожаринов. Назовем его "Три картинки о ролевом движении". Конспект будет опубликован как отдельный материал.

В заключение вечера Скади представила новый печатный журнал Magister Ludi, который будет выходить ежеквартально примерно на 80 страницах формата А4. Журнал предназначен для тех, кто профессионально занимается ролевыми играми.

Ночью состоялось обсуждение проекта Сеть его мастерами. В ответ на упрек экспертов на отсутствие проекта, он оформился. Бцудем ждать движения вперед.

10 марта

Началось заседание с доклада Шилова, который я уже пересказал.

Вторым было выступление Луневой Ирины. Ролевые игры она рассматривала с точки зрения эстетики и художественного стиля. У нее не было сомнений, что РИ есть разновидность искусства. Если в древнем искусстве доминировал один стиль, то в новом времени появилось их два. К этому моменту относятся разговоры о гибели искусства. НА сегодняшний денгь понятие стиля утратило значение, так как стилей слишком много. Аналогично с играми. Все началось с единого стиля. Но в 1994 появились новые игры - мистериальные. А в настоящее время стилей игры стало много и понятие стиля утратило своое значение.

Доклад Кожаринова о возрастных вызовах уже опубликован в виде конспекта.

Материалы по семинару о потребительском отношении к играм будут подготовлены и опубликованы отдельно.

Завершил Коныент круглый стол по вопросам Экспертизы. Организаторы услышали много о том, почему в этом году Экспертиза была неудачной. Так, в качестве причин называлась низкая квалификация экспертов, а также то, что экспертами были только мастера причем из близких мастерских школ. Плохо также, когда экспертам навязывается набор критериев. Тем не менее экспертиза - хороший прибор, который нуждается в грамотной настройке. Не хотелось ыб от него отказываться. Следующая Экспертиза состоится на большом Зиланте. Подопытный кролик - "Перекресток".

Конвент был закрыт в 3 часа 10 марта. Хочется надеяться, что он не последний.

Рекомендации

Комментарии (18)

дать свой комментарий

порядок:

По дате (самое старое - первым) По дате (самое свежее - первым) В виде дерева

Последние темы: [23763] | «just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил | Поправочка | Все темы

	[23762]
	Philigon, 14.03.02 08:38, в ответ на: Philigon, текст [23763]
	А ведь я чуть было не собрался на это мероприятие... Какое же счастье, что не собрался! Гой же ты еси, ну как же это все тоскливо-то выглядит! Все эти пионерские игры в академическую науку, большую политику и местами в высокую моду - в исполнении взрослых и серьезных с виду людей... Амбиции, скандалы, воинствующий дилетантизм, самовыпендривание... Мне даже как-то стыдно за нас с вами. ...Я вот в прошлое воскресенье модуль D&D провел. Говорят, хороший модуль получился. ...К чему это я? К тому, что когда обсуждение некоего дела идет в ущерб этому делу - это, по-моему, полный абзац. А вам так не кажется? ...

	[23765]
	rojkov, 14.03.02 09:57, в ответ на: Philigon, текст [23763]
	Гы. Филигон! Ну если нам это доставляет удовольствие, то почему бы не съездить? Ты же сам сказал, что это игры. Это действительно игры для нас, взрослых дядей и тетей. А делом занимаемся мы в другом месте и за другие деньги.

	[23794]
	lance, 15.03.02 04:48, в ответ на: lance, текст «just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	Надо сказать, что, прочитав Славин отчет здесь, и отчет Юргена у нас, я решил извиниться перед организаторами. Можно подумать, что мы предъявляем им претензии что они все плохо сделали. Что касается меня лично - это не так. Я считаю - спасибо иим что сделали. Это так, преамбула. Теперь по существу. Во всех этих войнах антиглобалистов и глобалистов в рамках РД, мне видится один ущербный момент. А именно - обсуждаются не действия, а занимаемые позиции. Что я имею ввиду? Примерно следующее - если рассуждать абстрактно, о некоторых принципах то - тратить время. В этом отношении позиция антиглобалистов особенно забавно - критика глобалистов еще более отвлеченная от игр деятельность чем критика игр, не находите? :) При этом экспертиза и сеть к критикуемой тенденции относятся слабо. Потому что люди ДЕЛАЮТ. а не рассуждают. Т.е. рассуждают тоже но на основе опыта полученного в действиях. При этом очевидно что у них (людей) совершенно однозначный примат действия над рассуждением. Я имею ввиду, что желание сделать СОЗДАТЬ нечто выходящие за рамки отдельной игры и требующее более разветвленной структуры еще не есть признак загнивания и коррупции. При этом вполне понятен страх погрести под грудой рассуждений "живую игру". так мы этого не меньше антиглобалистов боимся. Просто в силу, видимо, психологического момента предпочитаем в этой ситуации действие, а не наблюдение. Наверное, мы не нужные какие-то книжки в детстве читали... Заранее прошу прощения, если кого-нибудь репликой зацепил. Меньше всего бы мне хотелось нового раунда «битвы шворцами». Жаль будет если беседа получится в этом жанре. ...

	[23809]
	cancelor, 15.03.02 06:18, в ответ на: lance, комментарий 15.03.02 04:48
	Как один из лидеров антиглобалистов:-), хочу заметить, что критика сводилась исключительно к тому, что в тот момент происходило на Мастер-Зиланте. Это происходящее лично мне больше всего напомнило те самые разборки "чей шворц длиннее" между группой "Проекта Сеть" и организаторами. Антиглобалистам хотелось именно действия, причем "здесь и сейчас", на Мастер-Зиланте. Скромно замечу, что реализовано было именно наше предложение, т.к. оно содержало программу действий, а не предъявление позиций.

	[23827]
	bilbo, 15.03.02 09:48, в ответ на: bilbo, текст Поправочка
	Возможно, это не для всех важно, но все же хочу внести некоторую поправочку: в последний момент с экспертизы была снята "Гиганда", а не "Перекресток". "Перекресток" мне выставить действительно предлагали, но согласия так и не получили, поскольку игра на данный момент претерпевает серьезное перепроектирование, и экспертировать ее возможно будет не ранее осени, когда уже будет сыгран нынешний такт. Надеюсь, что это будет для всех небезынтересно.

	«just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	lance, 15.03.02 13:40, в ответ на: lance, текст «just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	так ты ник и не врубился что там миха провернул. Не знаю - может ты и не заметил - но с действиями у "сети" было тоже все в порядке. заявление же позиций было произведено не с целью доказать что мы круче а с целью врубится чего мы хотим более внятно. Что и произошло.

	«just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	ogrishina, 15.03.02 13:55, в ответ на: lance, текст «just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	По поводу проекта Сеть и Мастер-Зиланта. Цитата из моего разговора со Славой Рожковым: Я: Ну и как тебе МЗ? Слава: Хорошо. Мы (участники проекта Сеть) наконец-то собрались и поговорили. Я: А для этого нужен был МЗ? Слава: Ну да, на МЗ удобно собраться и поговорить. Я: Но ведь можно было собраться и без МЗ? Слава: Ну да. Я: А какое отношение тогда проект Сеть имеет к МЗ? Конец цитаты. И еще раз повторю. Какое отношение заседания участников проекта Сеть имеет к МЗ?

	«just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	cancelor, 15.03.02 15:01, в ответ на: lance, комментарий 15.03.02 13:40
	Ланс, я безумно рад, что участники проекта Сеть наконец-то о чем-то договорились и что-то сделали. Только вот на Мастер-Зиланте были и другие участники, интерес которых к проекту Сеть скорее созерцательный, и им тоже хотелось действия :-) "Александр Македонский великий полководец, но зачем же стулья ломать" (с)

	«just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	lance, 16.03.02 08:45, в ответ на: lance, текст «just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	ник, а ответь мне на такой вот вопрос - если вам было чем заняться кроме нас, то чего ж вы этим не занимались? Я на самом деле ожидал, что на МЗ будет и еще что-нибудь кроме нашей сходки. Мы заняли столько место потому что пространство было слишком разряженным. У меня есть ощущение что экспертиза заняла слишком много времни - а поскольку мы были самым не понятным ее элементом про нас и говорили. ---- Короче - я согласен что на МЗ должно быть нечто кроме сети :)

	«just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	fetisov, 18.03.02 14:35, в ответ на: lance, текст «just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	Хочу от себя сказать два "спасибо". Первое - Дяде Славе. За то, что его тест, дочитанный до середины, создает впечатление, что МЗ был сплошной разборкой и скандалом. Филигон именно так его и понял. Жаль. Второе - Лансу. За заступничество. От имени организаторов хочу отметить, что программа МЗ была сформирована из "казанского" куска - Экспертизы и Мастерской и из заявленных гостями мероприятий. Единственным таковым оказался семинар А-VI. Других заявок не было, что означает - люди ехали либо не зная, зачем едут, либо с целью потребить то, что предоставят организаторы. Либо для личной встречи - как случилось с "Проектом Сеть". Теперь несколько вопросов участникам дискуссии и автору статьи. Дядя Слава, поясни пожалуйста, что значат слова "проект Сеть поглотил Экспертизу". Каковы были результаты экспертизы? Как они будут использоваться в работе "Сети"? Как методика "Экспертиза" будет использована в рамках работы "Сеть"? Примечание: разговор идет не о том, что Экспертиза велика и могуча, а о том, действительно ли эту методику будут использовать в "Сети" и каким образом это будет сделано. Ник, а были ли на МЗ другие позиционеры, кроме "Сети" и "Казанцев"? Если были, то напомни пожалуйста, в чем заключалась их позиция. И еще вопрос к "антиглобалистам". А вторая часть МЗ ничем не напомнила вам традиционный зилантовский семинар по РИ? Доклады... ...

	«just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	rojkov, 18.03.02 15:09, в ответ на: lance, текст «just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	Борис. Если помнишь, антиглобалисты сказали именно о причинах этого. В этом году заявка была существенно суше, чем обычно. Она не предполагала предложений от гостей. Отсюда был сделан вывод, что организаторы знают, что делают. Увы, ошибки в организации действительно были вами допущены. Начало кона представляло "Экспертизу вокруг нас". В прошлом году программа была существенно богаче. Даже если бы Шилов прочитал свой доклад не в конце, а в начале - было бы много лучше. Теперь про скандал. Увы, трудно ожидать беспристрастности от того, кто принадлежит одной из партий. Так что накат от Шилова по поводу "вы все врете" и от Наили "проекта нет" я воспринял на свой счет тоже. Скандал меня затронул не опосредованно, что, естественно, сказалось на отчете. Об экспертизе. Отвечаю о результатах. - в процессе экспертирования мы сформировали свои позиции и высказались о целях проекта, что сэкономило время на обсуждение в другие дни - озвученная тобой задача "экспертиза провокация для сплочения мастерской группы" не ставилась, но была достигнута. - непонятно, что первично - то, что мы планировали оформиться как формальный проект, или то, что нам сказала Экспертиза - мы оформились как формальный проект на следующий день - Экспертиза рассматривала собственно работу мастеров как игру. Эта точка зрения кажется мне продуктивной, я ее буду пытаться внедрять Как мы будем использовать методику Экспертизы в Сети пока непонятно, так как по Сети недостаточно конкретики.  ...

	«just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	fetisov, 19.03.02 06:08, в ответ на: lance, текст «just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	Дядя Слава, мы объявляли о возможности заявить свое мероприятие на "МЗ". "Круглые столы по проблематике...". Хотя, соглашусь, это было сделано невнятно. По тексту и по факту - понял только А-VI. Подоплека же скандала с моей точки зрения несколько иная, я отпишу тебе лично, чтобы не обсуждать здесь. Организаторы то знали, что делали, хотя и провалились в проекте. Революция "от Михи" - тому яркое подтверждение. Но, заметь, революция ничего не поменяла. Миха не удержал программу, а просто использовал ее отсутствие для обсуждения "Сети" в рамках рабочей группы.  ...

	«just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	cancelor, 19.03.02 06:41, в ответ на: lance, текст «just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	Борис, позиционерами еще были желающие страннго и антиглобалисты. Позиция желающих странного здесь озвучена, антиглобалистам, если говорить прямо и грубо, хотелось дела, а не меряния шворцами между казанцами и сетевиками. Теперь по программе: первое мое впечатление, когда я получил программу было: одна сплошная экспертиза, что там 3 дня делать. Но билеты уже были куплены и мысль о том, чтобы не поехать на передний план не вылезла. На мой взгляд, основная ошибка организаторов - отсутствие программы и неспособность ее сформировать на ходу, как это сделал Кожаринов, за что ему огромное спасибо. Лично у меня после "Легенды об Арда" сложилось впечатление, что все закончилось и можно спокойно идти пить пиво, но "кожариновский путч" положение малость исправил. Как человек, заявивший семинар A-VI, могу сказать, что с приглашением на МЗ это никак не связано, просто на Волке возник разговор на эту тему, решили сделать доклад, а МЗ оказался ближайшим мероприятием, где его можно озвучить. ...

	«just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	cancelor, 19.03.02 06:44, в ответ на: fetisov, комментарий 18.03.02 14:35
	Борис, а к чему такой скепсис по поводу РИ-семинара на Зиланте и докладов? Мне в последний раз очень даже понравилось. И доклады на МЗ тоже, плотность информации для размышления была в них существенно выше, чем на экспертизе.

	«just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	fetisov, 19.03.02 20:13, в ответ на: lance, текст «just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	Ник, дело не в том, что хорошо или плохо, а втом, что на Зиланте публикуется нечто - доклад, текст или песня. Публикация - это тоже хорошо, но 1. Обсуждение на возникшем семинаре никто не держал и не организовывал. 2. Результаты работы никто не снимал и не оформлял. Если я спрошу Миху о том, что было на семинаре и что это дало в результате, он мне не ответит. Второй момент заключался в том, что все то разбиение по позициям в конечном счете было искуственным. Сеть и "Казанцы" теперь обсудят проект, а антиглобалисты вместе с "желающими странного" будут слушать и читать доклады. Позиции в дальнейшем никак не были развернуты и использованы для работы. По поводу формирования программы на ходу. Михе спасибо, он молодец - выкрутился. Только сдается мне, дело не в том, что программа таки была сформирована, а в том, какая она. Что сделал семинар? Поговорили и разошлись. Очень примечательная фраза с одного из кусков: "Мы не знаем, как обстоят дела на самом деле, но мы тут нашли проблему и ее хотим обсудить". Вот из-за этого и скепсис. Прямой и грубый вопрос: было ли дело для антиглобалистов во второй части МЗ, и если да, то какое? ...

	«just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	cancelor, 21.03.02 09:51, в ответ на: lance, текст «just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	Борис, 1. Обсуждение, как и сам семинар вели сначала Кожаринов, потом Игорь Голышев. 2. Фиксировал каждый для себя то, что считал нужным. По мне так лучше никакого обсуждения, чем такое как обсуждение Экспертизы вечером первого дня, где заявление и фиксация позиций свелась к переходу на личности оппонента. Для "антиглобалистов" во второй части МЗ дело, на мой взгляд, вполне было, а именно сначала лекционная часть, затем обсуждение той же экспертизы как инструмента. И еще раз подчеркну, что проблемы МЗ-2002 лежат именно в плоскости оргназационной: 1. Однобокость программы 2. Неумение или нежелание оргкомитета донести до участников свое видение программы. 3. Неумение или нежелание перестроить программу на ходу, когда стало ясно, что заранее сформированная программа разваливается. Участники МЗ в очередной раз продемострировали удивительную способность к самоорганизации и способность из ничего сделать внятную программу, но это скорее недоработка Оргкомитета, чем его заслуга. ЗЫ. Метод провокации типа "вы что-нибудь сделайте, а мы потом расскажем что это было" после двух раз использования себя уже исчерпал. ...

	«just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	fetisov, 22.03.02 09:30, в ответ на: lance, текст «just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	Ник, заметь, я не сказа, что обсуждение никто не вел. Его никто не организовывал - а это совсем другое. Можно просто приглашать ораторов и сгонять из со сцены в соответствие с регламентом, а можно, например, выделять в обсуждении наиболее важные моменты и "сворачивать" разговор на них. С фиксацией "каждый сам для себя" ты говрищь, что никаких общих пониманий не сложилось. Каждый сам для себя что-то понял. Согласен. Провалы в организации я уже признал и прошу только отнестись к тому, что: 1. мы делали то, что считали нужным и полезным с нашей точки зрения. 2. Мы предлогали участникам, хотя и очень невнятно, заявлять свои интересы, но таковых заявок была одна. 3. Программа не развалилась. Не упрощай пожалуйста то, что произошло. А произошло, с моей точки зрения, осмысленное столкновение РАЗНЫХ позиций. Впервые, между прочим. И после такого столкновения у нас не было права продолжать то, что делалось. Миха же сделал то, что сделал, и по праву сделавшего он прав :). Вопрос не в том, хорошо или плохо он сделал, а в том, что он собственно делал и что происходило в результате. А в результате получилось два несвязанных друг с другом куска, на одном из которых люди общались за "Сеть", а в другом - каждый о своем. "Сеть" и Миха с того результаты поимели. А остальные? ...

	«just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	cancelor, 28.03.02 05:49, в ответ на: lance, текст «just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
	К сожалению, организаторы не сочли нужным или не сумели до нести до участников, что именно они считают нужным и полезным. Кроме того, я не вижу никакой ценности в самом столкновении двух разных позиций, пусть даже и осмысленном. С моей точки зрения важно не только встать в позицию, но и что-то в ней делать. А столкновении позиций выглядело по большей части как дискуссии о личности оппонентов. Что касается того, кто что поимел. Лично я поимел достаточно много материалов для размышлений, за чем собственно и ехал. Надеюсь, что и другие тоже получили то, за чем приехали.