/ Сообщество
/ Взгляд изнутри
|
|
Филигон, ты не прав. Хотя я тебя понимаю.
|
|
Ленскому
Похоже, расставшись с ФИДО, ты утратил фидошную привычку читать начало треда. Загляни туда как-нибудь на досуге.
На всякий случай повторю кусочек своих мыслей и добавлю немножко новых формулировок.
Все дело в моей любимой теме "быть vs казаться". Я считаю (положим, аксиоматически), что быть талантливым, творческим, деятельным, конструктивным, полезным для окружающих - правильнее, чем не быть, а казаться таковым. И уж совсем нежелательно казаться таковым самому себе.
Если человек производит конкретный творческий продукт (игры, песни, картины и т. д.) - рано или поздно в обязательном порядке возникает этап, на котором человеку становится понятно, какова на самом деле художественная ценность его творений и чего они стОят в контексте мировой культуры. Тут хочешь не хочешь, а обманывать себя не получится.
А если человек занимается деятельностью, вторичной по отношению к творческим продуктам (скажем, обсуждением этих продуктов) - вот тут вероятность нераспознавания истинной ценности своего занятия гораздо больше. Человек может неограниченно объемно толочь воду в ступе, считая при этом, что он занимается серьезным и конструктивным искусствоведением. И окружающие тоже будут это считать. На худой конец, кривости и погрешности, вылезающие при этом водотолчении, можно списать на специфику обсуждаемой области - например, на то, что, мол, "наука наша еще молодая, чай не математика" или что "какие игры - такая и игрология"...
В песне, скажем, погрешностей автора не спрячешь. Плохо строчки срифмовал или петуха пустил - вот оно, всем видно, и автору тоже. А в деле, скажем, обсуждения или критикования песен можно спрятать не то что петуха - слона можно спрятать. Соберутся такие умные и знающие люди - и давай критиковать и оценивать... И ведь каждый твердо уверен, что и он сам в обсуждаемой области компетентен и конструктивен, и все остальные тоже...
Только не пытайся подумать, что я ни в грош ни ставлю искусствоведение или, скажем, литературную критику. Ровно наоборот. Но, увы, если лажающему менестрелю в принципе возможно объяснить, что он лажает, то доморощенным водотолчцам совершенно невозможно показать, чем их трепотня отличается от настоящего искусствоведения. Это как слепому про красный цвет рассказывать.
Применительно к ролевой общественности: когда я наблюдаю в оной "вторичную" деятельность (обсуждение игр, критику стихов или песен, построение теорий и пр.) - на один случай действительно ценной деятельности приходится пара сотен пустого трепательства, участники которого твердо уверены, что делают важное дело. И никак, никак нельзя им объяснить, почему их деятельность оным не является.
А обсуждение положения дел в ролевой общественности - это треп и водопролитие в 100 (прописью: ста) процентах случаев. У нас кризис - у нас не кризис! Нам нужно объединяться - нам пора размежеваться! Нам нужна ролевая академия - нет, нам нужна ролевая партия!.. Тьфу, тьфу и еще раз тьфу!
Вот я сейчас все это пишу - а в соседнем окне у меня недоделаны персонажи к субботнему модулю... Если бы моим собеседником был не ты, - я бы, пожалуй, давно плюнул и занялся бы этими персонажами. Но я все еще надеюсь, что передо мной тот самый Андрей Ленский, с которым мы некогда обсуждали философию виртуальности и ролевую песню. Хотя, конечно, твои более новые проявления в этом разубеждают.
|
|
Кольцо сайтов по полевым играм.
Предыдущий Случайный Следующий
Каталог
|
