Пожалуй, отчасти соглашусь. Количество псевдонаучных публикаций сейчас в России нарастает сильно быстрее, чем количество научных.

Про Сеть я уж вообще не говорю. Искренняя убежденность практически любой тусовки на Интернет-форумах, что сейчас вот мы тут обсудим (нужное подставить) и всё решим, не устает меня изумлять.

Не уверен, что это тут топик, но мне кажется, что основные причины примерно следующие (НЕ претендуя на особенную научность наблюдений): уже отмеченная легкость публикаций, особенно сетевых; резкое падение социального престижа систематического образования в 90-е, от которого мы до сих пор не оправились (я даже не только о зарплатах ученых, а о целом поколении, которое предпочло "опыт работы" высшему образованию); "открытие" западной науки после нескольких десятилетий изоляции - естественно, приведшее к поглощению огромного количества модной фигни; в гуманитарных науках - кризис представлений о научности после того, как произошел отказ от советской идеологии (нетрудно понять, насколько это повлияло на уважение к старшему поколению). Опять же для гуманитарных наук - постепенная депрофессионализация гуманитарного образования в советские годы, которая преодолевалась и преодолевается только в очень отдельных вузах.

Ну и уж тем более всё вот это видно на примере "ролевой науки", в которой нет ни обучения, ни научной школы, ничего... Но вот значит ли это, что от попыток систематизации, которые сейчас действительно вошли в моду, надо отказаться? Не думаю, честно говоря, да это и вряд ли возможно. Есть вполне осмысленные методические разработки и отказ от обмена опытом (пусть даже в форме ролевой игры в науку) сделает игры не лучше, а хуже. Может, опять же, и те кто только играет в науку, чему научатся - для вживания в роль, так сказать :-)

Другое дело, что надо хорошо понимать уровень наших "исследований" и не пытаться равнять ролевых теоретиков с Эйнштейном (как тут в ru.rpg.bazar сравнивали "Тампль" и Шостаковича), и, действительно, учиться. Не "ролевой науке", естественно, а смежным дисциплинам.