Многоуважаемый Василий, честно скажу, что далеко не всё понял в вашем постинге. Возможно, если вы будете изъясняться чуть менее эмоционально суть ваших слов станет несколько более понятна окружающим. Отвечу на то, что понял.

Прежде всего, я ни секунды не претендовал на то, что мое сообщение НЕ поверхностно. Более того, мне казалось, что я прямо написал об обратном ;-)

Никаких требований я ни к кому опять же не предъявляю - всякий имеет законное право делать то, что мне не нравится. И природа Сети действительно такова, что в нее можно выложить всё, что угодно. Что касается беллетристики - я писал не о беллетристике, а о псевдо-научных поделках. Это совсем разные вещи.

Обсуждать сейчас, был ли в 90-е годы возможен "альтернативный путь развития событий" не очень осмысленно - история, как известно, не знает сослагательного наклонения. И я, ей-Богу, даже и не пытался сказать, что произошедшее с нашей наукой не логично - логично, как и любой значимый общественный процесс. Появление фашизма (я не сравниваю!) тоже, знаете ли, было логично. Насчет "имеет право на жизнь" - ну да, в каком-то смысле имеет. Если я скажу обратное, ничего от моих слов не изменится. Но ситуация кажется мне чрезвычайно печальной и заслуживающей исправления.

Последней части письма - не понял :-(