/ Для ролевика
/ Для мастера игры
/ Статьи и тексты
/ Материалы Александра-6 и Заброшенного Замка
/ Теория и практика
/ Как делать игры
|
Манифест скандинавских ролевиков - программ освобождения LARP (на сайте Nobiles is Nobile).
28.02.2001
http://nin.rpg.ru/igropolis/gf/igropolis-gf-nazaret-dogma.shtml
Материал размещен на другом сервере:
http://nin.rpg.ru/igropolis/gf/igropolis-gf-nazaret-dogma.shtml
Рекомендации
Комментарии (35)
Последние темы:
Еще одно воззвание? | вперед,ИРландия! |
Все темы
|
[113133] |
|
 |
| |
igorsem,
27.03.01 17:28,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
Текст Манифеста Догма-99 весьма целен и последователен. Особых противоречий я не заметил. Цель игры по Догме предельно проста и акцентирована прямо, когда определяется суть LARP (ведь авторы стремятся к "чистому" истинному LARP). Напомню - речь идет о встрече между людьми в вымышленном ими мире. Убирается все, что мешает этой встрече, самому открытому взаимодействию личностей. В том числе боевка, магия и проч. Отстается человек - лицом к лицу, глаза в глаза, в необычной, выбивающей из обыденности ситуации. Им это интереснее, чем мечами махать. Вот и все. |
|
|
[113247] |
|
|
| |
ogrishina,
28.03.01 08:34,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
Они не говорят, что боевки не должно быть, обрати внимание.
Из их тезисов следует, что если там дерутся, то по жизни.
И при этом вроде бы по игровым поводам (хотя пожизненная драка с игровым поводом - вещь сомнительная...). |
|
|
[113305] |
|
|
| |
dph,
28.03.01 13:41,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
2 Игорь.
Тест Манифеста весьма непоследователен, но это могут быть особенности перевода. Противоречий там довольно много, но это не важно.
По поводу целей есть некоторая сложность. Для достижения указанной тобой цели ролевая игра вообще не нужна. Достаточно телефона или e-mail'а или любого другого метода коммуникации.
Кстати, фраза "речь идет о встрече между людьми в вымышленном ими мире. Убирается все, что мешает этой встрече, самому открытому взаимодействию личностей. В том числе боевка, магия и проч." содержит внутреннее противоречие. Ты это заметил? |
|
|
[113497] |
|
|
| |
igorsem,
29.03.01 16:18,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
Ребята! Европейцы не дерутся! :-) И вообще по Догме играть могут только люди интеллигентные. Ибо другим просто непонятно, во ЧТО тут играть. Ни тебе доспехов, ни тебе перчаток...
Фил! Ты меня удивляешь. Контакт контакту рознь. Для тебя что, все равно - реальный секс или секс по телефону? Или по е-mail !!? :+)
Или - без разницы какое игровое общение - палкой по башке или шепот на ухо? Нет не вижу я здесь у себя "внутренних противоречий". По душам поговорить или с потрохами вынести - ситуации совершенно разные. Если игра под первое заточена - ей не к чему боевые правила. Если под второе, - не к чему там и та серьезная "встреча" - останемся на игре на растоянии "меча".
Кому-то не хватает в жизни поводов для не слишком рисковонного выхода адреналина. Кому-то - необычных форм общения между людьми. Я ведь тоже могу сказать, что для того, чтобы соревноваться кто круче, умнее, ловчее - ролевая игра не нужна, это же суррогат такого соревнования для аутсайдеров по жизни. Но я так не скажу :-)
РИ - явление сложое, комплексное. Того элемента, который подчеркнут в Догме-99 в наших играх пока явно не хватает. Разве нет? ... |
|
|
[113540] |
|
|
| |
dph,
30.03.01 08:24,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
2 Игорь.
Противоречие, тем не менее, есть. Ролевая игра для общения действительно совершенно лишнее. Для того, что бы дать палкой по голове или занятся сексом, даже в некотором вымышленном мире, всевозможные правила и прочие надстройки совершенно лишние (тем более, что один мир вообще возможен только для одного человека, у двоих игроков он уже разный).
Так что одна из проблем указнной тобой цели - то, что к РИ она прямого отношения не имеет.
Кстати, одно из противоречий Догмы - это замена одной системы правил (формальной) другой, притворяющейся отсутствием правил вообще. Разница, на самом деле, не принципиальная. Наличие формальных запретов на физический контакт ничуть не меньше ограничивает список возможных взаимодействий и удаляет от мира, нежели замена меча деревянной палкой. ... |
|
|
[113578] |
|
|
| |
аноним,
30.03.01 11:35,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
2Игорь
Для того, чтобы по душам поговорить, действительно, либо игра совсем не нужна, либо игры слишком мало.
Тут можно искать методики, которые позволят "раскрывать душу" там, где в обычной жизни люди остаются "закрытыми".
На обычных играх люди вступают в контакт за счет того, что люди вынужденны решать общие проблемы. Сюжет и правила моделирования обеспечивают наличие и уровень этих проблем. У Льюиса была мысль, что дружат всегда "про что-то". Так про что игры Догмы? |
|
|
[113678] |
|
|
| |
igors,
01.04.01 14:46,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
Посыл 1. Ролевая игра происходит между людьми. И только между людьми.
Посыл 2. Чем больше в этом взаимодейсвтии условных или вещественных посредников, тем люди друг от друга дальше.
Посыл 3. Чем они дальше, чем меньше они узнают друг друга (и себя), тем меньше друг друга любят.
Посыл 4. Кто-то хочет сбежать подальше от людей в свои фаназии, или хочет получить еще один шанс самоутвердиться за их счет. Кто-то пытается идти на встречу с людьми, в обычной ситуации инерционными и закрытыми.
Посыл 5. Эти двум типам поведения на играх трудно понять друг друга.
Далее.
Посыл 6. На любой игре играющие вынуждены решать общие проблемы.
Посыл 7. Эти проблемы могут быть заданными как вводными, так и появиться в процессе самой игры.
Посыл 8. Чем ближе к реальности, чем менее формализированы эти проблемы, тем больше отдача от их решения. Народ, я не пойму одного. Вы говорите так, как будто точно знаете, что такое ролевые игры. И критикуете понимание, указанное в Манифете Догмы-99. Так дайте свое определение "обычной" ролевой игры. Или скажите хотя бы, для чего вы играте.
Пока нельзя внятно противопоставить позиции, нельзя и говорить о том, что явялется в чьем-то понимание ролевой игрой, что не является.
Если люди вместе настроились на общий игровой мир, прогрузились, договорились зачем они играют, чего бы они НЕ хотели увидеть друг от друга (все это следствия элементарного взаимопонимания) - то почему они не могут играть без обязательных условностей типа игровых правил?
Мы дейсвтительно уже несем в себе сонм разнообразных норм и правил. И быстро усваиваем и подчиняемся новым групповым правилам. И это действует на любой игре, будь то Догма или наша фэнтезюха. Никогда ни в каких правилах нельзя прописать ВСЕ. По жэтому вопрос не в том, что &q ... |
|
|
[113743] |
|
|
| |
dph,
02.04.01 08:50,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
2Игорь.
Гм.
1 - неверно. Так как есть еще группы людей.
2 - скорей всего неверно
3 - неверно. Внешнее наблюдение иногда существенно эффективнее, так как не подвержено всяческим наводкам.
4 - неполное деление. Например, желание самоутвердиться очень часто пересекается с желанием "побольше узнать о людях, в обычной ситуации закрытых".
5 - неверно
Следует из п.4.
6 - обобщение не всегда верно, но в данном случае допустимо
8 - неверно. Чем выше уровень абстрагирования, тем выше универсальность решения и тем больше отдача. И к чему весь этот набор неверных утверждений? Если это попытка обоснования Догмы, то лучше было этого не делать.
... |
|
|
[113762] |
|
|
| |
dph,
02.04.01 09:24,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
2 Игорь. "Если люди вместе настроились на общий игровой мир, прогрузились, договорились зачем они играют, чего бы они НЕ хотели увидеть друг от друга (все это следствия элементарного взаимопонимания) - то почему они не могут играть без обязательных условностей типа игровых правил?" Во-первых, элементарного взаимопонимания совершенно не достаточно. Что показано на огромном опыте элитарок.
Во-вторых, погружение в мир - уже набор игровых правил.
При этом достаточно очевидно, что игровой мир будет у каждого свой собственный. Возможно, если повезет, пересекающийся с мирами остальных. Но в общем случае - вряд ли.
В-третьих, игра по правилам по некоторым соображениям гораздо более эффективна (и близка к реальности). "Никогда ни в каких правилах нельзя прописать ВСЕ. По этому вопрос не в том, что "не во что играть". А в том - КАК. Игра по Догме дейсвительно серьезнее, и дальше отстоит от ребячливых игр. Но от этого она не перестает быть игрой. Потому что критерий игры или не игры - вовсе не то, серьезно к ней относятся ее участники или легкомысленно. Вы будете с этим спорить?" Ну, по первому утверждению иди читать статью Славы Рожкова на этом же сервере. Про алгебраический подход к анализу РИ. И комментарии к этой статье.
Далее. Серьезность игры к манифестом игроков отношения не имеет. И "ребячливые игры" гораздо серьезнее, чем кажется.
И действия, наиболее полно удовлетворяющие Догме, действительно не будут LARP. Из-за отсутствия LA.
Догма, по сути дела, предлагает забивать микроскопы молотком. P.S. Все вышенаписанное основывается только на русском тексте Догмы и твоих комментариях к нему.
Вообще, возникает ощущение, что ты кроме маньячек ничего в РИ не видел. И практически ничего не чита ... |
|
|
[113767] |
|
|
| |
аноним,
02.04.01 09:42,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
2Игорь
1.Ну предположим. Все равно, что думает об игре Грифон и прочие привозимые на игру четвероногие, мне не понять.
2.Нет. Любые посредники могут и сближать, и отдалять. Вопрос именно в том, чтобы все применялось в свое время и на своем месте. От оловянных мисок до деревяных мечей и стеклянных палантиров. Все это может быть символом, и проблема лишь в том, насколько близко понимаются эти символы разными людьми.
3.Блин, о если б это было так!!!
4,5.Подписываюсь под словами Фила.
6,7.В общем верно.
8.То есть предлагается просто оставить людей исключительно с теми проблемами, что у них есть по жизни? ... |
|
|
[113934] |
|
|
| |
ogrishina,
03.04.01 05:31,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
Кто тут хотел определение ролевой игры? Получайте:
"Игра - свободная деятельность, которая осознается как "невзаправду" и вне повседневной жизни выполняемое занятие, однако она может целиком овладевать играющим, не преследует при этом никакого прямого материального интереса, не ищет пользы, - свободная деятельностб, которая совершается внутри намеренно ограниченного пространства и времени, протекает упорядочено, по определенным правилам и вызывает к жизни общественные группировки, предпочитающие окружать себя тайной либо подчеркивающие свое отличие от прочего мира всевозможной маскировкой."
Йохан Хейзиннга, Homo Ludens Вызывает особенный интерес последняя часть определения. Как там насчет организаций? :-)
... |
|
|
[114098] |
|
|
| |
igorsem,
03.04.01 19:01,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
Фил. На будущее. Дискуссия в таком тоне для меня лично не приемлима.Не знаю как у тебя с чувством собственного достоинства. Видимо, все дело в том, чта мы не знакомы и ты вообразил обо мне не весть что. Не бойся и успокойся. Я человек мирный. Таким образом комплексовать не стоит. И правда, игровой опыт у нас совсем разный. Упоминаемое огромное количество "элитарок" ничего для меня не значит. Кроме того, что твои слова подтверждают мои - тяжело быть близким друг другу, когда между нами столько наворочено условностей. Даже если это "элитарка". Вы вместе с Ниной зря на меня набросились. Я не покушаюсь на ваше право играть в вашу игру. Более того, и сам бы с вами поиграл в неё, возможно, почему нет. Жаль что по Догме с вами мы не поиграем. Так поиграем с другими. Я ведь не исключаю из ролевой игры условности. Она действительно может быть прекрасным символом. Я говорил лишь о тенденциях, о том, что затрудняет, к примеру, вживаемость в роль (игру). Но не исключает его. Если бы было желание понять, думаю, не трактовалось бы все как вызов и как война. Я - не воевал, пытался объясниться. Характерный пример. Конечно, это на сознательное передергивание. Я пишу: "пытается идти на встречу с людьми, в обычной ситуации инерционными и закрытыми". Фил цитирует закавычивая: "с желанием "побольше узнать о людях, в обычной ситуации закрытых". Нина: "Подписываюсь под словами Фила". Для меня здесь идет речь о разном. Я об этом писал и в предыдущем раунде нашего общения, когда говорил "контакт контакту рознь". Все тщетно. Видимо у нас разное представление вообще о формах взаимодействия между людьми. Для меня "встреча" - это не только обмен информацией, не только возможность получения знания о ... |
|
|
[114242] |
|
|
| |
dph,
04.04.01 12:17,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
2Игорь.
Игр с "открытым контактом" не мало. И Нина, и я в такие игры играли и играем и, надеюсь, будем играть.
Другое дело, что это довольно узкий класс игр, хоть и давно известный. И говорить, что "Догма" есть что-то новое и перспективное несколько шумливо и напоминает скорей маркетинг в духе MS. Хотя может быть я не так понял твои слова и ты в игры по Догме вкладываешь еще какие-то принципиальные вещи. P.S. Игорь, ты по образованию гуманитарий?
|
|
|
Кольцо сайтов по полевым играм.
Предыдущий Случайный Следующий
Каталог
|
первые 20