Мастер-Зилант - краткий отчет о поездке

С 8 по 10 марта в Казани, в традиционном месте - Гайдар-сарае состоялся Мастер-Зилант - конвент для мастеров. Присутствовало более пятидесяти человек из Москвы, Черноголовки, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Петрозаводска и, естественно, Казани. Организаторы семинара - Петр Шилов, Людмила Смеркович (Скади), Борис Фетисов, Сергей Пронин.

8 марта

Первым содержательным событием кона был семинар мастерской группы Александр VI о том, как не надо делать игры или об искусстве хождения по граблям. Семинар прошел в благостной обстановке и это было последним благостным событием дня. Отчет об этом событии будет написан отдельно.

В прошлом году на Мастер-Зиланте впервые опробовали механизм экспертизы игры. Игру препарировали специалисты из разных областей знаний и пытались найти в ней те проблеимы, которые не смогли установить мастера. В этом году организаторы решили пойти дальше и решили провести сравнительную экспертизу двух игр. Для этого были отобраны две игры - короткий "Стрелок" (Казань) и длинный межрегиональный проект Сеть. Странно? Да. Но выбор игр был случаен. В последний момент была снята игра "Перекресток". Затыкали чем могли.

В этом году Шилов и Скади несколько видоизменили экспертизу. Экспертам был роздан набор критериев, по которым предстояло дать оценку игре.

Итак, после обеда началась экспертиза. Экспертные советы заседали параллельно. Я, как активист проекта Сеть, присутствовал в соответствующем зале допросов. Эксперты выслушали вводную информацию и начали совещаться, а есть ли тут что экспертировать? Вопрос сложный. Если уж организаторы проекта не понимают, что такое они замутили, то что говорить о посторонних. Тем не менее, спасибо экспертам за их мужество, они решили рассмотреть проект Сеть как игру для мастеров и начали ее экспертировать. Работа была долгая и скучная. Ничего нового по сравнению с опубликованным в разделах А6 и LRPG сказано не было. Разве что сформулированы символы, под которыми родился проект Сеть - если не мы, то кто? и если не начнем сейчас, то никогда не начнем.

А вечером разразился скандал. Наиля Гатаулина, ведущая экспертизы проекта Сеть, заявила во всеуслышанье, что проекта Сеть не существует. Это ладно, но Петр Шилов обвинил Игторна (Дмитрия Адеянова, одного из участников проекта Сеть) и всех остальных во вранье. Дескать, вместо честного рассказа о трудностях и проблемах проекта мастера занимались пиаром. И дальше все пошло по нарастающей - сетевики обвинили экспертизу в том, что их инструмент никуда не годится. В общем, вечером восьмого марта все разошлись довольные собой.

А после заседания Игторн рассказывал о том, когда игра получается хорошей. И критерий его весьма прост - количество часов подготовки на игрока. К примеру, на игру планируется сто человек. Мастера тратят на подгнотовку к игре в сумме 400 часов времени, каждый игрок тратит на подготовку два часа. Итого, сумма времени на подготовку - 400+100*2 = 600 часов. На каждого игрока приходится 600 / 100 = по 6 часов. Игра получится хорошей, если на каждого игрока приходится от 6 до 12 часов. Хоббитские игры плохи по определению, поскольку никакая группа мастеров не в состоянии обеспечить этот показатель для каждого. они тратят свое время на проработку игры для 10-20 персонажей. И у этих персонажей игра идет. Чем определяется успех игр Лоры Бочаровой? Она заявляет провокацию, которая заставляет игроков добросовестно готовиться, поэтому удельное время на каждого игрока возрастает. Не столь важно, в какой области готовится игрок. Это может быть пошив игрового костюма или изучение менталитета того времени. Важно, что количество времени на игрока растет.

В заключение дгня несколько афоризмов из Черноголовки, от Ирины Луневой

- Мастер! Зачипуй!
- От зачипуя слышу.

Катарсис - это то, что нормальные люди получают на дискотеках.

Еще пара предложений - раздел сайта "Моя первая нуменорка" и использованиея подметания леса.

9 марта.

Утро началось с заключений экспертов. С игрой Стрелок все было ясно еще до начала. 40 игроков, игра в двух планах - вестерне и киберпанке. Новинкой игры можно считать, что судьба героя на плане киберпанка определялась событиями в вестерне. У жителей плана вестерн была проблема - монстр, который мешал им заниматься любимым делом. С точки зрения киберпанка мир вестерна представлял из себя виртуальность - мир, созданный в компьютере для развлечения. Якобы парень Х утащил у папаши кредитку и отправился развлекаться, заказав себе вестерн. За ним охотятся хакеры, чтобы похитить, и безопасники, чтобы вытащить. Интересным в игре было то, что на начало игры мастера не знали, кто из игроков будет этим парнем Х. Это должно было определиться по тому, кто решит проблему с монстром. По-моему первый случай недетерминированности в распределении ролей.

Что до экспертизы проекта Сеть, то заключения экспертов разделились. Причем вплоть до того, что им не удалось вообще выработать общее мнение, вся экспертиза состояла из частных мнений. Интересной точкой зрения явилось то, что проект назвали организационной игрой для самих организаторов. Сошлись эксперты на том, что очень трудно применить наработки экспертизы к проекту Сеть. Особое мнение Бориса Фетисова : Сеть была выставлена на экспертизу как провокация и преследовала цели - выявление дальнейших направлений движения и сплочение мастерской группы. В чем то он оказался прав.

Кожариновский путч

Экспертные заключения закончились, по программе далее значилась сравнительная экспертиза. Однако сравнивать было нечего. Вновь возникла дилемма - то ли проекта Сеть нет, то ли инструмент экспертизы плох. Кожаринов предложил отказаться от дальнейшей программы и обсудить то, что действительно актуально и интересно ролевикам - кризисы ролевого движения и причины острых конфликтов на коне. Скади и Шилов пошли на обострение и сказали, что в этом случае пусть Кожаринов и ведет дальнейшую программу. При моральной поддержке проекта Сеть так и случилось - произошла маленькая революция и Миха взял власть. Несуществующий проект сеть проглотил экспертизу. После появилась шутка "В рамках проекта Сеть была проведена игра Экспертиза". Должен заметить, что Кожаринов воспользовался властью мудро и вторая половина кона прошла существенно интереснее.

После передачи власти произошел еще один плановый семинар. Мастерская "Многосюжетная игра". Я на нем не был, но остальные участгники регаты из А6 навали его достаточно бессодержательным мероприятием и проголосовали ногами, покинув оный.

Вечернее заседание вел Кожаринов. Он назвал его семинаром о странном. Сложилась ситуация, когда монстры рубятся, а музы молчат. В ролевом движении существуют игроки и мастера - группы с расзыми потребностями. Существует много конов для игроков с турнирами и менестрельниками. Но мастерский кон только один и прожить его надо с толком. Михаил видел проблему кона в кризисе ролевого движения.

На коне сложилось четыре фракции, по разному относящиеся к существующей проблеме. Две - фракции обладающие собственной программой и ответами на вопросы о кризисе. Это Экспертиза и Сеть. Есть фракция желающих странного, которые что-то делали и устали от этого, но новой цели еще не обрели Четвертая группа - антиглобалисты. Нужно работать, заниматься нашими актуальными вопросами. Кризиса никакого нет, не зачем страдать ерундой. Фракции, под воспоминания о басне Крылова "Квартет", были рассажены по разным углам. После этого был объявлен перерыв для того, чтобы каждая фракция могла подготовить сообщение о случившемся и их точке зрения на это.

Первыми выступали антиглобалисты в лице Игоря Голышева. Он заявил, что мы съехались не для решения технических вопросов или мировых проблем, а для обмена опытом. Кризиса движения нет, а есть кризис управления на мастер-зиланте. В программе стоит экспертиза справа и слева. Инструмент интересен и надо провести круглый стол по вопросу, как его развивать. Что касается кона, то допущен ряд ошибок, которых не было на прошлом МЗ :
- зря задвинута лекционно-семинарская форма
- нужна возможность организовать курглые столы в том числе по темам, поданным участникамит
- проведение мастер-классов
Все это было на первом МЗ и, к сожалению, не попало во второй. Форма заявуки была существенно суше, чем в прошлый раз, что дало основания полагать, что организаторы знают, что делать. В общем, проблемы Зиланта - чисто организационные.

Доклад желающих странного зачитала Ольга Гришина. Она говорила о том, что главная проблема РИ-сообщества - стереотипы. Те, кто приехал на игру, заранее решили все для себя - ролевая игра - только это, а не другое. Для мастеров есть проблемаю Творчество случается только один раз , а далее игра ставится на поток. Это неинтересно мастерам, но игроки требуют продолжения и повторения банкета. Поэтому врагом РИ становится стереотип и потребительское отношение к игре. Это надо ломать. Но как? Потребительская культура отшибает у мастеров желание делать игры, так как творчество не приветствуется потребителями.

От проекта Сеть доклад зачитал Ланс. Он использовал достаточно шокирующую метафору ролевых игр с пирамидой распространения наркотиков. По мнению части МГ А6, публикация тезисов на сайте может показаться пропагандой наркотиков компетентным органам и тем самым принести вред ролевому движению. Поэтому полную версию статьи вы можете получить по электронной почте, запросив ее с адреса info@alexander6.ru

На мой взгляд, доклад желающих странного и проекта Сеть по сути об одной и той же проблеме. Просто сетевики предлагают свое решение. Однако, желающие странного это отрицают.

Фракция Экспертизы выставила на доклад Шилова. Первым делом он объявил, что является человеконенавистником. А затем выдвинул следующий интересный тезис. Игру не могут оценивать мастера, поскольку они не в состоянии подняться на более высокую ступень понимания. Игра с точки зрения мастера есть только отношения между людьми. однако это не так. Существует культурный аспект, взаимождействие культурных традиций. В допросе инквизитором ведьмы встречаются не просто два человека, а две доктрины - католицизма и антикатолицизма. Ролевые игры - гораздо больше, чем столкновения людей, но для того, чтобы это увидеть, надо победить стереотип. Представления, используемые мастерами для игр, неадекватны, так как мы не видим большего. Для понимания РИ надо заниматься разработкой новых средств. На следующий день Петр Шилов более подробно развернул эти тезисы в докладе "Разные формы понимания игры".

Мастер ролевой игры видит в ней только отношения людей и механизмы их запуска. Он может проанализировать их с точки зрения что сработало, а что - нет. В этом ограниченность мастерского мышления. отсутствие наработанного и общепризнанного понятийного аппарата не дает возможности коммуницировать вне сообщества, в котором существуют культурологические представлекния с давними традициями. Культурология, в отличие от РИ, имеет понятийный аппарат и обсонованность в социальной системе. Поэтому так сложно идет социализация игр. С точки зрения педагога, обладающего знаниями в своей области, мастер игры является шарлатаном.

Позитив - рассмотрение игры с точки зрения других традиций. После игры возможно изучение человека - антропологический аспект. Второй пласт - изучение мира и его изменений. Это философский и культурологический аппарат.Третья сторона - педагогическая. Надо сказать, что игра не может использоваться для обучения человека. Она лишь способна показать его некомпетентность в обыгрываемом вопросе и показать направления для дальнейшего развития.

Последним 9 марта прочитал доклад Кожаринов. Назовем его "Три картинки о ролевом движении". Конспект будет опубликован как отдельный материал.

В заключение вечера Скади представила новый печатный журнал Magister Ludi, который будет выходить ежеквартально примерно на 80 страницах формата А4. Журнал предназначен для тех, кто профессионально занимается ролевыми играми.

Ночью состоялось обсуждение проекта Сеть его мастерами. В ответ на упрек экспертов на отсутствие проекта, он оформился. Бцудем ждать движения вперед.

10 марта

Началось заседание с доклада Шилова, который я уже пересказал.

Вторым было выступление Луневой Ирины. Ролевые игры она рассматривала с точки зрения эстетики и художественного стиля. У нее не было сомнений, что РИ есть разновидность искусства. Если в древнем искусстве доминировал один стиль, то в новом времени появилось их два. К этому моменту относятся разговоры о гибели искусства. НА сегодняшний денгь понятие стиля утратило значение, так как стилей слишком много. Аналогично с играми. Все началось с единого стиля. Но в 1994 появились новые игры - мистериальные. А в настоящее время стилей игры стало много и понятие стиля утратило своое значение.

Доклад Кожаринова о возрастных вызовах уже опубликован в виде конспекта.

Материалы по семинару о потребительском отношении к играм будут подготовлены и опубликованы отдельно.

Завершил Коныент круглый стол по вопросам Экспертизы. Организаторы услышали много о том, почему в этом году Экспертиза была неудачной. Так, в качестве причин называлась низкая квалификация экспертов, а также то, что экспертами были только мастера причем из близких мастерских школ. Плохо также, когда экспертам навязывается набор критериев. Тем не менее экспертиза - хороший прибор, который нуждается в грамотной настройке. Не хотелось ыб от него отказываться. Следующая Экспертиза состоится на большом Зиланте. Подопытный кролик - "Перекресток".

Конвент был закрыт в 3 часа 10 марта. Хочется надеяться, что он не последний.