Ник, заметь, я не сказа, что обсуждение никто не вел. Его никто не организовывал - а это совсем другое. Можно просто приглашать ораторов и сгонять из со сцены в соответствие с регламентом, а можно, например, выделять в обсуждении наиболее важные моменты и "сворачивать" разговор на них.
С фиксацией "каждый сам для себя" ты говрищь, что никаких общих пониманий не сложилось. Каждый сам для себя что-то понял. Согласен.
Провалы в организации я уже признал и прошу только отнестись к тому, что:
1. мы делали то, что считали нужным и полезным с нашей точки зрения.
2. Мы предлогали участникам, хотя и очень невнятно, заявлять свои интересы, но таковых заявок была одна.
3. Программа не развалилась. Не упрощай пожалуйста то, что произошло. А произошло, с моей точки зрения, осмысленное столкновение РАЗНЫХ позиций. Впервые, между прочим. И после такого столкновения у нас не было права продолжать то, что делалось. Миха же сделал то, что сделал, и по праву сделавшего он прав :). Вопрос не в том, хорошо или плохо он сделал, а в том, что он собственно делал и что происходило в результате.
А в результате получилось два несвязанных друг с другом куска, на одном из которых люди общались за "Сеть", а в другом - каждый о своем. "Сеть" и Миха с того результаты поимели. А остальные?