Вечером 9-го марта, после выступления антиглобалистов, желающих странного, сетевеков и экспертов с докладом о судьбе ролевого движения выступил Михаил Кожаринов.

Картинка первая.
Согласно Ланцбергу мелкие группы и коллективы переживают кризисы каждые два с половиной - три года. Более крупные коллективы (массивы групп) испытывают кризисы каждые 7,5-9 лет. Общественные движения, партии проходят кризисные затруднения каждые 20-24 года.

Рассмотрим ролевое движение в терминах Льва Гумилева. Этнос (и движение) проходит в своем развитии следующие стадии :

= начальная точка, от которой начинается этнос - пассионарный толчок
Этот момент теряется во второй половине 80-х.

= скрытая фаза - до выхода на историческую арену
Игры до 1990 года уже были. В 1990 году ролевое движение ярко проявило себя и началасьь фаза подъема.

= явная фаза - фаза подъема
Эта фаза продолжалась до 1994 года, когда начался перегрев. Время романтического толкиенизма, творческого подъема

= перегрев, когда идет бурление
Середина 90-х - это перегрев, когда появилась масса игр, появляются новые формы, идет творческий поиск, но игры превращаются в технологию.

= надлом, усталость и спад
Конец 90-х - кризис в ролевом движении, когда появилась усталость от сделанного, не хватает впечатлений, новых форм.

= инерционная фаза - золотой век
Время осмысления сделанного, пожинание плодов. Мы входим в эту фазу.

= уход с исторической арены
Это ждет нас в течение ближайших 4-7 лет, если не...

Картинка вторая
В 1991 набор на игры осуществлялся командами. Капитаны команд были баронами в своей вотчине. Мастера работали прежде всего с ними, а уже капитаны набирали себе войско - дружину. Эдакая феодальная система. В те времена были баронские съезды. Новые игроки пробивались с большим трудом.
1994 год - началось возрождение. Появились игры на отыгрыш, карнавальная культура, игра-праздник.
Следующий этап - реформация, катарсис, вертикальные игры. Роль личностирезко возрастает.
Сейчас наступило новое время в играх. Появились слова - потребительская культура, технологии, индустрия игр.
Является ли происходящее закономерностью в развитии? И что будет дальше?

Картинка третья, которая сведет все вместе.
Вспомним историю двадцатого века. Общественные движения поднимались волнами и исчезали через некоторое время. Вспомним хиппи, КСП, коммунаров, фэндом. Ролевое движение родилось на стыке этих движений, что породило достаточно могучую волну. Но волны проходят. Что будет дальше?

На спаде нашей волны должны появиться новые формы, зародыши следующей волны. Новое должно образоваться на стыке нескольких волн. И эти волны, это новое надо искать. Мы можем воспользоваться возможностями инерционной фазы (картинка первая). В этот момент возникают новые формы, противоречащие старым. У нас есть шанс оседлать новую волну и сделать это сознательно.

Резюме.
Общественные волны передают эстафету культурным традициям. Мы представляем культурную традицию, которую тошнит от потребительского давления и которая отстаивает ценности творчества. Мы в состоянии выработать проект для развития нашей традициии, для противостояния этому давлению. Этот проект даст нам энергию для совершения подвигов и материал для развития. Несмотря на то, что мы - разные, мы - общность. Эта общность есть основа для создания проекта, который продлит жизнь движения и превратит его во что-то новое. Это предлагаемый ответ на вопрос - что дальше.

Йес! Йес! Йес!

Я наконец-то увидел в одном флаконе методику Ланцберга-Кордонского (средний уровень организации социума) и теорию Гумилева (макроуровень организации социума). Брависсимо! Наконец-то хотя бы авторитетом товарища Кожаринова идея пойдет в массы Перемывателей Костей и Искателей Выхода.

Второе. Зуб даю, большинство так и не врубилось, зачем Ланцберг соседствуент с упоминаниями КСП, хиппи, и т.п. Все это движения, которые, кстати, прекрасно просчитываются теорией Л-К, НЕФОРМАЛЬНЫЕ. Иначе говоря, основанные на том, что не сказали тебе делать, а делаешь ты это, потому что тебе нравится это делать в компании с такими же больными. А теперь рассмотрим любимый тезис КОЕ-КОГО, и просчитаем результат создания индустрии коммерческих ролевых игр. Пример первый, у всех старых игроков под носом. Грушинский фестиваль, где я только разве что Кэтрин Кинн и Баграта не видел. Сие мероприятие оччень быстро, к самому возрождению в 1987-м, встало на коммерческую основу Профессионально Сделанного Турслета - и что? Кому нужна эта лесная попса с Гитары? В свое время раскрутка ориентации на потребителя ("Гору") дала от ворот поворот Евушкиной, ансамблю "Последний шанс" и т.п., а Ланцберг в конце 70-х откровенно говорил о методике "лауреатских" песен". Все почему - организаторы честно, по методикам турклуба 60-х, развели сурьезную подготовку под клиента, а всю эту анархическую творческую братию выселили на обочину. А вы думаете, зря там в 80-е и начало 90-х было понятие "Гостиный двор", где селились те, кто не мог себя назвать "Чапаевск", "Ленинский район Куйбышева", "Новокуйбышевск" и пр.? В результате, все тот же Ланцберг раскручивает до сих пор "Второй Канал" Грушинки, который и стал ее реанимацией, фестивалем в фестивале. А "Гитару" до сих пор спасают в основном десанты мэтров и монстров с песнями 40-летней давности. Новых-то массовых нет.

Так вот. Представим, что американцы такие супер-пупер-умные, и на самом деле это спасение идеи, продать ее на корню. Сразу же две мысли. Первая, вспомним "Гибель 31-го отдела" Пера Вале. Кто читал тамошнюю умную журналистику? А вторая вот она. Что ж до сих пор не существует "ХИППИ инкорпорейтед", которая бы организовывала легкое погружение во флэт всем желающим острых ощущений? Боюсь, они тоже быстро врубились, что будь такая контора, хиппи бы умерли как неформальное движение со своей психологией. Для интересующихся, посмотрите рабочие материалы деловой игры "Выбор-87", из котрой вылилось первое издание методики Ланцберга-Кордонского. Подавляющая часть конфликтов в неформальных клубах, имеющих хоть какой-то формальный статус (кружок при ДК, клуб при районной управе, и т.п.) происходит когда нужно делить материальные блага. Ви этого хочете?

Отсюда, кстати, один интересеный вывод, который тов. Кожаринов, может быть, и сам подтвердит. Когда неформальные организаторы начинают заигрываться в серьезные структуры, вводить отчетность, демократический централизм, обязательность согласно решениям Кого Надо, начинается конец. Гайдар, конечно, слегка психопат, но очень поучительно читать его третью книгу про Тимура, где он уже в зените славы, "...портрет застенчиво и строго глядел со всех газет", а пацанам надоело играть в игру, с которой взрослые дяди сняли всю тайну и импровизацию, дали заводиле пОртфель, и печатают отчеты, как с трудовой вахты. А тогда Тимур просто все послал, кинул пОртфель в пруд и сказал, что начинается все сначала, и он такой же мальчишка, как они все.

Фиг знает, зачем я это все написал. Сейчас взрослые дяди объяснят мне, 32-летнему оболтусу, что они все и так знают, хотя все наоборот. Акулов не бывает, а игры спасет то, что для мастеров это будет РАБОТОЙ, а игроки пусть развлекаются.

Идея комерциализации на мой взгляд как раз и состоит не в создании кокой-либо комерческой конторы, занимающейся РИ, а в приведении к комерческой основе (как в юрид лице) некоторых составляющих. Например, и услуг полевой команды...

>Второе. Зуб даю, большинство так и не врубилось, зачем
>Ланцберг соседствуент с упоминаниями КСП, хиппи, и т.п. Все
>это движения, которые, кстати, прекрасно просчитываются
>теорией Л-К, НЕФОРМАЛЬНЫЕ.
По-моему, есть большое заблуждение считать, что теория Кордонского-Лансберга распространяется только на НЕФОРМАЛЬНЫЕ коллективы (не говоря уже о Гумилеве :)). Легко показать, что эти закономерности работают и, например, в коммерческой фирме. Примеров сколько угодно, начиная от западных методичек по консалтигу, где, пусть из других источников, пусть неполно, выведены те же закономерности, кончая опытом создания различных коммерческих проектов, которые тоже живут по Л-К (просто проявления несколько другие). В-общем, неформальность не есть критерий применения Технологии Группы. (что, кстати, и признает Кордонский)

>Пример первый, у всех старых игроков под носом. Грушинский
>фестиваль, где я только разве что Кэтрин Кинн и Баграта не
>видел. Сие мероприятие оччень быстро, к самому возрождению
>в 1987-м, встало на коммерческую основу Профессионально
>Сделанного Турслета - и что? Кому нужна эта лесная попса с
>Гитары?
Пример очень некоректен, так как мы застали только хвост этого движения (по Гумилеву), вполне понятные явления в фазе инерции и обскурации...

>Боюсь, они тоже быстро врубились, что будь такая контора,
>хиппи бы умерли как неформальное движение со своей
>психологией.
"Смерть" хиппи, как движения, – объективный закон, исходя из Гумилева и Кордонского и НИКАК не зависит от "комерциализации". И еще необходимо учитывать, что хиппи дали толчок ряду других неформальных движений...

>Когда неформальные организаторы начинают заигрываться в
>серьезные структуры, вводить отчетность, демократический
>централизм, обязательность согласно решениям Кого Надо,
>начинается конец.
Э-Э-Э... Мягко говоря, это не соответствует действительности... Учитывая, что мы всегда работали по дем. централизму... Учитывая, авторитарный метод руководства некоторых видных деятелей Ролевого движения...
И из Гумилева следует, что на фазе ПОДЪЁМА наиболее эффективен авторитарный стиль лидера...

>Фиг знает, зачем я это все написал. Сейчас взрослые дяди
>объяснят мне, 32-летнему оболтусу, что они все и так
>знают, хотя все наоборот. Акулов не бывает, а игры спасет
>то, что для мастеров это будет РАБОТОЙ, а игроки пусть
>развлекаются.
Самое печальное, что и это тоже не спасет игры, вернее не игры, а Ролевое Движение... по Гулимеву, Кордонскому, Шпенглеру, Тойнби или по еще кому-нибудь...
Ролевое Движение, что бы жить дальше, может только породить еще какое-нибудь движение, а каким способом, это не важно, да и, главное, непонятно, какое направление даст новое движение, быть может это игры коммерческие? или мистериальные? или сетевые? или ....?

Ну, всё. Ну, приплыли. Вот уже и цитирование в фидошном стиле пошло, и наконец-то признание того, что весь этот треп - исключительно для получения удовольствия от него самого... Головацкий тут говорит насчет того, что спасет или не спасет ролевое движение - а между тем понятно, что это самое движение именно от Головацкого и надо спасать... Обкурились Ланцберга и гонят... Нет, ребята, я не с вами, я не с вами.

По поводу полигонки - я не уловил разницу между такой традицией и существующим положением. В чем она?

Что касается индустрии настолок. Купить книжки можно и не через интернет. Где они только не лежат. На счет кульного спича - если речь идет от лица персонажа - давить. Но русские рулбуки тут не спасут. А если неигровой треп или уточнение механники то какая разница что за лексику при этом используют?

Теперь по первой части твоего письма. Костшаринг предполагает, что все услуги оказываются исключительно из благотворительных побуждений. Следовательно, от них в любой момент можно отказаться или предоставить в неполном объеме; кроме того, мастера оказываются в позиции "просителей", которым непонятно за что делают одолжение. Взаимоотношения игроков и мастеров зиждятся, грубо говоря, на взаимном удовлетворении (гусары, молчать!). Что имеет со своего труда полигонка, я, признаться, не понимаю.

Может, я еще чего-то не понимаю, но при наличии у меня выбора я предпочитаю покупать, а не просить. Дабы не мучиться вопросом, что я должен сделать взамен, и быть уверенным, что приобрел все то, в чем нуждался. И не оказалось потом, что у Васи Пупкина нашлись более важные дела, чем возиться со мной: если он мне ничего не должен, то имеет полное право так рассуждать, но мне от этого сильно легче не будет.

Понятно, что при нынешнем положении дел мастера - по большей части - не готовы оплатить услуги полигонки лично. Но я не вижу ничего дурного в том, чтобы ее услуги оплачивались частично мастерами, а частично (и по большей части) из оргвзноса. Полагаю это столь же нормальным, как и оплату бензина, раций или реквизита. А существующее положение дел - НЕнормальным.

Если полигонной группе просто по кайфу делать ее дело, то это здорово, но такого энтузиазма на годы в норме не хватает. Другими словами, она будет работать лишь до той поры, пока не приобретет необходимый опыт. ;-) Возможны редкие и приятные исключения, но... полигонка-то, в идеале, нужна всем. А не одной-двум играм в году.

Сейчас совершенно ничего особенного нет в том, что полигонка приехала в половинном, а то и менее того, составе, с опозданием, без чего-то необходимого и так далее. И у нее есть моральное право так поступить.

Хочу подчеркнуть, на случай, если из текста письма это непонятно. Все вышеизложенное не является наездом на какую-либо конкретную полигонную команду. Нам в целом с полигонкой скорее везло, чем нет. Но когда случился единственный глобальный сбой, нам не на что было жаловаться. И именно это, а не чьи-то недостатки, кажется мне серьезной проблемой.

Только одно маленькое замечание. В некоторое возражение Борису.
"Примеров сколько угодно, начиная от западных методичек по консалтигу, ГДЕ, ПУСТЬ ИЗ ДРУГИХ ИСТОЧНИКОВ, ПУСТЬ НЕПОЛНО, выведены те же закономерности, кончая опытом создания различных коммерческих проектов, которые тоже живут по Л-К."

Видишь ли Боря, только теория эволюционного менеджмента существует более 80-ти лет. И если внимательно почитать работы, то это не они "неполно" вписываются в Л-К, а Л-К отражают лишь часть всей полноты социологических процессов (равно как и работы Гумилева)

Извините, ребята, но вынужден вновь отправить вас к чтению.