/ Для ролевика
/ Для мастера игры
/ Статьи и тексты
/ Материалы Александра-6 и Заброшенного Замка
/ Теория и практика
/ Моделирование в ролевых играх
/ Боевка
|
А.Посадник
Как насчет конвенции, господа?
Уже не один год существуют параллельно игры, военно-исторические игры (типа Бородино), откровенно разовые "показухи" и турниры. На них очень часто появляются одни и те же люди, иногда с одним и тем же снаряжением (сапоги Балина можно увидеть и на ХИ, и на очередном Бородино, а бригантина "Скрамасакса" появляется и на турнирах, и на ролевых играх).
В свете всего этого, у многих мастеров возникает искушение регламентировать оборот реплик боевого доспеха и оружия (по-другому воспринимать стеклопластиковые и цельнокатанные из алюминиевого сплава клинки, увы, нельзя - это не столько игровое оружие, сколько макеты оружия боевого, - разумеется, без сохранения поражающих свойств) на играх, приводя к единому знаменателю реквизит спортивного "турнирного", сценического и игрового боя. Обычно, это оговорено в правилах, как безоговорочное признание за турнирным доспехом (кольчуга из гровера, кожаный панцирь, бригантина, кольчужный доспех из самодельных колец, кольчуга с заклепанными/заваренными кольцами) статуса более мощного, нежели однотипный игровой, доспеха.
Однако, этим так же безоговорочно ущемляются права тех, кто не имеет богатого станочного парка, и за кем не стоит мощный военно-исторический клуб со своим налаженным ручным производством. Вряд ли человек без собственной мастерской сможет представить мастерам кольчугу из гровера (плоскогубцами неотожженный гровер почти не разгибается, а отжигать в домашних условиях не менее сложно), тем более - колонтарь или кирасу, вытянутую из пластины. Следовательно, мы сами закладываем в игру глупое детское неравенство "Слава будет играть командира, потому что у него есть настоящая ...
|
Как насчет конвенции, господа? |
|
 |
| |
surion,
01.07.02 11:56,
в ответ на:
текст Как насчет конвенции, господа?
|
| |
Введение новой системы классификации
доспехов и оружия само по себе очень притягательнл,
но все же лучше реформировать боевые правила,
т.е. снижать различия (хиты) для доспехов
(и оружия) близких по степени защиты человека
в их оригинальном (историческом) виде.
Те же что не имеют историческокой достоверности получают меньший класс |
|
|
Как насчет конвенции, господа? |
|
|
| |
posadnik,
22.09.02 01:14,
в ответ на:
surion,
комментарий
01.07.02 11:56
|
| |
Так вся песня в том, что единственная система, имеющая наглость заявлять о стройной системе крутости/историчности доспеха - это ДнД. То есть высосанная из пальца "система" эволюции от кожаного лифчика до фул плейта. Все, вроде бы, исторично - но одно из другого никак не происходит. С "историчностью" мы останемся там, где начинали, потому что историческую достоверность имеет ВСЕ. Слишком много вариантов было перебрано за эпоху металлов. К тому же я предлагаю не систему классификации, а либерализацию требований к мощности игрового доспеха. Причем, не за счет новой системы классификации, а изменения подхода к сертификации/проверке доспеха на безопасность перед игрой. Выглядит? Само не разрушается? Годится. Ведь не секрет, что истфех как образец историчности, мнэээ, не годится, и федерация исторического фехтования пока что "историческую комиссию" держит для мебели - ей никто не занимается, сплошная проформа. Доспехи все равно фантазийные по большей части. И все это идет на игры как эталон игрового доспеха. Так на хуана тогда сомбреро? Проще уж разработать стандарт ИГРОВОГО доспеха, чтобы к нему примерять фехтовальный. ... |
|
|
Кольцо сайтов по полевым играм.
Предыдущий Случайный Следующий
Каталог
|
