Я не очень поняла, какой вопрос задан. Что больше всего интересует мастера в подготовке игры? Или чем мастер больше всего занимается при подготовке игры? Это ведь не одно и то же. Или какие аспекты подготовки игры мастер считает для себя наиболее важными?

По поводу того, на что больше тратится время мастера, вопрос вообще особый. И ответ на него очень сильно зависит от этапа подготовки игры (по крайней мере, в моем случае это так).

Поэтому можно с уверенностью сказать: в опросе отсутсвуют самые главные пункты: "Вопрос поставлен некорректно" и "Перечень ответов составлен некорректно".

(Антону Марченко)
Я вообще в идеале хотел сделать двумерный опрос: чтобы респондент для каждого из аспектов указал, насколько этот аспект для него важен (например, по пятибалльной шкале). Но как это сделать на A6, я не представляю, о чем и направил вопрос держателям сайта.

(Александре Хохловой)
А еще можно добавить ответы: "Филигон - дурак" или "Я ничего не понял, повторите вопрос". Если бы вопрос был поставлен некорректно, нормальный разумный человек не смог бы на него ответить. Значит, предлагая вариант "Вопрос поставлен некорректно", ты ставишь под сомнение нормальность и разумность тех 12 человек, которые на данный момент дали свой ответ. С чем тебя и поздравляю.
Короче, если задаться целью прицельно придираться - придраться можно к чему угодно. Но хорошо ли это?

хорошая тема, но, девушка перестаньте все сразу переводить в личную плоскость - это вас не красит
(ответ "вопрос поставлен некорректно" или "неполный перечень ответов" говорит о грамотном методолгическом подходе автора, учитывающем возможность собственной ошибки и пытающемся ее отследить и исправить)

присоединяюсь к пожеланиям дополнительных строк (организация, расстановка игроков)
а еще бы я добавил к данному опросу некое условие:
как главмастера меня волнуют (время, да?) вопросы координации работы МГ, общая концепция и оргвопросы
как разработчика одного из блоков игры - моделирование и стыковка с другими блоками
как командника - работа с командой (игровой точкой)
и т.д.
думаю, была бы важная поправка

Еще про некорректность вопросов. Их фактически два: над чем вы больше всего размышляете при подготовке и на что тратите больше всего времени. Так как в большинстве мастерских команд есть как минимум разделение труда, то ответ на эти два вопроса может и не совпадать.

Вообще-то интересно получается, опрос не нравится, но голосуют все :)Дык сядьте вместе и напишите еще опрос, подробнее. Кстати говоря, результаты оного могут быть и для игроков весьма интересны и привлекательны - в смысле, кому к каким мастерам ехать приятнее.

Алексею:
Краснею. Думала, это ко мне относится.
"Читайте книги между строк и между буквами в строках" (если не ошибаюсь, (с) Ниенна)

По поводу опроса: я, если честно, вообще не вижу в нём большого смысла. Построив его так, как построил его Филигон, мы не узнаем ничего, кроме:
-большинство мастеров, посещающих данный сайт, этим летом предпочитают строить, к примеру, сюжетные(интрижные) схемы(а не концептуальные, модельные и прочие разновидности). Систему разновидностей мы также узнаём из опроса (опосредованно - анализируя позиции опроса).
При этом из внимания выпадает тот момент, что у каждой игры своя цель, как следствие - метод построения. Если человек делает несколько игр за один сезон, и игры преследуют разные цели - значит, ответ такого человека уже не вмещается в рамки опроса.
И ещё. По моему мнению, вживание игроков в образ (одна из позиций опроса) не есть непосредственная точка приложения усилий мастера (включается человеческий фактор). Это вживание зависит от проработанности системы мира - т.е., от уравновешенности концепции, сюжета и моделей. От их взаимной обоснованности. Мастеру нужно их уравновесить - иначе игра не получится. Следовательно, разграничивая позиции "сюжет", "концепция" и пр., мы не даём возможности ответить так, как по сути дела нужно ответить (если мы интересуемся мнением людей, делающих "объёмные" игры, а не однонаправленные).
Кроме того, как правильно заметила Ольга, результата опроса анонимны. Т.е., кто что выбрал, остаётся тайной.
В итоге, опрос приносит мизерный результат.

Друзья мои, как же я радуюсь, читая ваше обсуждение! В самом его начале я еще, каюсь, понадеялся на конструктивность оного и даже что-то вписал по этому поводу. Однако теперь убеждаюсь, что надежды на конструктивность, слава богам, были напрасны. (В самом деле - если бы они были не напрасны, тогда мне пришлось бы отказаться от своих высказываний на тему "За что я не люблю ролевиков".) Как и следовало ожидать, брюзги брюзжат, придиры придираются, задиры задираются, а люди, которые могли бы сказать что-то конструктивное, уже сказали его мне в электронную почту, за что им большое спасибо.
Вот кому-то тут очень хочется считать, что опрос некорректен или малопродуктивен. Считайте, пожалуйста, я не возражаю. Как говорится, некоторые люди и книжки читают только затем, чтобы отыскать у автора ошибки. Если этим некоторым людям доставляет особое удовольствие чувствовать, что они лучше всех знают, как надо и как не надо было делать данный опрос, - пусть себе упиваются этим чувством хоть до посинения...
А я лучше пока пойду, делом каким-нибудь займусь... Успехов вам всем в самоутверждении!

Ах, я с тебя просто тащусь!
Слушай, а давай ты предложишь опрос, а я буду его критиковать! На что спорим, что у меня придираться получится лучше и глупее, чем у тебя?

Спасибо за заботу, но барышню очень трудно обидеть, тем более, такой ерундой, как филигоново поведение %) Сдаётся мне, что этот тип просто устроил очередную провокацию, как уже бывало. (Тем, кто не понял , напоминаю о статье про нелюбовь к ролевикам.) Я была очень удивлена, когда увидела КОНСТРУКТИВНУЮ инициативу Филигона с этим опросом - идея-то хорошая, развить бы её в ином направлении... Однако, как я и ожидала, стоило сказать о недоделках, так сразу автор встал на дыбы. Мораль: не поддавайтесь на инициативу Филигона. Да не обруганы будете.

"Я очень удивилась, когда увидела конструктивную инициативу Филигона. Настолько удивилась, что немедленно начала придумывать, как бы истолковать такую странность не как кнструктивную инициативу, а как что-то другое. И придумала: наверное, это очередная провокация. Осталось только убедить себя в этом мнении. Поначалу это казалось трудным, потому что ничто в опросе, как ни крути, не выдавало черных провокационных замыслов гнусного Филигона. Я уже даже чуть было не подумала - а вдруг он, не дай боги, и в самом деле не такой уж гнусный? Но тут мне в голову пришла, как обычно, замечательная идея. Я придумала написать в форум что-нибудь такое наездообразное, чтобы Филигон завелся и явил всем свой истинный лик. И он действительно завелся. Опрос, к сожалению, от этого никак не ухудшился, но зато теперь за нашей с Филигоном перебранкой достоинства этого опроса гораздо менее заметны. Вот какая я молодец".

Блин. Хорошее дело утопили во флейме. Не учите Филигона жить, лучше помогите технически.

Техническая информация. Теоретически можно сделать опросы с чекбоксами. Разработчики платформы нам это подтвердили. Теперь осталось уговорить Сашу Сатирского найти время это сделать. Предлагаю нам (в смысле А6-му) над этим активно поработать. А то очень мешает делать серьезные исследования.

Ну тебе, может быть что волнует и не важно, ты у нас, поди, и не сомневаешся, а мне важно, если я, например, на игрушку к тебе собираться буду, вне зависимости от количества игроков и слетанности твоей группы.

Смею заметить, что качество и конструктивность опроса определяется только одним параметром: насколько он поспособствовал той задаче, с которой проводился. В следующий раз предлагаю уважаемым критикам следующую схему: я предварительно уведомляю их о том, что собираюсь выставить очередной опрос; далее в их присутствии в какое-нибудь недосягаемое для обеих сторон место помещается запечатанный конверт, в который я вложу описание целей и задач опроса; далее по истечении некоторого разумного времени с начала опроса конверт в присутствии обеих сторон извлекается, и его содержимое зачитывается. Далее уважаемые критики убеждаются, что результат опроса удовлетворительно соответствует предварительно задекларированным задачам, и идут лесом.
Что, согласны?

на ладно, хороший опрос или так себе пока оставим,
а теперь посмотрим на результаты:
в данный момент только один человек ответил, что его занимает вопросы моделирования, вопросы организации не интересуют никого...
посмотрите какая интересная корреляция со словами Рауля:
http://www.lrpg.ru/projects/zal/reader_1.php
а также с тем, что делается в Тюмени (там немного сложно лазить по сайту, но поищите за Школу мастеров)
http://4rpg.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=41
а еще загляните сюда(и связанные материалы)
http://drakkar.da.ru/game/conf/page1.htm

и вот получается, что увлеклись ребятки все сюжетами да идеями, и игры делать некому (за исключением двух-трех МГ и десятка людей не знаю тех кто может) - вишь ли каждому свою идею реализовать хоца...

Ну вот видишь, ты вполне замечательно нашел, какие выводы можно сделать из результатов данного опроса, причем эти выводы оказались настолько важными, что ты счел нужным сообщить о них окружающим читателям. Даже я еще пока затрудняюсь интерпретировать полученные результаты так, как изначально собирался это делать. А ты уже нашел им толковое применение. И кто теперь станет кидать камни в мой огород, если даже тот, кто критиковал мой опрос, по собственной инициативе нашел интерпретацию и применение его результатам?

Вот представь, уважаемый. Допустим, ты специалист в какой-нибудь области. Ну, например, пусть будет в математике. И вот я критикую какую-то твою работу за то, что в ней не упомянуты коллоидные позитроны. Ты не физик и не химик, ты математик. Но словосочетание "коллоидные позитроны" у тебя, как у всякого образованного человека (напомню, мы в начале предположили, что ты - образованный человек), вызывает закономерное недоумение. Ты просишь меня пояснить - какие-такие коллоидные позитроны и откуда я их взял. В ответ я тебе сообщаю: "Иди в библиотеку и читай учебники по физике". Как ты думаешь, я при этом правильно поступаю?

Я, например, в силу образования разбираюсь в аксиоматических системах и основаниях математики. И любое свое утверждение в этой области могу подкрепить ссылкой на конкретные учебники, справочники или научные работы. А, скажем, в строительстве или выпечке я не разбираюсь. Поэтому не советую никому, как строить дома или печь пироги. И мне это кажется нормальным и естественным. А тебе - разве нет?

Гы. Филигон. Дело в том, что работа Алексея Яцыны как раз и заключается в том, чтобы давать советы по выпеканию пирогов и тачанию сапогов, не разбираясь в этом. Леша, извини.

дСлава. уже нет, стыдно сказать - занимаюсь практически лизингом...
а консультант - это судьба, как РИ - стиль жизни.
впрочем немного возражу. я не знаю металлургию или нефтехиию, обувное производство или хлебопекарное, но я знаю систему управления, стратегию и УП и ставлю на предприятиях именно это.
и никогда не делаю дело а потом задаю вопрос как его делать.
кстати именно от недостатка собственных знаний по социологии, правилам составления анкет загнулась тема глобального опроса поднятая в прошлом году...да