/ Для ролевика
/ Для мастера игры
/ Статьи и тексты
/ Материалы Александра-6 и Заброшенного Замка
/ Проект "Сеть"
/ Теория и практика
/ Моделирование в ролевых играх
/ Обсуждение проекта Сеть
/ РИ и технологии
|
Кинь тоже копию в рассылку, а то в Новосибе Генетик обвинил, что я
типа обсуждаю критическое мнение за глаза. :)
>> >> опасность того, что мы будем отброшены на насколько лет назад.
>> МК> Можно прокоментировать это поподробнее?
>> Запросто. [...]
МК> Спорно, что всеми слоями населения. Спорно, что не будут использоваться
Я, понятно, не в первый раз обсуждаю эту тему, и этот вопрос скоро
буду узнавать по первым пяти нотам. :)
Конечно речь идёт не о том, что технологии новой фазы будут входить в
программу средней школы, но мой прогноз заключается в следующем, через
10 лет, если политические силы ориентированные на снижение уровня
образования населения не возобладают, Мы можем иметь до 2% населения
России осознано владеющих данными технологиями и до 30% Не
употребляющих технологии непосредственно, но определяющие их по
запаху, знающие их суть в трёх словах и понимающие области
применимости и ограничения этих технологий. Если провести прозрачную
аналогию с современным состоянием ролевых игр, на игре в качестве
игроков выступает 5-10% людей с мастерским опытом и этого более чем
достаточно, чтобы накосячившего мастера ловили за руку сразу, не
отходя от кассы.
МК> тех пор пока.... Судя по всему, методы манипулирования общественным
МК> сознанием через СМИ, как технология, начали свое шествие по планете.
Во-первых это сильное огрубление. Не "манипулирование сознанием", а
"понимание социальных природы отношений". Разница принципиальная.
Например сопутствующим процессом перехода к такой фазе будет
осознанное реформирование многих социальных институтов. Инсталяция на
их место социальных конструктов свежего изобретения. Примеры, которые
сходу хочется привести: "МЧС" - коллектор пассионарности без доступа к
оружию. Помоему классный конструкт. Другой классный пример - концепция
русского мира. Не помню точно адрес проекта, но на design-future.ru
есть ссылка на конференцию, которая будет 28-29 ноября, на тему
создания и инсталяции конструкта "Русский мир" Там так в анотации и
написано. Называется конференция "Русский мир. Проблемы, перспективы."
Сами по себе многие из таких конструктов будут приняты обществом на
ура. На кое какие из них можно уже полюбоваться.
МК> В Америкозии даже больше, чем у нас. Об этом почти постоянно
МК> долбит фактами Кара-Мурза старший. Фактуры накопилось вагон.
Вот в том то и прикол, что промывка сознания в США идет активнее, и
благодаря этому они имеют шанс отстать от нас. Средний уровень жителя
страны в области гуманитарного образования, кругозора, истории и
социологии в США намного ниже и сознательно на таком уровне
поддерживается. А информатика как наука у них вообще запрещена, что
меня особо умиляет. Демократия, тоже мне. Не зря Сорос ещё в 1998 году
заявил что после исчезновения СССР следующий враг открытого общества
США. Именно поэтому для нас 2% через 10 лет не проблема вообще, а для
них это недостижимо.
МК> Но в том то и дело, что технологию применяет узкая социальная
МК> группа с целью господства над широкими массами
И вот тут мы подходим к понятию естественного жизненного цикла идеи.
Рассмотрим в качестве примера Знания об операциях над бесконечно
малыми и бесконечно большими.
Первый этап появляются первичные знания описывающие данные операции.
Между этими знаниями и другими знаниями в обществе возникает конфликт.
Появляются такие классные явления, как Парадокс Зенона, Парадокс об
Ахилле и Черепахе. Более адекватный перевоз не Парадокс, правда, а
суждение но это не меняет смысла. У людей в мозгах происходит явный
конфликт новых алгоритмов со старыми. Выражающийся, например, в том,
что одна и таже ситуация описанная разными способами напрашивается на
разные выводы.
Второй этап. Ощущая необходимость работать с данными явлениями
общество начинает решать задачу для частных случаев. Возникают вопросы
о количестве Ангелов на кончике иглы, может ли Бог создать камень,
которого не может поднять, и так далее. В наше время это вопросами не
является. Очевидно что достаточно сравнить мощьность бесконечности
силы бога с мощьностю бесконечности его созидательных сил и ...
На третем этапе количество фрагментарных решений для частных случаев
достаточно велико и умнейшие представители планеты уже могут у себя в
мозгах составить целостную картину рассматриваемого явления. Понятно,
что эти знания были до того растворены во всём сообществе, поэтому
просветление наступает значительно более, чем у одного человека.
Появляется плеяда Ньютонов, Лапласов, Римманов, Лебегов и Кошей,
наследивших своими критериями по всей математике. Легко заметить, что
практически все заметные открытия в указанной области сделаны менее
чем за 150 лет, не смотря на то, что самой проблема было уже крепко за
полторы тысячи лет.
На четвёртом этапе формируется компактное сообщество, разделяющее
новую идею. КОнкретно лучшие математики. И это сообщество её
применяет и является единственным носителем этого знания.
На пятом этапе полезность данного знания обнаруживают прикладные
области и идея начинает по очереди завоёвывать всё новые пласты -
Сначала повально всех математиков, потом через десяток лет повально всех
физиков. Ещё через десяток незнание дифуров среди инженеров уже
вызывало антипатию.
На шестом этаме знание распространяяся от пласта общества к пласту
окончательно теряет к ним привязку и дальше два пути, либо данная идею
будет отброшена, либо раствориться во ВСЁМ обществе. Современный
человек впитывает понятие бесконечно малых с молоком матери и уже в
детском саду играю в игру "оставь мне половину" он тренеруется
применять эти технологии в будущем. И приходя на урок он изучает
понятие предела за три пары. Трудно подозревать современного школьника
в том, что он настолько умнее Риманна или Лебега.
Так вот, мы находимся, типа, на переходном этапе из 5 в 6.
То есть знание уже достаточно хорошо размазано по обществу и до людей в
самых разных местах начинает "вдруг доходить". Теперь уже не либо
ударное снижение уровня образования, или этого не остановить.
МК> и никаких адекватных защитных социальных институтов пока нет.
Именно закрепление этих институтов и является отмашкой для начала
новой фазы. На самом деле вопрос об адекватности защиты поднимался тут
в Новосибирске, когда обсуждалось, насколько спонтанный байкот
является адекватной защитой ролевой тусовки от нарушителей её
неписаных правил. Так вот, как и втой дискуссии хочу сказать, здесь
вопрос стоит не в полном уничтожении нарушителя, а только в накозании
его в соответствии с масштабами общественного ответа на его
нарушение. Защитный вариант, который я описал ниже применяется,
во-первых, пользователем новой технологии, а-во вторых, он гарантирует
не полную защиту, а просто подавление адекватной защитной реакции
обществА, которая собственно никуда не девается. Типа отсроченой
казни, пока соблюдаешь условия общества.
>> Предполагается,
>> что в течении следующих 10 лет такие ограничения станут органичной
>> частью общества.
МК> Сопративление, как ограничение этой манипуляции конечно нарастает. Но
МК> технологии надо противопоставлять технологию. Ни чего более мощного, чем
МК> Сеть, именно как технологии, на горизонте пока не видно. Сетевую технологию,
МК> как альтернативную организацию общества необходимо срочно развивать пока
МК> манипуляционная тенденция не возоблодала и не поглотила все и вся.
Ну я, если что, пять лет в IT индустрие, срок приличный. :)
На самом деле тезис о том, что сч технологиями нужно бороться вообще
неверный, даже если это такие технологии. А вот найти условия на
которых их можно использовать, а на каких нельзя, это совсем другой
вопрос. Единодушно запрещённых технологий на земле известно только 3,
по большому счёту. Это биологическое оружие (которое от этого никуда
не далось), Химическое оружие (то же самое) и лазерное оружие
поражающее глаза. Человечество даже для ядерного оружия нашло нишу.
Странно считать что оно будет бороться с такой полезной технологией,
которая, например, позволяет в теории сократить продолжительность
образования до 10 лет, хотябы, и при эьтом выпускать из школы с
институтским образованием. На такое применение "манипулятивных"
технологий ты согласен? :)
А по поводу новых типов отношений в сети, тот текст, который я тогда
присылал, он же тоже не с неба на меня упал. :)
Другое дело что чёткое противопоставление технологий новой фазы и сети
там притянуто за уши. Специально чтобы в денжен было играть интересно,
ну явно видимый конфликт, для игроков попроще. Вот вы же занимаетесь
социоконструированием, и ничего, сеть вам не мешает, даже открывает
новые возможности.
>> Другой набор ограничений, на которых можно пользоваться самыми
>> грязными технологиями и не встречать сопротивления или антипатии
>> выработан и опробирован в среде толкиенистов, но используется и в
>> окружающем пространстве. Это два ограничителя, используемых в паре:
>> 1) Пространство социального конструирования ограничено в пространстве
>> (и возможно во времени, но не обязательно)
МК> Я так понял, что это намек на то, что мы нарушаем этот принципп. Но мы будем
МК> ограничены - инетом. Это же очевидно. Причем займем лишь малую его часть. И
МК> во времени тоже будем ограничены, так как нельзя играть все время один и тот
МК> же сюжет. Значит, будет некая дискретность.
Одно и тоже можно сделать по разному. Например можно классно
сконструировать пожизненную команду-братство, в которой каждый будет
прикрывать каждого, а уста требовать такого поведения, чтобы люди
могли безусловно доверять друг другу в пожизненных вопросах. От такой
команды все будут тащится и боятся. А можно сделать маленькую
тоталитарную мясорубочку и каждый толкиенист с хоть чем-то за душой
будет норовить вам в рог дать. На самом деле в этом пункте IMHO у вас
почти всё нормально, только грань между персонажами и игроком можно
было почётче провести и вообще полные ладушки будут. Те же клановушки
нарушают этот принцип намного сильнее, ну так после клановушек на
ролевиков как на психов и смотрят.
>> 2) Цели применения рискованных технологий объявлены и все решения
>> строго этим целям соответствуют.
МК> ОООО! Это наезд будь здоров! Типа мы манипулируем, так как скрываем цели.
Это наезд вообще охрененный. Я думаю что вы целей не скрываете, вы
даже кажется их где-то говорите, но делаете это так невнятно, что
когда о вас зашла речь сразу два человека из трех, прочитавших ваши
материалы (из них два мастера игр на следующий сезон), спросили, а о
чём речь то вообще. Чего они сделать хотят. И соответственно отнеслись
к вам с большим подозрением, явно большим, вам необходимо.ъ
Не общество заставляет вас применять защиту для общества. Вы должны
ставить себя в защитные рамки чтобы общество было готово вас принять.
Я вас не обвиняю и не наезжаю, я говорю что есть разные защитные
модели (к тем двум есть на самом деле ещё две), и если вы применете
одну из них, то реакция на вас общества очень улучшится. Грубо говоря
ваша цель должна быть большими буквами через весь сайт быть написана в
виде краткого ёмкого лозунга. Посмотрите, например, как это было
сделано на сайте "Нежных Войн". Игра набрала самое большое количество
игроков за всю историю Новосибирска и кажется зауралья вообще, хоть
Рауль и общеизвестный ... Конечно не только за счёт этого, но и этого
тоже. У них там под лозунги больше половины титульной страницы
отведено. Вот такое сейчас хреновое время, что цель нужно иметь и
открыто заявлять.
МК> Классно. Но мы их не скрываем. Проблема в том, что от нас ждут деклорации
МК> ЕДИННЫХ целей. А это-то и невозможно. Я год над этим бился и вот, что понял:
МК> Сетевые сообщества, тем и отличаются от организаций разного типа, что их НЕ
МК> ЦЕЛЬ ЕДИННАЯ объединяет, а создание МЕХАНИЗМА ОПТИМАЛЬНОГО ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ
МК> РЕСУРСОВ. Вдумайся. Это очень существенно меняет дело.
МК> Но и Сеть - штука новая, качественно новая.
Вдумался. Давно вдумался и кое к чему пришёл. Суждение о невозможности
действия должно применяться только если невозможнось действия
доказана. Суждение о неприменимости к сети старых правил нужно
применять не когда ты не смог найти форму старых правил, а когда ты
смог доказать их неприменимость. Разница в том, что если
неразрешимасть задачи не доказана, то суждение о её неразрешимости в
точности означает отказ от решения и не более.
Или подругому, если из двух решений одно оставляет возможность
действия а второе её исключает, то зачастую правильно выбрать первое
решение, даже если оно верно с меньшей вероятностью.
В этом абзаце, просто за мою наглость, у тебя допущена фактическая
ошибка, которая и не дала тебе такую цель огласить. Называться должна
не цель, стоящая перед сообществом, её действительно может не быть
если у сообщества нет онтологии. Называться должна цель стоящая перед
конструкторами сообщества.
Не так: "Вы приезжаете на мою игру, чтобы каждый получил возможность
ролевой игры!"
А вот так: "Я делаю игру Япония такую, что для любого человека мастера
предусмотрят хотя бы один вариант интересной игры!"
Чувствуешь разницу? Субьект высказывания другой.
А тебе, как конструктору сообщества цель просто необходима, потому что
иначе ты сам не знаешь что ты делаешь. Думаю, что она у тебя есть.
Опять же посмотри примеры формулировки на сайте НВ, хоть мне и стыдно
посылать людей к Раулю.
А то что ты сказал на счет перераспределения ресурса легко
переформулировать в другой терминологии, что сообщество объединяется
не общим целепологанием, а общими (вернее эсли быть точным,
дополнительными друг к другу) поведеньческими протоколами.
Под это, как и под твоё кстати, определение подходит множество разных
сообществ и в обычной жизни. Например супруги давно разлюбившие друг
друга и просто тихо ненавидящие друг друга, при этом продолжающие жить
вместе. Типичный пример. Объеденены способом перераспределения
ресурсов и дополнительными друг к другу поведеньческими моделями
(Ты сука! - А ты козёл! - И все довольны).
МК> Слава на другом, я на третьем.
А кто такой Слава? Кинь ему копию тоже. Авось чего интересного скажет.
МК> По логике мы должны были бы уже развалиться.
МК> На Мастер-Зиланте методологи, когда нас экспертировали так и признали: мы не
МК> понимаем, почему вы еще не развалились, типа должны уже были. Потом они
МК> подумали и сказали: "Проекта Сеть не существует". Не укладывается у них в
МК> голове: как это можно без единной цели проект делать?
Помоему я хорошо привёт пример на счёт мужа с женой. Могу привести
пример эмоционально окрашеный в другие тона: Мать и ребёнок имеют
радикально разные цели, но дополнительные к друг другу шаблоны
поведения. Даже если они не любят друг друга, что, как говорят
встречается нередко, попробуйте отделить их друг от друга. :))))))
Хорошое объяснение? Если методолгои Зиланта не могла провести такую
простую аналогию, может они чего-то не понимают, тебе не кажется?
Отрицать объективное наличие Проекта, помоему не лучший способ
признания своего бессилия. Я на кого-то наехал, правда не знаю на
кого, подскажите.
А если уж говорить о методологах, так я могу IMHO подсказать
методологическую группу по квалифицирование. В Санкт-Питербурге есть
группа "Конструирование Будущего" с участием Переслегина (Слышали
наверное, наш человек), а в Москве есль методологическое сообщество
Щедровицкого, он конечно сволочь, но очень квалифицированная.
МК> Но люди упорно не хотят понять, что это НОРМАЛЬНО, когда в Сеть
МК> включается новая группа и у ней свои отличные от других цели. У
МК> кого-то они, конечно совпадают, но у кого-то и нет. И все
МК> равноправны. Кстати, и ты мог бы войти со своими целями. Если
МК> видишь тот самый ресурс, конечно, что мы пользуем. Но тут
МК> глазастым надо быть; новое не все видят. :-) Но ты, судя по твоим
МК> текстам, как раз можешь. Так что заявляй свои цели - и вперед! Мы
МК> открыты и замыкаться в секту не хотим.
Вот что я скажу, приезжай сам или агитируй кого ещё, приезжайте на
СибКон и в живую с удовольствием поговорим. Думаю, нам есть о чем. А
тои команду на Японку привози, буду рад. :)
На самом деле, я думаю, что не всё так безнадёжно. Объединение целей,
во-первых, это тоже цель, более того часто более достойная чем
некоторые. А во-вторых, проанализировав онтологию вашей группы
общую цель найти можно. Я не буду сейчас описывать всю математику,
через которую это доказывается, но можно. Если грубыми словами
гуманитариев объяснять, то у вас есть эгрегор, а он не может не иметь
цели, потому что наличие цели обязательное условие осозноваемой
деятельности. Ладно у меня время не резиновое, потом поговорим на эту
тему.
>> технологии, которые в будущем всех нас будут тянуть вперёд, и уже
>> тянут, но ...
МК> Вот и я рад тому, что это начилось и живет. Тянуть себя вперед можем только
МК> мы сами. А иначе скоро все марионетками будем.
Не будем, точка возврата уже пройдена. Авторов рекламы, например уже
за руку ловят за нечестности практически всегда. Или вот посмотри на
последствия теракта (с лучшей стороны). Практически всё образованное
общество понимает, почему после теракта нельзя смягчать позицию по
Чечьне, и почему ужесточать её тоже нельзя. Об этом даже по радио
разглагольствуют в юмористических программах. О чём это говорит, о том
что общество такие вещи уже понимает. Пусть не каждый в отдельности,
но как целое уже. Я не спроста веду речь о новой фазе развития, она
уже в окошко стучится.
МК> Стоп. Это я уже объяснил. Мы принимаем то, что ты перечислил. Может мы
МК> просто коряво говорим. Каемся. Плохо обучены. Но может нас не пинать тогда
МК> надо, а помочь. Выступил бы ты, к примеру, переводчиком....
Я и пытаюсь вам помочь. Я ваши проблемы и деятельность перевожу в
терминологию новых технологий, пытаюсь их объяснить. Надеюсь, что вы
сможете сделать для себя полезные выводы из того что я могу вам дать.
Может это окажится и неприемлемым для вас, но врядли. Уж больно за
крутое дело вы рискнули взяться.
>> На эту и некоторые
>> связанные темы я буду читать Доклад/Семинар на ЗилантКоне "Большой
>> Русский проект. Передовые технологии в ролевых играх."
МК> Это на следущем Зиланте что ли? 2003?
Извени, описался, на СибКоне, конечно и в этом же году. Я до Зиланта
не доезжаю, к сожалению.
>> фрагмент одного из компейнов, подготовленных внутри команды для
>> внутреннего употребления. Слишком навороченные концепции, чтобы
>> отправлять это в широкую аудиторию. Это описание будущего к 2012 году.
МК> А мне нравится. Можно мы этот текст перенесем в игру? Очень он для нашего
МК> мира аунтентичным получается. Глядишь, с другими умными людьми поговорим об
МК> этом всем.
Вообще для того и прислал. Там, во-первых, права обязанности и
социальный статус Узла прописаны чуть детальнее, чем у вас. Во-вторых,
на сколько я понял у вас правила предусматривают только социальные
роли "Узла" и "Сетевика", а в реальной большой сети две приведённые
там другие роли встречаются едва ли не чаще, и что самое важное, они
служат переводчиками жизни сети для других людей. А это у вас сделано
пока что так себе, поверь, я людей опрашивал. Если для этих двух ролей
дать описание деятельности, чтобы они знали чем ещё можно заниматься и
дать какие-нибудь системные параметры, отражающие их особенности, то
это может быть сильных ходом. Опять же многим людям жалко Личного
Времени, чтобы его тратить так, а вот быть "Пограничниками" они вполне
согласятся. Ну про "слайдеров" это и так понятно. Ниша для большого
пассионария, вид с боку.
Ладно, пока. Я вообще-то на работу опаздываю. Влад.
Рекомендации
Комментарии (1)
Последние темы:
От нашего стола вашему |
Все темы
дать свой комментарий
