To Semenoff. Спасибо за письмо, его было очень приятно читать (пусть это тоже поглаживание :->) Про то, что я говорю о собеседнике - ты совершенно прав. Конечно, говорить можно только о себе. Отвечал же я так еще и потому, что проблемы, занимающие Евгения, занимают и меня самого. И, как мне кажется, я не забывал начать с себя. Просто мне показалось, что кое-где в статью Евгения прокрались - в его языке - автоматические вещи.
Мои ответы - не обвинения. Мне всего лишь хотелось, чтобы мышление было чистым. И писал я не от того, что Евгений в чем-то виноват - для того, чтобы помочь подумать - и для того, чтобы подумать самому.
Теперь - к твоим словам :-) Под "рационализацией знания" я понимаю примерно следующее: когда ты чувствуешь все так, как надо (ну, скажем, задницей, прости, знаешь, что убивать нельзя), но при этом пытаешься подыскать этому, так сказать, "научное" объяснение. Допустим, когда говоришь, что убийство уменьшает численность популяции, и потому многочисленные убийства приведут к ее чрезмерному сокращению, а маленькая популяция в силу генетических штук вымрет, и т.д. То есть не убивать себе подобных - биологически необходимо, чтобы выжить.
Понятно, что убивать нельзя совсем не поэтому. А если ты не убиваешь себе подобных только в силу биологической необходимости - см. о рыцарях, превращающихся в разбойников в мирное время, - в этом нет никакой твоей заслуги, и доброты нет.
Разумеется, я, как и мы все, не гарантированно свободен от подобных подмен. (Свободным вообще нельзя быть гарантированно - простите за каламбур :->). Поэтому и меня, если это случится, можно так же обвинять. Точнее, указывать на это.
Беды у нас, когда мы пытаемся о чем-то сказать, общие, поэтому и ошибки, и указания на них - тоже.
О том, чтобы быть попроще ;-) Я, может быть, и дурак, но почему-то совершенно уверен, что если уж говорить - то только серьезно и искренне, иначе и вовсе не стоит, где бы этот разговор ни происходил - на А6 или где-то еще.
Изменить я ничего не хочу. Во всяком случае, сейчас. Иначе - это был бы тот самый "вынос знания". Поглаживать по списку тоже не хочется :-) Как и ругаться без смысла и толку. Зато невероятно хорошо, когда начинается хороший разговор с самим собой или кем-то еще.
"за вычетом «знающих» остальной мир (по крайней мере людей) есть зло (поскольку полностью отвечает за все происходящее, «за каждую подлость» «целиком виноват»)." Это было сказано не о том, что весь остальной мир нужно считать злым. Собственно, знающему до этого нет дела. Я писал только об одном человеке. Отвечаешь-то именно ты, и только перед собой. О других я ничего не говорил. И именно ты, если не будешь добрым, останешься в цепи естественных причин и следствий, и будешь делать не то, что должен, а то, к чему тебя вынудит весь остальной мир.
Позиция же действительно откровенная - как и должно быть :-) Иначе думать невозможно (хотя не думать можно и будучи откровенным).
А враг - он всегда внутри, как и все твои проблемы. Если боишься нарваться на что-нибудь нехорошее, играя в XX или XXI век - нужно просто вспомнить, что ни на что, кроме своих собственных проблем, которые нужно решать, и решать самому, ты все равно не наткнешься. А потому - повторюсь - какая, собственно, разница? ;-)

To Eugene. Действительно нафиг, жалко, хереса не хочется, да и все равно вместе с тобой за ним и потом с ним вместе не пойдешь :-) А главное словами не скажешь, глазами не увидишь, хоть говорить и видеть все равно надо, пока жив. Кстати, а ты его, херес то есть, любишь, или это просто оптимальный в данный момент вариант? ;-)